Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 245

Bedste filmrivaler

  • Batman vs. Jokeren (Batman franchise)
    44%
  • Rocky Balboa vs. Apollo Creed (Rocky)
    9%
  • Professor X vs. Magneto (X-Men)
    9%
  • Sherlock Holmes vs. Professor Moriarty (Sherlock Holmes)
    8%
  • Neo vs. Agent Smith (The Matrix trilogy)
    8%
  • Thor vs. Loki (Thor)
    4%
  • Maverick vs. Iceman (Top Gun)
    4%
  • Superman vs. Lex Luthor (Superman franchise)
    3%
  • Andre rivaler?
    3%
  • Harry Potter vs. Draco Malfoy (Harry Potter filmene)
    3%
  • Antonio Salieri vs. Wolfgang Amadeus Mozart (Amadeus)
    3%
  • Woody vs. Buzz Lightyear (Toy Story)
    2%

#1

29. jun. 2015 18:32

Også lækkert at der er kvalitet i biografen igen

#2

29. jun. 2015 19:47

X&O

Og så endda på trods af piratkopiering - er det overhovedet muligt?!?!!?

#3

29. jun. 2015 19:53

#2 og de slemme Netflix. :)

#4

29. jun. 2015 23:17

Biograferne kan jo ikke overleve. Det siger Kim selv. Så der må tydeligvis være nogle pirater og folk bag Netflix, der har pillet ved tallene ;)

#5

30. jun. 2015 00:24

Jo jo, 10,9 milliarder dollars. Men var det ikke for de satans pirater, havde det været på 99 trilliarder trillioner!

#6

30. jun. 2015 06:35

#4 eller laver de bare noget rigtigt i Nordamerika :)

#7

30. jun. 2015 12:25

Kære Geekalot, Stetso-G, Nagash, X&O,
Selvom jeg desværre har måtte give fortabt i at forklare jer filmbranchens økonomi, skal jeg blot lige gøre opmærksom på at I overser præmissen for hele diskussionen.
Det er yderst glædeligt biograferne er i stand til at holde hånden under filmbranchens økonomi, i en tid hvor indtægterne fra home video-sektoren er i frit fald.
Biograferne – og dermed hele filmindustrien – kuldsejler først, hvis biografernes eksklusivitetsperiode bliver yderligere afkortet. Det ønsker mange i kortsigtet tænkning, selvom det svarer til at operere på det raske ben, for at helbrede det syge.
Årsagen til home video-sektorens indtægter er i frit fald, er fordi prissætningen på internettet dikteres af illegale hjemmesiders tilbud om gratis adgang til filmene.
For at hjælpe filmbranchen til en bæredygtig økonomi, skal prissætningen på internettet op, så den afspejler produktionsomkostningen på filmene.
Bh,
Kim

#8

30. jun. 2015 12:44

Så er Bjørnebanden på spil igen for at puste til en ild, der ikke er der. Hvor er det altså efterhånden barnligt og latterligt, at I gang på gang forsøger at disse biograferne (og tale piratkopiering ned) med håbet om at lokke Kim Pedersen ud af busken. I har jo intet at byde på andet end de samme tomme drille-floskler. Kim Pedersen har hver eneste gang taget debatten med jer, og hver eneste gang har I mødt den mest grundige og velargumenterede debattør her på siden. Og lytter I? Ok nej, det er jo sjovere at jorde manden.

Dette er i øvrigt en fantastisk nyhed. Enhver idiot ved nemlig at dette sikrer flere penge til det, vi elsker. Film.

#9

30. jun. 2015 13:45

Kære Geekalot, Stetso-G, Nagash, X&O,
Selvom jeg desværre har måtte give fortabt i at forklare jer filmbranchens økonomi, skal jeg blot lige gøre opmærksom på at I overser præmissen for hele diskussionen.
Det er yderst glædeligt biograferne er i stand til at holde hånden under filmbranchens økonomi, i en tid hvor indtægterne fra home video-sektoren er i frit fald.
Biograferne – og dermed hele filmindustrien – kuldsejler først, hvis biografernes eksklusivitetsperiode bliver yderligere afkortet. Det ønsker mange i kortsigtet tænkning, selvom det svarer til at operere på det raske ben, for at helbrede det syge.
Årsagen til home video-sektorens indtægter er i frit fald, er fordi prissætningen på internettet dikteres af illegale hjemmesiders tilbud om gratis adgang til filmene.
For at hjælpe filmbranchen til en bæredygtig økonomi, skal prissætningen på internettet op, så den afspejler produktionsomkostningen på filmene.
Bh,
KimKim Pedersen (#7)

Så branchens løsning er mere bistandshjælp i stedet for rent faktisk at lave produkter der sælger. Ak ja, med den tankegang kommer man jo ingen steder. Godt man internationalt set er lidt mere med på noderne end her i DK hvor løsningerne tilsyneladende er 10 år gamle modeller der allerede er fejlet for musik branchen.

Priserne skal op på alt muligt

Netflix er skurken

teleselskaber er skurken

popcorn time er skurken

Eksklusiv aftaler

Ikke 1 eneste gang er der kommet forslag til noget filmbranchen kunne gøre. I DK kunne det jo være at droppe bistandshjælpen, konkurrere på lige fod med andre brancher og så (ja gisp jeg ved godt det er helt horribelt tænkt) tjene penge på de produkter som folk gider at købe. Biograferne kunne tilbyde et produkt og en oplevelse folk rent faktisk gad at betale for. Nytænkning lader desværre til at være et fremmedord i den danske filmbranche.

Næ nej, så er det nemmere at sidde i et hjørne og tude og pege fingre af alle de andre. Bevares, tænk hvis filmindustrien skulle leve med regulære markedsvilkår ligesom alle andre.

#10

30. jun. 2015 14:14

Jaja kim :-) måden vi skriver på, er for vi ikke ser et håb om du kommer til at se lyset :-) du ved når fler tallet siger noger er det tit også dem der har ret. Dog ikke i nord korea.

cain du mener vel ikke de skulle opgive deres monopol og konkurere på ligefod som alle andre ? Gud forbyde det dog !!!

#11

30. jun. 2015 14:50

"Biograferne kunne tilbyde et produkt og en oplevelse folk rent faktisk gad at betale for."

cain, prøv at tage et kig på, hvad denne nyhed fortæller os. Folk gider betale, big time endda, også i Danmark, så det eneste der er galt med produktet er, at de ikke kan imødekomne nærigrøve som dig.

#12

30. jun. 2015 15:00

"Biograferne kunne tilbyde et produkt og en oplevelse folk rent faktisk gad at betale for."

cain, prøv at tage et kig på, hvad denne nyhed fortæller os. Folk gider betale, big time endda, også i Danmark, så det eneste der er galt med produktet er, at de ikke kan imødekomne nærigrøve som dig.Den fede (#11)

Det går jo åbenbart bedre i nordamerika end det gør i DK hvor det ifølge Kim P er helt galt. I nordamerika tilbyder de bla helt andre og bedre biograf oplevelser i et forsøg på at lokke kunder til. Dette kunne efterlignes i Danmark som bare et tiltag.

Den ret simple logik troede jeg selv du kunne følge. Jeg nævnte intet om prisen som sådan, men om oplevelsen som prisen giver. Men så kunne du da lige komme med endnu et af dine infantile ad hominems i stedet for at forholde dig til pointen.

#13

30. jun. 2015 15:37

#12

Jeg nævnte intet om prisencain (#12)

Du skrev:

Biograferne kunne tilbyde et produkt og en oplevelse folk rent faktisk gad at betale for.

Hvordan er det lige, jeg ikke skal tolke det som utilfredshed med billetprisen? Du kommer der kun for popcornene eller hva'?

Modsat Kim Pedersen aner du som sædvanlig ikke, hvad du snakker om. Hvilke tiltag er det du gerne vil have? At de masserer dine fødder imens? Din infantile krævementalitet begrænser sig til dig og et lille mindretal. For det går strygende og ikke kun i Nordamerika som sagt. Danskerne bakker op om det produkt, de tilbydes. i 2008 solgte biograferne flere billetter, end de havde gjort i 25 år. Fire år senere var dette tal fordoblet.

#14

30. jun. 2015 15:47

....og så er du i øvrigt nok den sidste, der skal snakke om at forholde sig til pointen, cain. Kim Pedersen har igen og igen forklaret dig, hvordan økonomien hænger sammen for biograferne i Danmark (og hvordan de uløseligt er forbundet med økonomien i dansk filmproduktion), og hver gang har du talt udenom for at få afløb for dit eget brokkeri i stedet for at forholde dig til hans pointer. Du kører så meget hate på den mand, at det er en joke. Især når han altid tager sig tid til at svare grundigt og fyldestgørende.

#15

30. jun. 2015 15:50

I 2008 solgte biograferne flere billetter, end de havde gjort i 25 år. Fire år senere var dette tal fordoblet.Den fede (#13)

Det er nu ikke helt korrekt. Her er billetsalget i tusinde fra Danmarks statistik fra år 2000 til 2013, der viser et lille peak omkring finanskrisen.

10 691 (2000)
11 973
12 911
12 296
12 787
12 187
12 604
12 106
13 246
14 081
12 952
12 433
13 591
12 866 (2013)

Her kan man finde de amerikanske tal: www.boxofficemojo.com/yearly/ - der særligt viser nogle stærke billetsalgs-år omkring LOTR-trilogien.

#16

30. jun. 2015 15:54

#12

Du skrev:

Biograferne kunne tilbyde et produkt og en oplevelse folk rent faktisk gad at betale for.

Hvordan er det lige, jeg ikke skal tolke det som utilfredshed med billetprisen? Du kommer der kun for popcornene eller hva'?

Modsat Kim Pedersen aner du som sædvanlig ikke, hvad du snakker om. Hvilke tiltag er det du gerne vil have? At de masserer dine fødder imens? Din infantile krævementalitet begrænser sig til dig og et lille mindretal. For det går strygende og ikke kun i Nordamerika som sagt. Danskerne bakker op om det produkt, de tilbydes. i 2008 solgte biograferne flere billetter, end de havde gjort i 25 år. Fire år senere var dette tal fordoblet.Den fede (#13)

Du kunne tolke det sådan at biograferne udelukkende har forøget billetpriserne uden at gøre oplevelsen synderligt bedre end den var for 25 år siden. Hvis de mener at der er et indtjenings problem (ifølge Kim) så kunne det være de skulle kigge på om det produkt de tilbyder kunne gøres mere tiltrækkende for kunderne. Det er faktisk ret simpel markedslogik, men endnu engang noget du så ikke forstår.

En oplevelse kunne være som Dinner and Movie biograferne der har stor success i USA, dem har vi ingen af herhjemme. Det er bla en oplevelse der trækker kunder til, men det lader også til at være for svært for dig at forstå.

Kim P har ikke forklaret en dyt. Han har derimod snakket uden om og undveget at svare på samtlige argumenter som bla Nagash har fremført. Ikke kun på filmz men også i andre fora.

Og hvorfor lyver du om billet salget? Er ad hominems og løgne det eneste du kan byde ind med?

#17

30. jun. 2015 16:00

Min pointe er nu bare at filmindustrien selv også kunne være medvirkende til en løsning i stedet for at gøre som Kim P og bare pege fingre af alle andre.

Det virkede ikke for musik industrien og det vil ikke virke for den danske film branche. Det der virkede var anderledes produkter, nye salgs metoder mm. Hvorfor skulle det være anderledes for filmindustrien? Eller biograferne?

#18

30. jun. 2015 16:10

#15

Min fejl, da jeg snakkede om fordoblingen skulle der ikke have stået antal billetter, men overskud. Biograferne fordoblede deres overskud (efter skat). Summa summarum: Folk er rigtigt fint tilfredse med det produkt, de får (og prisen på det).

2015 lader i øvrigt til at få det største besøgstal i de danske biografer i 30 år. Just sayin'.

Min pointe er nu bare at filmindustrien selv også kunne være medvirkende til en løsning i stedet for at gøre som Kim P og bare pege fingre af alle andre.cain (#17)

En løsning på hvad? Det går jo som sagt strygende. Jævnfør det jeg lige har skrevet (og lad lige være med at kalde mig en løgner. Det var en ærlig fejl, og det ændrer ikke ved min pointe, nu hvor den er rettet). Du bestiller ikke andet end at hakke på biograferne, og det er absurd, da det er biograferne der står for 60% af spillefilmens indtægter, som Kim P. igen og igen har prøve at forklare dig. Hvis det går godt for biograferne, så går der også godt filmproduktionen, og vice versa.

Dog er jeg enig med dig i, at det ville klæde biograferne at lave tiltag som dinner & movie og den slags. Men det er forkert når du siger, det er ikke-eksisterende. Bøf & Bio er et koncept jeg har benyttet mig af mange gange. Mange biografer rundt omkring laver aftaler med spisesteder.

#19

30. jun. 2015 16:12

#15

Min fejl, da jeg snakkede om fordoblingen skulle der ikke have stået antal billetter, men overskud. Biograferne fordoblede deres overskud (efter skat). Summa summarum: Folk er rigtigt fint tilfredse med det produkt, de får (og prisen på det).

2015 lader i øvrigt til at få det største besøgstal i de danske biografer i 30 år. Just sayin'.

En løsning på hvad? Det går jo som sagt strygende. Jævnfør det jeg lige har skrevet (og lad lige være med at kalde mig en løgner. Det var en ærlig fejl, og det ændrer ikke ved min pointe, nu hvor den er rettet). Du bestiller ikke andet end at hakke på biograferne, og det er absurd, da det er biograferne der står for 60% af spillefilmens indtægter, som Kim P. igen og igen har prøve at forklare dig. Hvis det går godt for biograferne, så går der også godt filmproduktionen.Den fede (#18)

kim P siger jo det modsatte, det hele er jo ved at lukke ned pga bla netflix. Dansk filmproduktion uddør jo ifølge ham. Så er der jo noget her der ikke stemmer.. Hvorfor skal netflix lukkes, støtten sættes op, teleselskaberne betale xtra og streaming nærmest gøres ulovligt hvis det kører så godt?

Du er kommet med tilstrækkelige person angreb på mig igennem flere tråde, så flet nebbet bette ven indtil du selv kan formulere dig uden ad hominems.

Bøf og Bio er ikke det samme som Dinner and Movie, der er restaurenten i biografen og man sidder og ser film med sin store fede burger og kolde Buds, fedeste bio oplevelse ever. Der er et par rigtig gode i Austin jeg plejer at besøge og det er en 10 gange federe oplevelse end bio i DK

#20

30. jun. 2015 16:36

#19

Jeg har vist aldrig kaldt dig en løgner. Jeg har derimod prikket til dig, når nu lukker dit mundlort ud, og det vil jeg blive ved med at gøre. (Såsom når du ikke bruger spaltepladsen til intet andet end at forsøge på at være sjov).

Mht. Kim P. så prøver du nu igen at skabe et entydigt billede, som du udmærket godt ved er forsimplet. Den mand har skrevet mange linjer til denne debat, at jeg ærlig talt ikke gider rive op i det igen. Hvis I ikke forstod det de første 18 gange, han forklarede jer det, så gør I det nok heller ikke nu her.

Og omkring dit burger-eventyr i Austin, så tillykke med det, men hvad er din pointe....? Ja gu fanden er det da at fortrække frem for en kop kaffe i Silkeborg. Det er da indlysende. Men nu fungerer økonomien jo altså lidt anderledes derovre, og så nævner du i øvrigt den fedeste bio-by i verden (i hvert fald i top 3 hvis du spørger mig). Come on. Du er som et lille barn, der peger på den største is, det kan se på skiltet og siger: "Det vil jeg ha'!!!!!".

#21

30. jun. 2015 17:12

#19

Jeg har vist aldrig kaldt dig en løgner. Jeg har derimod prikket til dig, når nu lukker dit mundlort ud, og det vil jeg blive ved med at gøre. (Såsom når du ikke bruger spaltepladsen til intet andet end at forsøge på at være sjov).

Mht. Kim P. så prøver du nu igen at skabe et entydigt billede, som du udmærket godt ved er forsimplet. Den mand har skrevet mange linjer til denne debat, at jeg ærlig talt ikke gider rive op i det igen. Hvis I ikke forstod det de første 18 gange, han forklarede jer det, så gør I det nok heller ikke nu her.

Og omkring dit burger-eventyr i Austin, så tillykke med det, men hvad er din pointe....? Ja gu fanden er det da at fortrække frem for en kop kaffe i Silkeborg. Det er da indlysende. Men nu fungerer økonomien jo altså lidt anderledes derovre, og så nævner du i øvrigt den fedeste bio-by i verden (i hvert fald i top 3 hvis du spørger mig). Come on. Du er som et lille barn, der peger på den største is, det kan se på skiltet og siger: "Det vil jeg ha'!!!!!".Den fede (#20)

Jeg har aldrig kaldt dig løgner. Jeg spurgte hvorfor du løj i dette tilfælde. See the difference? Du har bare i denne tråd kaldt mig nærrigrøv, overfaldt mig i en DC tråd osv.

Kim P har ikke forklaret en skid. Han har undveget samtlige argumenter og links der talte imod det han selv sagde. Side op og side ned af fornægtelser er hvad Kim P har skrevet.

Om det er Austin eller Silkeborg er pisseligegyldigt for pointen, som igen gik lige over dit hoved i din hasten for at komme med et person angreb.

Endnu engang må jeg begynde at ignorere dine infantile indlæg til du engang kan forholde dig til de pointer der skrives og ikke gå ud af en tangent med person angreb pga noget du tror er skrevet. Læs og forstå ville være en ganske glimrende øvelse for dig. Så skal jeg finde hobbykniv og bølgepap frem til det næste indlæg til dig.

#22

30. jun. 2015 17:20

Tak til ”den fede”, som i det mindste har gjort sig anstrengelser for at sætte sig ordentlig ind i problematikken. Du har så ganske ret: Det er en glædelig nyhed. Mens indtægterne i home video-sektoren er i frit fald, sikrer biograferne filmproducenterne nogle indtægter til at producere film for, som kan opleves på enhver platform.

Beklageligvis er ”den fede” øjensynligt den eneste der i denne tråd har ulejliget sig med at sætte sig ordentlig ind i tingene.

Min tid tillader desværre ikke at kommentere Geekalot og Cains mange mærkværdige udsagn i detaljer.

Overordnet handler det om at skabe de bedst mulige rammer, for at spillefilm fortsat kan opleves på utallige platforme. Og så nytter det ikke noget at tale om konkurrence ”på lige vilkår”. Vilkårene vil aldrig blive lige, så længe prissætningen dikteres af gratis adgang til filmene.

Sammenligningen med USA halter gevaldigt. Vi taler om en nation på 320 millioner indbyggere, som deler et sprog over to milliarder mennesker taler.

Det er ligeledes beklageligt Cain ikke holder sig stringent til præmissen. Jeg mener så sandelig ikke Netflix skal lukkes. Netflix bidrager til filmindustrien, omend dog kun marginalt. Det går først galt hvis man mener filmbranchen kan overleve, hvis filmene blev tilgængelige på en og samme tid, i både biografer og på Netflix.

Det er ikke korrekt, at jeg ikke er fremkommet med forslag til løsningen af problemerne. Jeg har faktisk ikke bestilt andet. Her er en opsummering af seks forslag som kan sikre dansk film en fremtid:http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmb
ranchen/vejen-ud-af-dansk-films-morads/

#23

30. jun. 2015 17:32

Den fede.. jeg vil give cain fuldstændig ret. For det andet tror du ved enten vi mistede biografen som vi har idag film industrien ville gå ned ? De ville bare ligge deres udgifter ud på sådan noget som hbo og netflix. Film industrien vil aldrig miste penge, men h is du åbnede op for det monopol biograferne har, blev alle kunder tilfredse, de ville få en billig måde at se en film, om det er bio eller derhjemme. Men biograferne vil ikke opgi e deres monopol for så vil hver anden lukke og de vil ikke have penge gil at lave en biosal om til 3d som har vist sig igen kke at være populær. Åben dog op for markedet, så alle har en chance for at konkurrere. . Eneste måde vi som brugere får det billigst på. :-)

#24

30. jun. 2015 17:35

Jeg har aldrig kaldt dig løgner. Jeg spurgte hvorfor du løj i dette tilfældecain (#21)

Skrev du lige det? Ved ikke om jeg skal grine eller græde.

Og endnu et flot indspark til debatten: "Kim P har ikke forklaret en skid."....nej da, klart, alle de debatter på siden her er en illusion i vores underbevidsthed. Ligesom de faktuelle kendsgerninger han lige har skrevet, også er det. Du er en joke cain.

Hyg dig med dine burgere og "kolde Buds". Hvis det er det der giver dig en "fed filmoplevelse" så fred være med det det. Jeg kommer der mest for.....filmen.

#25

30. jun. 2015 17:39

For det andet tror du ved enten vi mistede biografen som vi har idag film industrien ville gå ned ? De ville bare ligge deres udgifter ud på sådan noget som hbo og netflix.Geekalot (#23)

Jeg tror ikke, jeg helt forstår hvad du skriver. Men det sidste forstår jeg, og kan kun sige at så enkelt er det ikke. Filmindustrien ville ikke "gå ned" men den vil blive kraftigt reduceret i en sådan grad, at vi alle taber som filmfans. Men vi er grundlæggende bare ikke enige, geekalot. Fint med mig hvis du vil blive derhjemme og dase den på sofaen. Jeg holder meget af at gå i biografen og dele oplevelsen med mange. Sådan er vi så forskellige.

#26

30. jun. 2015 17:39

Her er en opsummering af seks forslag som kan sikre dansk film en fremtid:http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmb
ranchen/vejen-ud-af-dansk-films-morads/Kim Pedersen (#22)

Der er nu kun to forslag, som jeg lige læser det: Det er punkt 4, som går ud på, at de danske film skal sælges til halv eller nedsat pris til de danske biografer, og så punkt 2 om at indføre flere eksklusiv-perioder.

Resten er ønsker uden forslag om, hvordan de skal realiseres.

Stop pirateri.
Mere i filmstøtte.
Dansk (digital går jeg ud fra?) platform.
Lav bedre film.

Kunne være spændende at høre, hvordan de ønsker skulle blive til virkelighed. Punkt 2, til dels 4 og mere filmstøtte er jo filmforligspolitik, der nok kan blive vanskelig at blive enig om.

Resten kan ingen være uenige i. Men hvordan?

#27

30. jun. 2015 17:47

Kære Geegalot,

Sammenhængen mellem indtægter og udgifter er vist ikke dig bekendt. Din vej vil ganske givet betyde billige priser, men til gengæld reducere filmindustrien til produktion af billige tv-film af dårlig kvalitet, game- og realityshows.

Du har komplet misforstået problematikken. Både Det Danske Filminstitut, Producentforeningen og de amerikanske studier anerkender betydningen af vinduerne. Uden vinduer vil filmbranchens økonomi kollapse. Så den kamp er biograferne så sandelig ikke alene om.

Så det handler så sandelig ikke om at ”biograferne ikke vil opgive sit monopol”. Alle forlanger eksklusivitet - - også Netflix. Når en ny sæson af ”House of Cards” lanceres, er Netflix det eneste sted du kan se denne tv-serie.

Bh,

Kim

#28

30. jun. 2015 18:23

Er en grund til jeg ser dig som håbløs og uden for rækkevide ligsom en anden dejlig bruger af filmz. Jeg er ved at brække mig over at høre dig og den remse du altid kommer med "men til gengæld reducere filmindustrien til produktion af billige tv-film af dårlig kvalitet, game- og realityshows"
Film industrien som Den fede siger vil ikke gå ned, og der er nok meget rigtig, men åbner man for monopolet så vil i som biograf blive ramt. og here gud jeg overlever nok. Prisen på et stk abonomang på HBO eller Netflix vil stige JA, det er jeg også godt klar over, men det er jeg villig til at være med på. I er direkte bange for dem med god grund, for de er en seriøs mod kandidat til jer.
men din evindelige remse"men til gengæld reducere filmindustrien til produktion af billige tv-film af dårlig kvalitet, game- og realityshows" er ved at være kørt tør.
Skrev det før til dig adapt or die, det er en hård måde at sige det på, men hvis i ikke tager initiativ til noget bliver i kørt over, og jeg græder stadig ikke over det hvis i gør! film bliver ved med at komme i samme kvalitet som de gør nu, eneste det bliver lavet om er måden de kommer på.

#29

30. jun. 2015 18:23

PS jeg ved ikke helt hvofor jeg bider på, men nok samme grund som du gør :)

#30

30. jun. 2015 23:32

Kære Geekalot, Stetso-G, Nagash, X&O,
Selvom jeg desværre har måtte give fortabt i at forklare jer filmbranchens økonomi, skal jeg blot lige gøre opmærksom på at I overser præmissen for hele diskussionen.
Det er yderst glædeligt biograferne er i stand til at holde hånden under filmbranchens økonomi, i en tid hvor indtægterne fra home video-sektoren er i frit fald.
Biograferne – og dermed hele filmindustrien – kuldsejler først, hvis biografernes eksklusivitetsperiode bliver yderligere afkortet. Det ønsker mange i kortsigtet tænkning, selvom det svarer til at operere på det raske ben, for at helbrede det syge.
Årsagen til home video-sektorens indtægter er i frit fald, er fordi prissætningen på internettet dikteres af illegale hjemmesiders tilbud om gratis adgang til filmene.
For at hjælpe filmbranchen til en bæredygtig økonomi, skal prissætningen på internettet op, så den afspejler produktionsomkostningen på filmene.
Bh,
KimKim Pedersen (#7)

Kære Kim Pedersen, jeg erindrer ikke at du personligt har forsøgt at forklare filmbranchens økonomi til mig, så jeg vil venligst undlades at blive sat i en bås jeg ikke hører til i. Jeg kender dig godt fra andre fora/websider, men du kommer desværre for din side af debatten, til at fremstå en smule skinger/insisterende til en grad hvor dine argumenter ikke virker stærke nok til at have ordentlig gennemslagskraft - uanset hvor rigtige de er, det er min personlige mening.

Filmbranchen er i knibe fordi verden har ændret sig. Musikbranchen har ligeledes ændret sig, ligesom mange andre brancher i verden har ændret sig. Og det er lige netop det, en branche i knibe. En forretningsmodel der ikke fungerer på samme præmisser som den gjorde før. Og sådan er det. Filmkunsten vil aldrig uddø pga. en ændrende forretningsmodel, den vil skabe nye muligheder og miste andre. Men i stedet for at prøve at korrigere de ting der ikke passer ind i en forretningsmodel, burde disse folk i stedet nytænke og bruge den nye verdensorden til at skabe noget nyt brugbart. Branchen tager fx for givet at der er en indtægt via Home video salget, men hvorfor egentlig det? Den indtægt var der jo ikke før vhs/betamax eller hvad der nu kom først, eksisterede (og i øvrigt troede ville udslette filmbranchen - ligesom TV). Det er et medie der er nyere end biograffilmen. Så at sige branchen ikke kan overleve uden dette er jo ikke rigtigt. Men der er en efterspørgsel på det, og det er kun godt. Det er ikke nemt at finde en løsning på et problem som partout skal ende det samme sted, i stedet for at tænke mere frit og rent faktisk prøve at skabe noget helt nyt.

Min tese er, at de magtfulde folk der sidder på pengene, og efter min mening ødelægger Hollywood film med deres ukreative indblanding, netop ikke er særlig gode til for alvor at tænke ud af boksen. De er gode til at udnytte et markedssystem som har eksisteret i adskillige år, og al mulig respekt for det. Det er der også kommet tonsvis af gode film ud af. Men når verden ændrer sig, kan man enten stå tilbage og holde på sin ret, eller følge med verden og være med til at ændre den. Den følelse ser jeg ikke meget af hos disse mennesker, og det er et problem hvis de fortsat vil blive ved med at tjene penge på det de er gode til. Netflix og andre lignende streamingsider (lovlige som ulovlige) har ramt noget rigtigt som forbrugeren kan lide. Min tanker har altid været, hvorfor de forskellige filmselskaber ikke sælger deres film (og serier) direkte? Netflix kan ikke være en hindring, så lad være med at sælge visnings rettighederne til dem, og lav jeres egen platform.

Når jeg køber en blu-ray film i Fona til 50 kr. hvor mange af de penge går så egentlig til filmproducenterne? Jeg ved det ikke, men jeg gætter på det ikke er mange håndører. Hvorfor ikke forsøge at lave et system - i fællesskab med alle de andre filmproducenter/produktionsselskaber - en tjeneste ala filmstriben eller noget der fungerer ligeså godt som Netflix og HBO - så pengene går ubeskåret? Eller køb første akt af filmen til meget billige penge, og resten af filmen til normal pris? Eller min personlige favorit; et site hvor man køber adgang til at se en film for evigt - en digital samling hvor du har adgang til din personlige samling fra alle steder og hvor filmene løbende kan blive opgraderet i billedkvalitet eller ekstra materiale så man ikke behøver re-inverstere i 19 nye medier hver gang det sker. Hvad ved jeg? I den her debat har jeg kun set diskussioner der går på hvordan vi opretholder det gamle, med de samme redskaber, i stedet for at skabe nogle helt nye redskaber.

Hele diskussionen blev sat i gang af at vi konstant hører om en branche i knæ, og endnu engang er der nogle tal der viser, at filmindtjeningen overgår nogle tidligere tal. Det fortæller mig en ting, hvis det først er gået godt i en periode, så er det den nye norm, og går det pludselig ikke ligeså godt efterfølgende, er det en katastrofe. Men sandheden er blot at det er en ny normal tilstand som skal omfavnes på en ny måde, i stedet for at blive panikket ihjel på en desperat måde. Det er nået til et punkt hvor det i højere grad handler om indtjening end om at lave gode film, og for mig lyder det som nogle desperate kapitalister der ser deres levebrød forsvinde, og det synes jeg ikke nødvendigvis kun er negativt.

Så for at opsummere; Lær at leve med det, det er ikke så slemt som det lyder, og nytænkning er vejen frem.

#31

1. jul. 2015 00:36


Kære X&O,

Jeg skal beklage at have sat dig i kategori med den øvrige kreds, som hverken kan eller vil forstå filmbranchens økonomi eller konsekvenserne i forbindelse med den vej, de gerne ser filmbranchen bevæge sig.

Jeg skal beklage at lyde skinger/insisterende. Men når jeg oplever ideer som vil umuliggøre spillefilmsproduktion, så reagerer jeg med al den viden jeg har om filmbranchen gennem næsten 40 år, parret med den viden jeg har tilegnet mig gennem diskussioner med filmbranchens topfolk i både ind- og udland. Det mener jeg – i al beskedenhed – kvalificere mine udsagn.

Jeg kæmper alene for at den diversitet, volumen og kvalitet vi kender fra spillefilmene, også skal glæde kommende generationer. Det kan man selvfølgelig have delte meninger om overhovedet er muligt, men det forekommer at mange tror det bliver en alt-andet-lige situation, og omfavnelse af de nye digitale medier kan se uden konsekvenser. Alle vil have udvikling, men ingen vil have konsekvenser. Men konsekvenser kan jeg garantere dig der vil blive, såfremt f.eks. biografernes eksklusivitetsperiode forsvinder.

Filmkunsten er det første som bliver ramt, i forbindelse med omfavnelse af de nye medier. Hvorfor er den originale film, skrevet direkte til biografernes store lærred, i tilbagegang. Hvorfor kaster mesterinstruktører sig over biografier og film som er baseret på andet forlæg.

Filmbranchen har mange indtægtskilder og de bidrager alle til filmbranchens økosystem. Som et meget fint urværk bidrager de alle til at klokken går rigtigt. Hvordan filmbranchen kunne eksisterer dengang der ikke var VHS/Betamax? Det skyldes at biograferne dengang havde mange flere tilskuere, og egenhændigt kunne betale omkostningerne i forbindelse med produktion af spillefilm. Da VHS/Betamax kom til, gik det hårdt ud over biografernes indtægter, faktisk i en sådan grad at halvdelen af klodens biografer lukkede. Man skal jo i den henseende huske på, at spillefilm er produceret for biografernes store lærred. Takke være gigantiske investeringer i biograferne, blev katastrofen afværget.

Omkostningerne ved filmproduktion skal kunne dækkes af indtægter, ellers stopper produktionen af spillefilm. Man kan altså ikke basere en forretningsmodel på at skulle konkurrere med tjenester, som tilbyder filmene kvit og frit. Nogen skal betale for at filmene kan produceres.

Der kan tænkes nok så meget ud af boksen, men er der ikke indtægter til stede, går det ikke.

Det er muligt Netflix har ramt noget forbrugerne kan lide (hvem kan ikke lide af få adgang til tusindvis at film for 79 kroner om måneden?) Problemet er blot, at adgang til tusindvis af film for 79 kroner om måneden ikke kan sikre filmindustriens fortsatte eksistens. Årsagen til at Netflix overhovedet kan tilbyde film, er fordi biografernes indtægter allerede har betalt broderdelen af produktionsomkostningen.

Det kræver volumen at skabe sin egen streamingtjeneste. Her hjælper 20 film ikke noget. Og slår producenterne sig sammen i en streamingtjeneste er der 117 paragraffer i Konkurrencelovgivningen i dette land, som forhindre det. Der er jo en årsag til at de amerikanske studier ikke har slået sig sammen om en streamingtjeneste. Frustrationen i filmbranchen er jo, at ethvert nyt redskab som du f.eks. eftersøger, vil forringe filmbranchens indtægter. Enhver imødekommelse af forbrugernes ønsker, vil forringe indtægterne i en sådan grad, at spillefilm ikke længere kan produceres.

Jeg mener det er vigtigt forbrugerne bliver gjort opmærksomme på konsekvenserne af deres ønsker. Det bliver nemlig ikke den samme verden, som de er vant til. Indtægterne vil falde til en niveau, hvor der kun kan produceres billige tv-film.

Det er muligt det skal være sådan. Men det må også være rimeligt at spørge forbrugerne, om de virkelig ønsker en så væsentlig kvalitetsforringelse af de levende billeder.

Som nævnt er mit fokus på filmbranchens samlede indtægter. Og her bidrager biograferne med en større og større andel, mens home video-sektoren er i frit fald, fordi internettets prissætning dikteres af illegale tjenesters gratis-tilbud.

Og nej, det er ikke en flok gamle kapitalister som sidder og beskytter deres formue. De finder blot et nyt område at kaste sig over, hvis filmbranchen ikke længere kan generere ordentlige indtægter. Pirateri har f.eks. været skyld i tabet af tusindvis at arbejdspladser i USA. Og nej, det er ikke Tom Cruise det går ud over, men derimod f.eks. elektrikere og tømrere som arbejder i filmindustrien.

Hvad hjælper det at biografernes indtægter tordner frem, hvis home video-sektorens falder mere end biograferne går frem? Eller omvendt for den sags skyld.
Synes du bør læse følgende artikler for information om hvilken udfordring filmbranchen står overfor.

http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbranchen/vejen-ud-af-dansk-films-morads/

http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbranchen/gor-som-musikindustrien/

http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbranchen/er-biograferne-doende/

http://www.ekkofilm.dk/blogs/med-udkig-over-filmbranchen/120-ars-vaerste-krise-i-filmbranchen/

Med venlig hilsen

Kim Pedersen

#32

1. jul. 2015 08:25

Hej Kim.

Een af de ting som brugere herinde gentagne gange skriger efter (nogle mere skingert end andre), og som jeg virkelig har problemer med at se dig komme med er fornyelse.

Din blog som du henviser til (og kan vi ikke blive enige om, at det ikke er "artikler for information..." men din egen blog og dermed din egen personlige holdning til det hele?) viser jo tydeligt hvilken løsning du ønsker at gå efter:

1: Bekæmpelse af pirateri, som var det det eneste problem der overhovedet eksisterede.
2: Sæt større begrænsninger op, så filmbranchen får større indtjeninger, men brugeren bliver dårligere stillet.
3: Få flere penge fra staten.
Og så lidt vage forslag om bedre danske film, der skal på en dansk platform og profileres bedre i biograferne.

Men hvor er nytænkningen? Du skriver det hele tiden som om, at det eneste succeskriterie for film er, at biograferne OG home video segmentet har fremgang på samme tid - men det er jo ikke hugget i granit, at filmproduktion skal være skruet sammen på den måde for al tid. Det er kunstig protektionisme, og een af de allerstørste grunde (i mine øjne) til Netflix' succes er netop, at brugerne i mange år har skreget op efter et alternativ til ulovlig streaming, hvor filmbranchen har leveret...intet...absolut intet.

Jeg ville gerne se filmbranchen gå proaktivt ind i kampen og rent faktisk gå efter at levere et produkt, hvor de tænker på:

1: Hvad vil brugerne egentlig gerne have, og hvordan vil de have det?
2: Hvordan gør vi det så brugervenligt som muligt?

i stedet for at tænke på ekstra statsstøtte, flere begrænsninger og opretholdelse af status quo, som var det det eneste rigtige.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#33

1. jul. 2015 11:19

Kære Moulder,

Mine blogs (ikke artikler, du har ret) er så sandelig ikke udelukkende baseret på holdninger, men så sandelig også rå fakta. Fakta man kan vælge at ignorere, men ikke desto mindre fakta.

Præmissen for mine blogs er tydeligt angivet: At opretholde den volumen, diversitet og kvalitet vi er blevet forvænt med på spillefilmsområdet. Jeg siger ikke det er det eneste rigtige. Det er muligt det ikke skal være sådan, men man må ikke tro man kan få forandringer uden konsekvenser.

Netflix har ikke betydet en nedgang i pirateriet.

Jeg kan komme på 117 forskellige måder henholdsvis Netflix og biograferne isoleret set kan få mere succes. Det er dog slet ikke der mit fokus er. Mit fokus er alene på filmbranchens samlede indtægter, som jo er forudsætningen for hele industriens virke.

Forbrugernes ønsker er utopi. Forbrugerne vil have volumen, diversitet og kvalitet. Beklageligvis har de fået et forvansket indtryk af hvad det koster at oppebære disse tre elementer, fordi prissætningen på internettet er dikteret af illegale tjenester. Prissætningen på internettet afspejler derfor ikke produktets produktionsomkostning, men er derimod fastsat ”kunstigt”.

Så forbrugeren er blevet væsentlig bedre stillet. Aldrig har tilgangen til film været så billig. Men hvis det samtidig betyder filmene ikke længere kan produceres, så må priserne op.
Så jo, pirateriet er det grundlæggende problem, hvis bekæmpelse er forudsætningen for filmbranchens eksistens.

Når ”nytænkning” betyder mindre volumen, diversitet og kvalitet, kommer du ikke til at se mig kæmpe for fornyelse.

Med venlig hilsen

Kim Pedersen

#34

1. jul. 2015 13:35

Når ”nytænkning” betyder mindre volumen, diversitet og kvalitet, kommer du ikke til at se mig kæmpe for fornyelse.Kim Pedersen (#33)

Og deri har vi problematikken. Hvis man bare sætter sig ned og siger "Det er Netflix'/piratkopierings/illoyale brugere/vælg selv fleres skyld det hele" og kræver mere beskyttelse af ens egen branche og flere penge fra staten - så kigger man pludselig op fra navlen 10 år senere for at opdage, at man er gået konkurs!

Er du ikke tilfreds med de muligheder der er p.t.? Gør dog noget. Find på noget nyt. Noget brugbart. Mere protektionisme, mere statsstøtte og en allerede tabt kamp mod piratkopiering er ikke nogen løsning - der er allerhøjest at udskyde nedturen en anelse.

Hvis ikke i følger med, bliver i forbigået - sad to say.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#35

1. jul. 2015 13:37

#34 det er som at snakke med en dør. Fint manden kan skrive ordet nytænkning, men han forstår dælme ikke hvad ordet betyder..

#36

1. jul. 2015 14:09

Jeg kræver intet.

Jeg skriver jo blot om forudsætningerne for forbrugerne fortsat skal kunne tilbydes den kvalitet, volumen og kvalitet i spillefilmene, som de er vant til.

Det kan undre den forudsætning er så svær at forstå for Filmz’ brugere.

Men det er da muligt det bare ikke skal være sådan, men kom så ikke og græd, når I bliver spist af med billige tv-film.

Kaldeordene "Nytænkning!" ”Find på noget nyt!”, ”Tænk ud af boksen!” og ”Nye forretningsmodeller” løser ikke problematikken.

Der skal mere konkrete forslag til.

Samtlige forslag jeg hidtil er blevet præsenteret for, vil kun yderligere sætte fart på filmbranchens retning mod afgrunden.

Det er de færreste som vælger aktivt at tilskynde til en udvikling som vil skade det man sætter højt.

#37

1. jul. 2015 15:05

Jeg kræver intet.

Jeg skriver jo blot om forudsætningerne for forbrugerne fortsat skal kunne tilbydes den kvalitet, volumen og kvalitet i spillefilmene, som de er vant til.

Det kan undre den forudsætning er så svær at forstå for Filmz’ brugere.

Men det er da muligt det bare ikke skal være sådan, men kom så ikke og græd, når I bliver spist af med billige tv-film.

Kaldeordene "Nytænkning!" ”Find på noget nyt!”, ”Tænk ud af boksen!” og ”Nye forretningsmodeller” løser ikke problematikken.

Der skal mere konkrete forslag til.

Samtlige forslag jeg hidtil er blevet præsenteret for, vil kun yderligere sætte fart på filmbranchens retning mod afgrunden.

Det er de færreste som vælger aktivt at tilskynde til en udvikling som vil skade det man sætter højt.Kim Pedersen (#36)

Så summa summarum: Alt er de andres skyld og det eneste der kan hjælpe er mere protektionisme og statsstøtte. Ja ok.

Hvis man ikke er tilfreds med den retning ting kører i, må man da gøre noget. Nu har filmbranchen lurepasset i så mange år - var det ikke på tide at kigge på mulighederne?

Ja, det kan godt være, at konkurrencen fra Netflix (og piratkopiering, hvis du absolut vil have den med) gør det sværere for Home video segmentet at konkurrere...men det tror da pokker. Det er et uddøende segment, der ikke har økonomisk hold i nutiden.

Hvorfor kradsede Blockbuster af? Fordi de ikke fornyede sig. Tag dog ved lære.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#38

1. jul. 2015 16:38

Du VIL altså ikke forstå grundlæggende præmis.

Netflix er en del af home video-sektoren. Blockbuster blev udkonkurreret af pirateri og en prissætning på internettet som er kunstigt lav, fordi illegale internetsider dikterer udsalgsprisen med deres tilbud om gratis at se filmene.

Filmindustrien har brug for større indtægter for fortsat at kunne tilbyde den diversitet, volumen og kvalitet, forbrugerne er vant til.

Biograferne bidrager med en stadig stigende indtægt til filmindustrien, home video-sektoren med en stadig faldende. Den eksklusivitet som biograferne oppebærer er en forudsætning for filmindustrien, ellers kollapser det hele.

Tro mig, der bliver tænkt så det knager. Men det altoverskyggende problem for filmbranchen er altså illegale sider, som tilbyder filmene gratis. Det er umuligt at konkurrere med og det hverken skal man da heller ikke i et retssamfund.

Hvis politikerne ikke tør give de nødvendige lovmæssige værktøjet til bekæmpelse af filmindustriens største problem, som kan sikre en betaling på internettet der afspejler filmens produktionsomkostning, må de øge støtten, HVIS de altså fortsat vil have filmindustrien til at tilbyde den diversitet, volumen og kvalitet, forbrugerne er vant til.

En månedlig betaling på 79 kroner kan altså ikke sikre filmindustrien, HVIS den diversitet, volumen og kvalitet, forbrugerne er vant til, skal opretholdes. Netflix repræsentere kun et lille bitte fragment af filmindustriens indtægter. Biograferne står for henved 50% af filmbranchens indtægter, Netflix vel 3-4 procent.

Løsningen er selvfølgelig besparelser og at reducerer de hundedyre spillefilm til billige tv-film. Det er hvad 79 kroner om måneden kan sikre.

Hvis man vil have volumen, diversitet og kvalitet i udbuddet, må der betales for det. Ingen indtægter, ingen spillefilm.

#39

1. jul. 2015 17:37

Hvis man vil have volumen, diversitet og kvalitet i udbuddet, må der betales for det. Ingen indtægter, ingen spillefilm.Kim Pedersen (#38)

Der er noget du har misforstået. Du snakker om det DU og filmbranchen ønsker, ikke hvad forbrugerne ønsker. Hvis det var markedets ønsker så var der ikke brug for støtte til at holde kunstig liv i filmproduktioner der sælger 200 billetter.

Netflix har ikke betydet en nedgang i pirateriet.

Virkelig?

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10187400/Spotify-and-Netflix-curb-music-and-film-piracy.html

#40

1. jul. 2015 17:41

Måske falder indtjeningen på hjemmefronten, men du vil vel ikke prøve at bilde mig ind, at eksempelvis Disney pludselig stopper med at lave blockbusters? Marvel, som jo ejes af Disney, har næsten opbygget brand-loyalitet med deres film, så står der "Marvel" i starten af filmen, tjener den med garanti sig selv ind adskillige gange, før den i det hele taget rammer hjemmefronten. Det drejer sig i øvrigt også de store biograffilm hvor der enten står "Disney Animation" og "Pixar", samt "Star Wars", når den nye film rammer biografen. Flere regner endda med, at Star Wars kommer til at slå cirka alle rekorder i bogen.

Det samme gør sig gældende med et hvilket som helst andet amerikansk filmselskab, som laver tent pole/blockbuster-film. Hvis de laver en massiv omgang crash & burn, er det da fordi de satser alle deres penge på 1-2 film og fejler, ikke pga. piratkopiering, Netflix og alt muligt andet, fordi når vi taler film i den skala, så er dens skæbne allerede afgjort, før vi modtager den hjemme.

Jeg undrer mig samtidig over, at du ofte maler fanden på væggen mht. præcis Netflix og filmbranchen ikke kan overleve på 79 kr. om måneden. Hvis det er tilfældet, hvorfor laver de enkelte store filmselskaber ikke deres egen streamingservice? De har allesammen muligheden for det og har man noget godt materiale at sælge og det ikke er til rådighed andre steder, så er der med garanti også kunder til det.

Ovennævnte Disney er et fremragende eksempel. De har masser af penge, masser af talentfulde mennesker og hvad de ikke har i firmaet allerede, kan de købe sig til. Disney har ikke valgt at lave en streamingtjeneste, selvom det ville give SÅ meget mening. De har alt hvad der er populært, for både voksne og børn. Nej, Disney har lavet en samarbejdsaftale med Netflix, noget af deres materiale bliver endda produceret direkte til Netflix. Hvis streaming er så slemt, hvorfor er det så ikke slemt for Disney?

Hvis vi så går ud fra, at store blockbusters ikke forsvinder, fordi hvorfor skulle de ikke gøre det, når de indtjener så mange penge - hvilke film har så en risiko for at forsvinde fra biograferne med den dalende indtjening? Det kan ikke være midrange-filmen, når vi taler amerikanske film. Jeg har hørt flere amerikanske filmskabere, der er ret enige om, at den slags film næsten ikke laves mere.

Så er vi nede i de små film og indiefilm. Så her taler vi altså film, som netop kan tjene sig ind via iTunes og Google Play via udlejning til at starte med, køb på disse tjenester samt på DVD/Blu-ray og herefter streamingtjenester. Hvorfor skulle de så forsvinde? Det eneste forskel er, at man ser dem i ens stue, i stedet for at se dem i en biograf, hvor de ofte vil blive henvist til den mindste sal, i biografens kælder, med mindre man taler om biografer som Grand.

Og så kan man jo spørge som en person, der faktisk køber film: hvorfor skal jeg straffes for at bruge penge på blu-ray og dvd? Køber jeg film fra mainstreamselskaber, skal jeg klikke mig igennem trailers, logoer og påmindelser om, at jeg ikke skal købe piratkopier, på en film jeg har købt. Samtidig forventes det, at jeg skal betale 170 kr. for en film på blu-ray, vil jeg have 3D, skal jeg betale 20-30 kr. ekstra.

Vil jeg importere film, som jeg ikke kan købe/se herhjemme, skal jeg igennem den del krumspring.

Vil jeg købe digital download, kan det ikke lade sig gøre, fordi filmbranchen stadig leger at det er 1920 og film fragtes på tværs af Atlanterhavet på et dampskib, og opretholder nogle usynlige grænser, der ikke burde være tilstede i 2015. Venter jeg til filmen måske dukker op til køb i Danmark på digital download, skal jeg betale det samme som en blu-ray koster, selvom produktet er målbart ringere i kvalitet.

Vælger jeg i stedet at købe på blu-ray eller dvd, så skal jeg have en regionsfri afspiller pga. af disse grænser, som man stadig vælger at opretholde i en verden, hvor der ikke er noget i vejen for at udgive film på samme dato, over hele verden. En regionsfri blu-ray-afspiller skal jeg betale i omegnen af 1000 kr. ekstra for.

Så suser jeg ud og køber filmen på blu-ray og i nogle tilfælde, er kvaliteten ikke i top. Et par år senere, udsender samme filmselskab filmen igen, hvor man har været inde og pille ved filmens AV-kvalitet, samt smider måske nyt ekstramateriale på. Se hvor mange udgaver af Terminator 2 der eksempelvis er på markedet, både på blu-ray og dvd.

Jeg er ikke stor fan af dansk film, men enkelte titler vil jeg gerne have i god kvalitet. En film som Pusher er ikke at finde i Danmark på blu-ray, der skal jeg til Tyskland for at finde den.

SF Danmark udsendte ikke "Vi är bäst!" på hverken dvd eller blu-ray herhjemme, der blev jeg henvist til deres tvivlsomme streamingtjeneste og endte med at importere filmen fra England i stedet, da den svenske udgave lignede noget der var løgn.

Men umiddelbart virker det ikke som om, at filmbranchen har opbygget en specielt fair forretningsmodel for kunder som mig. Faktisk kan det være dyrt og besværligt, at være en legal kunde, som bare gerne vil se filmen i den bedst mulige udgave og sådan har det været, siden dvd fik sit gennembrud.

Var jeg ikke så interesseret i kvalitet, så ville det være en lettere løsning for mig, blot at downloade hele skidtet ulovligt fra intetnettet, smide det på en stor NAS i mit hjem og afspille det direkte på mit tv, min AppleTV, min Xbox eller hvilken som helst anden dims, jeg har tilsluttet mit tv.

Det gør jeg ikke og det straffes jeg så for i form af ovenstående.

Jeg gruer for den dag, hvor de fysiske medier forsvinder, men filmbranchen gør det altså ikke let for dem selv. Nu er der nogle andre, der har gjort det let for dem og alligevel er der en del af filmbranchen, som vælger at lade være med at reagere på det og skyder skylden på streaming og piratkopiering.

#41

1. jul. 2015 18:09

Du fatter ikke en skid Kim, Film industrien har brug for flere penge for deres løn loft netop ikke har et loft... skar du i skuespillernes lønninger så de fik 10 mil for en film istedet for 70 mill og ghorde samme ved resten, så lå de stadig på en gangske habil løn, og flere folk ville komme i biffen for at se film, for så ville en biograf billet ikke koste så meget som den gør nu. Kunne i kapre næsten alle kunderne tilbage til biksen ville der ikke være 10 streamingselskaber der køre med klatten som nu. Men det med lønninger til film branchen er ligesom ude af dine hænder, men det er der problemet er. Ikke dine fiktive pirater eller de uhyggelige Netflix. Men hvis i ikke kan klare jer i kampen, må i dø som alle andre firmaer gør, i skal ikke ha speciel behandling og have statstøtte for at holde jer i live.

#42

1. jul. 2015 20:52

Virkelig?

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10187400/Spotify-and-Netflix-curb-music-and-film-piracy.htmlcain (#39)

Godt forsøgt, men der er tale om en brugerundersøgelse i forhold til din påstand, som har nul procent værdi som evidens. Og omkring de tørre tal så begrænser de sig kun til Norge (som i øvrigt har en af verdens højeste levestandarder).

Ufatteligt det er så svært for folk at fatte den helt simple pointe om, at et velfungerende biografmarkedet (som det vi har nu) ikke bare er en god ting, men selve betingelsen for at vi har en tilsvarende spillefilmproduktion. Endnu gang respekt til Kim P. for at gide tage debatten og grundigt forklare realiteterne til en folk brokkerøve, der siger "han ikke fatter en skid", når det er dem, der tydeligvis ikke fatter, at ting koster penge og at man ikke kan få det hele til det halve (eller gratis, som alle pirat-vennerne jo mener er HELT i orden).

Ja, det kan godt være, at konkurrencen fra Netflix (og piratkopiering, hvis du absolut vil have den med)moulder666 (#37)

Dette siger lidt det hele om debatten, synes jeg. hvis du absolut vil have den med......??? Ja gu fanden skal den da absolut med. Det der lille begreb "virkelighed" skal helst med i en debat og ikke ignoreres, hvis debatten skal fungere.

#43

1. jul. 2015 21:07

Nej men pirat kopering er ikke det han akn side og bruge sin evindelige undskyldninger med, musik branchen havde samme problemer, de fulgte med tiden selv om det tog dem lidt tid også. Det samme må film branchen, hvis de vil følge med, side og hælde vand ud af ørene hele tiden om at Netflix og co og piraterne er er skurkende holder ikke, i særdeles hed ikke Netflix og resten af streaming selskaberne.

#44

1. jul. 2015 21:30

#43

Hold nu op. Du kan ikke sammenligne med musik-industrien, alene omkostningsniveauet er på en helt anden planet. Der er langt mere på spil her, hvorfor det ingen mening giver at sidestille det.

Og Kim P. har i øvrigt forklaret dette for dig igen og igen. Du vil jo bare ikke lytte, men virker nærmere som om, du er mere interesseret i at kritisere alt, hvad han står for.

#45

1. jul. 2015 21:39

Fordi han ikke aner hvad "nytænkning" er, og hans tankegang ang Netflix, gider jeg simpelthen ikke snakke mere om, manden er helt forkert på den.

#46

2. jul. 2015 07:19

Virkelig?

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10187400/Spotify-and-Netflix-curb-music-and-film-piracy.htmlcain (#39)

Godt forsøgt, men der er tale om en brugerundersøgelse i forhold til din påstand, som har nul procent værdi som evidens. Og omkring de tørre tal så begrænser de sig kun til Norge (som i øvrigt har en af verdens højeste levestandarder).

Ufatteligt det er så svært for folk at fatte den helt simple pointe om, at et velfungerende biografmarkedet (som det vi har nu) ikke bare er en god ting, men selve betingelsen for at vi har en tilsvarende spillefilmproduktion. Endnu gang respekt til Kim P. for at gide tage debatten og grundigt forklare realiteterne til en folk brokkerøve, der siger "han ikke fatter en skid", når det er dem, der tydeligvis ikke fatter, at ting koster penge og at man ikke kan få det hele til det halve (eller gratis, som alle pirat-vennerne jo mener er HELT i orden).

Dette siger lidt det hele om debatten, synes jeg. hvis du absolut vil have den med......??? Ja gu fanden skal den da absolut med. Det der lille begreb "virkelighed" skal helst med i en debat og ikke ignoreres, hvis debatten skal fungere.Den fede (#42)

Så fik vi da lige bekræftet at Kim P = Den fede, for der kan ikke være 2 mennesker der er så fatsvage, læser så dårligt og har nøjagtig samme måde at ikke forholde sig til tingene på. Hvor er det ynkeligt. Du er da helt fjern og kan ikke engang læse en simpel artikel. Og så skal du bruge din ene account til at rose din anden account, fucking lol.

Forbrugerundersøgelse, hahahahahahaha nu har jeg da aldrig.

#48

2. jul. 2015 07:49

Hvis Arla havde monopol på mælk, og tog 50kr pr liter mælk og hans lavede et firma hvor du tildmeldte dig den for 80kr om måneden, mælken der harven holdbarhed på en dag mindre en Arla, men du kan drikke alt det du har lyst til. Hvem er så skurken her Den fede ? :-) og inden du siger at det kan man ikke sammen ligne, så jo det kan du godt. Vi har med 2 lovlige ting at gøre i film branchen, eneste forskeld er det er den grådige det tuder over den billige model :-) og til det med pirater, der er vores tankegang ens, mener også det er tyveri, fysisk eller ikke fysisk, så stjæler man noget man ikke har lov til, og det er tyveri :-)

#49

2. jul. 2015 12:42

#46 og #47

Jeg læser fint - og internettet er åbenbart en svær ting, det er hvert fald uden for din fatteevne, for de "nye" links er heller ikke evidens-baseret. Dine links er mere eller mindre blog-indlæg og udelukkende spekulation. Vis mig en rapport med reelle tal eller lad være med at spilde min tid. Og ja, dit første link og artiklens overskrift er baseret på en brugerundersøgelse. "Survey" er nøgleordet - nu skal du ikke gøre dig dummere end, du er.

Og tak for den smigrende anklage - du er i sandhed en joke, cain. Med mindre du trækker den tilbage, så har vi to ikke mere at snakke om.

og inden du siger at det kan man ikke sammen ligne, så jo det kan du godt.Geekalot (#48)

Altså mælk og film? Er det en joke?

#50

2. jul. 2015 13:36

Prinsippet er det samme #49

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger