Hvis man skal tro på statistikken, ser det ud til, at årets Oscar-vinder for Bedste film er så godt som fundet.

Ben Afflecks “Operation Argo” vandt lørdag aften PGA-prisen for bedste film, da Producers Guild Awards blev uddelt, og eftersom PGA-prisen for bedste film og Oscaren for bedste film i næsten 80 % af tilfældene har været den samme, må Afflecks thriller betragtes som årets favorit til at løbe med den eftertragtede statuette.

Hvis “Operation Argo” vinder Oscaren for bedste film, vil det således være 6. år i træk, at de to prisuddelinger kårer samme film som årets bedste.

Afflecks film, der tidligere på måneden ligeledes løb med årets Golden Globe for bedste drama, er til Oscar-uddelingen oppe imod “Amour”, “Django Unchained”, “Les Misérables”, “Life of Pi”, “Lincoln”, “The Silver Linings Playbook”, “Zero Dark Thirty” og “Hushpuppy”.

Da Filmz’ Nadia Parbo anmeldte “Operation Argo” i november, gav hun den 3 stjerner og skrev bl.a., at filmen ”… kunne have været en eminent spændingsfilm – den bliver bare mudret til i alt for meget patriotisk nonsens.”

Om Oscar-akademiet ligeledes vurderer filmen som nonsens eller i stedet belønner den med USA’s mest eftertragtede filmpris, vil vise sig, når den røde løber rulles ud 24. februar.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.

Vis kommentarer (27)
Gravatar

#1 lordsasa4 5 år siden

Synes at det er en mega nice film :)
Gravatar

#2 Kruse 5 år siden

Dog har de sidste fem års PGA-vindere(som også vandt en Oscar for bedste film) også haft en Oscar-nominering for bedste instruktør, hvilket ikke gør sig gældende for Argo.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#3 Ispep 5 år siden

Jeg genså Argo, og selvom jeg fandt den rigtig god første gang, steg den endnu mere i graderne. Affleck har så meget forstand på film. Desuden er blandingen af alvor, humor og spænding spot on.
Gravatar

#4 the_paki_don 5 år siden

Den skal IKKE VINDE.

Selvom jeg var meget uenig med Nadia Parbos anmeldelse af filmen ift. patriotisme (fordi man også så, hvordan amerikanere reagerede primitivt på hele hændelsen), så er det mig en gåde, at filmen har opnået så meget momentum.

Ben Affleck, som er filmens drivkraft bag kameraet, er det desværre ikke til fulde foran.

Jeg synes, at han var god i "The Town", men i denne omgang faldt han til kort.

Der var ganske mange gode og habile skuespillerpræstationer og det VAR spændende at se filmen, men jeg har været mere fanget af Django Unchained, Silver Linings Playbook, til dels også Les Miserables og Zero Dark Thirty.

Hushpuppy tror jeg er for lille en film og Amour vinder Bedste Udenlandske, så den får ikke Bedste Film. Life of Pi er lidt for tegneserieagtig, men stadigvæk en fantastisk film.

Lincoln er den eneste film, jeg anser for Oscar-vindende i dette år. Og det er så den eneste, jeg ikke har set. I næste uge kan jeg forhåbentlig følge op med nogle konstruktive årsager til, hvorfor jeg synes det, andet end Daniel Day-Lewis Fanboyisme... :)
Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer
Gravatar

#5 ikj80 5 år siden

Jeg syntes heller ikke det er den bedste film. Django Unchained er mega fed men den vinder ikke. Zero Dark Thirty er også rigtig god, den gad jeg godt se vinde.
Gravatar

#6 Ispep 5 år siden

the_paki_don (4) skrev:
er det desværre ikke til fulde foran.


Jeg synes netop han gjorde det fint her, fordi han er afdæmpet og ikke skal udtrykke det helt store. Ikke en oscar-nominering værdig, men fin indsats.

Men Afflecks helt store force er sgu bag kameraet. Måden han får Argo til at fungerer, krævede faktisk et gensyn for mig at fange de små ting Affleck gør. Filmen tager nogle spændende politiske temaer op, uden at virke tungsindig, samtidig med der bydes på eminent spænding og god portion humor. Alvorlig, men aldrig selvhøjtidelig. Det er næsten en fejlfri håndværksmæssig eksekvering, da filmen simpelthen er svær at kritisere, da mange ting lykkedes.

Du siger Django? HA... well, det håber jeg så sandelig ikke :D Det er en mild underholdende røverhistorie, men har sgu ikke mere i sig til at blande sig blandt de bedste.
Gravatar

#7 the_paki_don 5 år siden

#6

Django har nogle sublime skuespilspræstationer, som skiller sig ud fra mængden af mange andre optrædender fra sidste år.

Som altid er replikkerne skarpe og billedsiden er rig. Og så er filmen meget modig i sit sprogbrug (for amerikanere) og dens skiften frem og tilbage mellem seriøs brutalitet og humor sætter da bestemt en seer på prøve.

Der er RIGTIG mange ting, der taler for, at Django Unchained bør vinde, men fordi det er en "underholdnings film" i sidste ende, synes det mere ordentligt at give statuetten til Argo, men karakteren/personen Tony Mendez er bare ikke spændende, ligesom f.eks. Christian Bales karakter i Public Enemies heller ikke var særlig interessant. Han spiller den godt, underspillet som personen åbenbart var if. familien selv, men det var bare ikke så vedkommende at følge.

Og den kammeratlige tone med Hollywood folkene og Mendez... Det var da næsten lige til afslutningen på en sitcom med freeze frame af leende ansigter...

Tag ikke fejl, jeg synes, at Argo var god, men den var, for mit vedkommende, meget hurtigt glemt igen. Den får 4 ud af 6 stjerner for velskrevet dramatik og habile skuespilspræstationer samt en spændende billedside.

Django Unchained hælder jeg til minimum 5 ud af 6 og kunne måske også give den 6, men jeg skal se den igen i næste uge og så kan jeg vurdere, om den holder til det.
Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer
Gravatar

#8 Ispep 5 år siden

the_paki_don (7) skrev:
som skiller sig ud fra mængden af mange andre optrædender fra sidste år.


DiCaprio er vel den eneste der for alvor skiller sig ud. Waltz gentager lidt af det samme han gjorde sidste gang under QT. Dermed ikke sagt, at han ikke var/er god.

the_paki_don (7) skrev:
Og så er filmen meget modig i sit sprogbrug


Ja, det er den.


the_paki_don (7) skrev:
Som altid er replikkerne skarpe


Indimellem var de. Scenen med "maskerne" med forkerte huller var til gengæld dybt plat.



the_paki_don (7) skrev:
Der er RIGTIG mange ting, der taler for, at Django Unchained bør vinde, men fordi det er en "underholdnings film" i sidste ende, synes det mere ordentligt at give statuetten til Argo


Argo er også dybt underholdende. Dog mere alvorlig i sidste ende. Faktisk er den tempomæssigt mere livlig end Django, der for mig ikke rigtigt fandt en ordentlig rytme.



the_paki_don (7) skrev:
karakteren/personen Tony Mendez er bare ikke spændende


Jeg tror heller ikke det er meningen at han skal fremstilles "interessant" som sådan. Han fungerer i baggrunden, men alligevel synes jeg han havde noget ansvar og pligter som menneske, som jeg netop fandt vedkommende og troværdigt. Under alleomstændigheder vil jeg mene, at Argo er en langt bedre film end Django og har ganske enkelt mere at byde på indholdsmæssigt, og jeg var ærligt også mere underholdt af Argo. Sjovt nok! Jeg gav Django 4/6, men den står simpelthen så svagt i min hukommelse, at jeg måske nok er tættere på 3. Et gensyn vil afgøre, men jeg føler ærligt ikke det store behov for at se den igen, da jeg ikke magter 3 timer røverhistorie og lange dialoger.
Gravatar

#9 Åkepool 5 år siden

Ispep (8) skrev:
DiCaprio er vel den eneste der for alvor skiller sig ud


Samuel L. Jackson leverer i mine øjne, en af sine bedste præstationer.



Ispep (8) skrev:
Scenen med "maskerne" med forkerte huller var til gengæld dybt plat


Der er jeg til gengæld helt enig.
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#10 the_paki_don 5 år siden

Christoph Waltz spiller ganske vist en veltalende og excentrisk karakter, men jeg vil dog mene, at da der er tale om en helterolle mod en skurkerolle og at han i denne film generelt er underdog, mens han i Inglorious Basterds er en frygtet Oberst, så er der forskelle.

De er mere i den subtile genre, vil jeg dog gerne vedkende, men jeg vil gerne klassificere dem som to forskellige roller.

Hvad med Samuel L. Jackson? Hvad var dine tanker om ham? Jeg synes, at han var herligt fornøjelig og i en særdeles sjælden "underdanig" rolle...

Jeg kunne nu godt lide maske scenen! :)

Argo er bestemt underholdende, men som du selv spotter, er det dens tag om et seriøst emne, der giver den en fordel. Dog vandt Shakespeare in Love jo over Saving Private Ryan, så intet er umuligt...

Det er ikke fordi, jeg havde brug for, at Affleck skulle spille på hele følelsesregistret.
Han spiller en forholdsvis neutral karakter, som jo nok er sådan, fordi han netop er en fyr, der ikke rigtig skal gøre sig bemærket som en eller anden James Bond. Derfor er det synd, at vi skal se så meget til hans karakter. Men hvem skal vi så følge? Der er ingen andre.

Hvad jeg kan lide ved Django Unchained er, at Jamie Foxxs stoiske spil (samt cool spil) giver plads til, at tosserne Jackson, DiCaprio og Waltz, kan boltre sig.

Affleck... Filmen har ikke rigtig nogle karakterer, som virkelig skal boltre sig på den måde, så der er ikke rigtig brug for den stoiske hovedrolle.

Af snakkefilm, så synes jeg at Zero Dark Thirty er LANGT BEDRE. Dog er jeg meget bekymret over dens "thumbs up" til tortur... Derfor mener jeg ikke, at ZDT bør vinde.

DJANGO! :D
Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

Skriv ny kommentar: