Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 257

Bedste danske komedie i d. 21. årh?

  • Blinkende lygter
    62%
  • Klovn: The Movie
    10%
  • Terkel i knibe
    10%
  • Adams æbler
    7%
  • De grønne slagtere
    5%
  • En anden film
    4%
  • Direktøren for det hele
    1%
  • Mænd & høns
    1%

#1

27. jan. 2013 17:26

Synes at det er en mega nice film :)

#2

27. jan. 2013 17:38

Dog har de sidste fem års PGA-vindere(som også vandt en Oscar for bedste film) også haft en Oscar-nominering for bedste instruktør, hvilket ikke gør sig gældende for Argo.

"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

#3

27. jan. 2013 17:42

Jeg genså Argo, og selvom jeg fandt den rigtig god første gang, steg den endnu mere i graderne. Affleck har så meget forstand på film. Desuden er blandingen af alvor, humor og spænding spot on.

#4

27. jan. 2013 18:12

Den skal IKKE VINDE.

Selvom jeg var meget uenig med Nadia Parbos anmeldelse af filmen ift. patriotisme (fordi man også så, hvordan amerikanere reagerede primitivt på hele hændelsen), så er det mig en gåde, at filmen har opnået så meget momentum.

Ben Affleck, som er filmens drivkraft bag kameraet, er det desværre ikke til fulde foran.

Jeg synes, at han var god i "The Town", men i denne omgang faldt han til kort.

Der var ganske mange gode og habile skuespillerpræstationer og det VAR spændende at se filmen, men jeg har været mere fanget af Django Unchained, Silver Linings Playbook, til dels også Les Miserables og Zero Dark Thirty.

Hushpuppy tror jeg er for lille en film og Amour vinder Bedste Udenlandske, så den får ikke Bedste Film. Life of Pi er lidt for tegneserieagtig, men stadigvæk en fantastisk film.

Lincoln er den eneste film, jeg anser for Oscar-vindende i dette år. Og det er så den eneste, jeg ikke har set. I næste uge kan jeg forhåbentlig følge op med nogle konstruktive årsager til, hvorfor jeg synes det, andet end Daniel Day-Lewis Fanboyisme... :)

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#5

27. jan. 2013 19:53

Jeg syntes heller ikke det er den bedste film. Django Unchained er mega fed men den vinder ikke. Zero Dark Thirty er også rigtig god, den gad jeg godt se vinde.

#6

27. jan. 2013 19:54

er det desværre ikke til fulde foran.the_paki_don (#4)

Jeg synes netop han gjorde det fint her, fordi han er afdæmpet og ikke skal udtrykke det helt store. Ikke en oscar-nominering værdig, men fin indsats.

Men Afflecks helt store force er sgu bag kameraet. Måden han får Argo til at fungerer, krævede faktisk et gensyn for mig at fange de små ting Affleck gør. Filmen tager nogle spændende politiske temaer op, uden at virke tungsindig, samtidig med der bydes på eminent spænding og god portion humor. Alvorlig, men aldrig selvhøjtidelig. Det er næsten en fejlfri håndværksmæssig eksekvering, da filmen simpelthen er svær at kritisere, da mange ting lykkedes.

Du siger Django? HA... well, det håber jeg så sandelig ikke :D Det er en mild underholdende røverhistorie, men har sgu ikke mere i sig til at blande sig blandt de bedste.

#7

27. jan. 2013 20:16

#6

Django har nogle sublime skuespilspræstationer, som skiller sig ud fra mængden af mange andre optrædender fra sidste år.

Som altid er replikkerne skarpe og billedsiden er rig. Og så er filmen meget modig i sit sprogbrug (for amerikanere) og dens skiften frem og tilbage mellem seriøs brutalitet og humor sætter da bestemt en seer på prøve.

Der er RIGTIG mange ting, der taler for, at Django Unchained bør vinde, men fordi det er en "underholdnings film" i sidste ende, synes det mere ordentligt at give statuetten til Argo, men karakteren/personen Tony Mendez er bare ikke spændende, ligesom f.eks. Christian Bales karakter i Public Enemies heller ikke var særlig interessant. Han spiller den godt, underspillet som personen åbenbart var if. familien selv, men det var bare ikke så vedkommende at følge.

Og den kammeratlige tone med Hollywood folkene og Mendez... Det var da næsten lige til afslutningen på en sitcom med freeze frame af leende ansigter...

Tag ikke fejl, jeg synes, at Argo var god, men den var, for mit vedkommende, meget hurtigt glemt igen. Den får 4 ud af 6 stjerner for velskrevet dramatik og habile skuespilspræstationer samt en spændende billedside.

Django Unchained hælder jeg til minimum 5 ud af 6 og kunne måske også give den 6, men jeg skal se den igen i næste uge og så kan jeg vurdere, om den holder til det.

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#8

27. jan. 2013 20:43

som skiller sig ud fra mængden af mange andre optrædender fra sidste år.the_paki_don (#7)

DiCaprio er vel den eneste der for alvor skiller sig ud. Waltz gentager lidt af det samme han gjorde sidste gang under QT. Dermed ikke sagt, at han ikke var/er god.

Og så er filmen meget modig i sit sprogbrugthe_paki_don (#7)

Ja, det er den.

Som altid er replikkerne skarpe the_paki_don (#7)

Indimellem var de. Scenen med "maskerne" med forkerte huller var til gengæld dybt plat.

Der er RIGTIG mange ting, der taler for, at Django Unchained bør vinde, men fordi det er en "underholdnings film" i sidste ende, synes det mere ordentligt at give statuetten til Argothe_paki_don (#7)

Argo er også dybt underholdende. Dog mere alvorlig i sidste ende. Faktisk er den tempomæssigt mere livlig end Django, der for mig ikke rigtigt fandt en ordentlig rytme.

karakteren/personen Tony Mendez er bare ikke spændendethe_paki_don (#7)

Jeg tror heller ikke det er meningen at han skal fremstilles "interessant" som sådan. Han fungerer i baggrunden, men alligevel synes jeg han havde noget ansvar og pligter som menneske, som jeg netop fandt vedkommende og troværdigt. Under alleomstændigheder vil jeg mene, at Argo er en langt bedre film end Django og har ganske enkelt mere at byde på indholdsmæssigt, og jeg var ærligt også mere underholdt af Argo. Sjovt nok! Jeg gav Django 4/6, men den står simpelthen så svagt i min hukommelse, at jeg måske nok er tættere på 3. Et gensyn vil afgøre, men jeg føler ærligt ikke det store behov for at se den igen, da jeg ikke magter 3 timer røverhistorie og lange dialoger.

#9

27. jan. 2013 21:33

DiCaprio er vel den eneste der for alvor skiller sig udIspep (#8)

Samuel L. Jackson leverer i mine øjne, en af sine bedste præstationer.

Scenen med "maskerne" med forkerte huller var til gengæld dybt platIspep (#8)

Der er jeg til gengæld helt enig.

So, at last we meet for the first time for the last time.

#10

27. jan. 2013 21:40

Christoph Waltz spiller ganske vist en veltalende og excentrisk karakter, men jeg vil dog mene, at da der er tale om en helterolle mod en skurkerolle og at han i denne film generelt er underdog, mens han i Inglorious Basterds er en frygtet Oberst, så er der forskelle.

De er mere i den subtile genre, vil jeg dog gerne vedkende, men jeg vil gerne klassificere dem som to forskellige roller.

Hvad med Samuel L. Jackson? Hvad var dine tanker om ham? Jeg synes, at han var herligt fornøjelig og i en særdeles sjælden "underdanig" rolle...

Jeg kunne nu godt lide maske scenen! :)

Argo er bestemt underholdende, men som du selv spotter, er det dens tag om et seriøst emne, der giver den en fordel. Dog vandt Shakespeare in Love jo over Saving Private Ryan, så intet er umuligt...

Det er ikke fordi, jeg havde brug for, at Affleck skulle spille på hele følelsesregistret.
Han spiller en forholdsvis neutral karakter, som jo nok er sådan, fordi han netop er en fyr, der ikke rigtig skal gøre sig bemærket som en eller anden James Bond. Derfor er det synd, at vi skal se så meget til hans karakter. Men hvem skal vi så følge? Der er ingen andre.

Hvad jeg kan lide ved Django Unchained er, at Jamie Foxxs stoiske spil (samt cool spil) giver plads til, at tosserne Jackson, DiCaprio og Waltz, kan boltre sig.

Affleck... Filmen har ikke rigtig nogle karakterer, som virkelig skal boltre sig på den måde, så der er ikke rigtig brug for den stoiske hovedrolle.

Af snakkefilm, så synes jeg at Zero Dark Thirty er LANGT BEDRE. Dog er jeg meget bekymret over dens "thumbs up" til tortur... Derfor mener jeg ikke, at ZDT bør vinde.

DJANGO! :D

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#11

27. jan. 2013 21:54

#9

Det siger ikke så meget, da jeg ikke synes han er noget særligt pånær et par tidligere Præstationer. Men han var da fin nok. Afgjort.

#12

27. jan. 2013 22:03

#10

Argo følger som sådan ikke bestemte karakterer. I bund og grund er det en heist-film hvor Affleck planlægger kuppet. Undervejs møder vi nogle biroller, som gavner handlingen, og det er det. Desuden fandt jeg Goodman og Arkin skide morsomme som gjorde filmen til en fornøjelig affære.

Nu har jeg ikke set Zero Dark, men er dens "thumbs up" til tortur ikke meget i tråd med virkeligheden og på den måde god nok? Filmen er jo kritisk modtaget hos politiske fløje.

#13

27. jan. 2013 22:18

Ispep

Zero Dark Thirty's mangel på nuance ift. det reelle efterforskningsarbejde, som en del kilder peger på har været den egentlige måde, hvorpå man har opsamlet informationer til at finde og dræbe Bin Laden, er grunden til min kritik og manges kritik af den.

I filmen bliver det desværre fremvist, som om at det næsten kun særskilt har været gennem tortur, at man har fundet frem til skurken og derfor er polemikken opstået, da man så kan få den opfattelse, at tortur er vejen frem, når det gælder afhøringer af folk, som man har under mistanke for at være fjender.

Og fordi det er sådan en klassefilm, så tager man dens skildring af hændelserne for gode varer og DERFOR mener jeg, at den faktisk på en måde kan være en dårlig film, især når Kathryn Bigelow (i hvert fald officielt) siger, at det ikke er det, filmen prøver at sige.

Så er der da godt nok tale om en afsporet instruktør, som har mistet taget om sin egen film.

Affleck har da grundigt styr på, hvad han vil med sin film, har jeg fornemmelsen af.

Tarantino ville gerne have, at folk snakkede om slavetiden "Amerikas Holokaust", som han kalder det og det er han lykkedes med og det giver jeg ham ros for. Så kan man argumentere for, at det kunne være lige meget, hvem der valgte at lave en film om den tid... Debatten ville unægteligt opstå, men det har andre mennesker ikke.

Dermed er Django Unchained også med til at have en "ringe i vandet" effekt på sin nutid, som jeg ikke føler, at Argo formår at gøre og deri ligger også en grund til, at jeg synes, at filmen bør hædres med en Oscar.

Men så udvider vi begrebet "Bedste Film" til noget helt andet med min tankegang. SKAL det være en films opgave at skabe debat? Nej, ikke nødvendigvis, men jeg mener da, at en film, der efterlader en med tanker og skaber en debat, som måske ikke ville have været opstået, gør det til det, jeg elsker ved film.

For mig er betegnelsen "Movies" ikke "Moving Images", men "Images that Move (you)" og det synes jeg, at Django Unchained vil have formået at gøre i langt højere grad end Argo vil om få år. Men det er så bare min optimisme for filmen, der måske er gået lidt i selvsving. :)

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#14

27. jan. 2013 22:39

Zero Dark Thirty's mangel på nuance ift. det reelle efterforskningsarbejde, som en del kilder peger på har været den egentlige måde, hvorpå man har opsamlet informationer til at finde og dræbe Bin Laden, er grunden til min kritik og manges kritik af den.

I filmen bliver det desværre fremvist, som om at det næsten kun særskilt har været gennem tortur, at man har fundet frem til skurken og derfor er polemikken opstået, da man så kan få den opfattelse, at tortur er vejen frem, når det gælder afhøringer af folk, som man har under mistanke for at være fjender.the_paki_don (#13)

Nu har jeg ikke set filmen endnu, men jeg bider mærke i at du et meget anderledes syn på filmens fremstilling af tortur og dens resultat, end hvad jeg har hørt fra nogle amerikanske anmeldere fra en podcast jeg følger(Filmspotting). De følte begge at Bigelow tvinger en til at se hvor grusom tortur kan være, og at når seal teamet så endelig får ram på Bin Laden, så føltes det på ingen måde klimatisk, og det tvinger en til at gøre op med sig selv, om det var det hele værd for én mand.

Jeg siger ikke at det du har fået ud af filmen på nogen måde er forkert. Jeg er bare nysgerrig efter din oplevelse. Følte du at angrebet på Bin Laden var klimatisk, og virkede det som om at alle karaktererne følte at det var det værd? Hvis du ikke føler at du kan besvare det uden at spoile, så lad endelig værd, men jeg er bare nysgerrig efter hvad du følte :)

"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

#15

28. jan. 2013 02:58

Personligt kan jeg ikke få øje på, at Zero Dark Thirty, hverken bevidst eller ubevidst, skulle forsøge at legitimere eller glorificere brugen af tortur, i jagten på Bin Laden - tværtimod. Jeg synes filmen prøver at sige, at tortur sætter dybe spor i de direkte ansvarlige personer, og samtidig, at hvis man havde fokuseret mere på at strukturere indsamlingen af efterretninger, og mindre på 'waterboarding', så var der måske ikke gået 10 år inden man havde fundet OBL. Jeg mener heller ikke, man kunne ha' fortalt denne historie uden at give tortur en fremtrædende rolle, da det - som Bigelow selv udtalte i et interview - netop ville ha' været "en hvidvaskning af historien".

Følte du at angrebet på Bin Laden var klimatisk, og virkede det som om at alle karaktererne følte at det var det værd?Kruse (#14)

Som publikum følte jeg, at angrebet på OBL's skjulested var en del af klimaks, men det mindskede på ingen måde min afsky overfor brugen af tortur(såvel i filmen, som i virkeligheden). Og i forhold til hovedrollen, så oplevede jeg ikke dét, som hendes klimaks. Og mere tør jeg egentlig ikke skrive, af frygt for at komme til at spoile. :o)
Men kort sagt, jeg sad absolut ikke tilbage med en følelse af, at jeg var blevet forsøgt indoktrineret med mantraet: "målet helliger midlet"!

Og lidt on-topic her:
Jeg har set 8 af de 9 nominerede(Amour mangler jeg, men kommer næppe til at se). Og de er alle 8 rigtig gode film. Stod det til mig, havde jeg dog nok byttet Les Misérables ud med Cloud Atlas. Når det er sagt, så mener jeg at Oscaren burde gå til Zero Dark Thirty eller Django Unchained, da de to hæver sig fra "rigtig gode film" til "fremragende film".
Uden helt at forstå hvorfor, så tror jeg dog "desværre" at det bliver Argo, der stikker af med den. Men jeg håber til det sidste!

"..I mean, funny like I'm a clown, I amuse you? I make you laugh... I'm here to fuckin' amuse you?.."

#16

28. jan. 2013 09:22

Det siger ikke så meget, da jeg ikke synes han er noget særligt pånær et par tidligere PræstationerIspep (#11)

Jeg synes nu heller ikke at han er fantastisk på nogen måde, han er bare ligesom Bruce Willis, god til at spille en bad-ass motherfucker. Men netop i Django synes jeg at han lægger et ekstra lag på og viser nye sider til sit skuespil.

så synes jeg at Zero Dark Thirty er LANGT BEDRE. Dog er jeg meget bekymret over dens "thumbs up" til torturthe_paki_don (#10)

Uden at have set filmen, vil jeg tilslutte mig de andre. Jeg har da læst et sted at Bigelow har været ude at forsvare filmen omkring torturelementet og hun siger at den netop ikke forherliger tortur men mere det modsatte.
Som sagt har jeg ikke set den, men hun har lavet filmen og må vel vide hvad hun vil vise med det tortur der er i filmen?

So, at last we meet for the first time for the last time.

#17

28. jan. 2013 13:22

nok byttet Les Misérables ud med Cloud Atlas.Morf (#15)

Cloud Atlas blev desværre en stor rodebunke af en film. Den er overvældende visuel og man må tage hatten af for de ambitiøse ideer, men flere ting er mig simpelthen ufrivilligt komiske i den film, som jeg har set to gange. Den havde gode elementer, men fortjener ikke nogen nomineringer i den tunge ende.

#18

28. jan. 2013 15:29

Kruse

Den er svær at svare på uden at spoile, så derfor beder jeg også alle folk om at se filmen og derefter læse denne artikel:

http://www.huffingtonpost.com/alex-gibney/zero-dark-thirty-torture_b_2345589.html

Denne artikel gav mig en indsigt i filmen og dens måde til at lade mig blive manipuleret med, som virkelig forbløffede mig. Jeg mener selv, at jeg er en "kritisk" seer af alle slags film, men opfattede slet ikke, hvordan jeg egentlig havde "godkendt", hvordan de i filmen når frem til Bin Laden og hvordan replikker som "Jeg har ingen interesse i at blive tortureret mere, så jeg vil fortælle dig alt" leder til smertefri samtaler, som fører til direkte spor, som efterforskerne fra CIA kan bruge.

Ja, jeg er fuldstændig enig i, at man skal vise torturen, som amerikanerne gjorde brug af, men så kan det være lige meget, hvor meget man viser karakterer, man et eller andet sted ikke skal have sympati med, når de snakker om, at Abu Ghraib opdagelserne var irriterende for dem, fordi så har de sværere ved at gøre deres arbejde og IKKE fordi det var forkert og forkasteligt, men når disse handlinger ikke bliver suppleret med de alternative metoder hvorpå man finder frem til Bin Laden... Ja, så har man måske med et stykke intrigant propaganda eller en fejl fra instruktør/manusforfatters side.

Jeg har erkendeligt ikke læst flere artikler, som kan udvide min horisont endnu mere vedr. filmen. Der er sikkert nogle, som måske endda modsiger den artikel, jeg linker til og hvis det er tilfældet, vil jeg gerne læse dem. Indtil videre deler jeg dog Alex Gibneys holdning til, hvorfor Zero Dark Thirty er en farlig film.

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#19

28. jan. 2013 19:46

Jeg har erkendeligt ikke læst flere artikler, som kan udvide min horisont endnu mere vedr. filmen. Der er sikkert nogle, som måske endda modsiger den artikel, jeg linker til og hvis det er tilfældet, vil jeg gerne læse dem. Indtil videre deler jeg dog Alex Gibneys holdning til, hvorfor Zero Dark Thirty er en farlig film.the_paki_don (#18)

http://www.wired.com/dangerroom/2012/12/zero-dark-thirty/

http://www.slate.com/articles/arts/culturebox/2012/12/zero_dark_thirty_and_torture_does_kathryn_bigelow_s_bin_laden_movie_make.html

Her er to artikler(som jeg dog ikke har læst det hele af) der henholdsvis taler imod at tortur bliver glorificeret som vejen frem, og én der er mere midt i mellem og diskuterer sagen.

"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

#20

28. jan. 2013 22:22

Dermed er Django Unchained også med til at have en "ringe i vandet" effekt på sin nutidthe_paki_don (#13)

Udover at visse har følt sig stødt over QT's sprogbrug i filmen og dermed faret op, så tvivler jeg ret meget på at filmen vil blive diskuteret for dens indhold. For jeg synes ikke rigtigt, at der er noget at diskutere.

at en film, der efterlader en med tanker og skaber en debat, som måske ikke ville have været opstået, gør det til det, jeg elsker ved film.the_paki_don (#13)

Absolut. Men det Django vil, og det Argo vil, der synes jeg helt klart Argo er mere helstøbt en film, og så absolut interessant og relevant tilmed.

#21

28. jan. 2013 23:20

#20

så tvivler jeg ret meget på at filmen vil blive diskuteret for dens indhold. For jeg synes ikke rigtigt, at der er noget at diskutere.Ispep

Det, der bliver diskuteret, er, om man kan tillade sig at lave et stykke underholdning, som tager udgangspunkt i en periode, som et eller andet sted ikke rigtig er blevet adresseret og undskyldt for. Og ja, der er faktisk ikke særlig meget at diskutere i denne film. Det er en hævn historie med slavetiden som baggrund. Men det at Spike Lee reagerede, som han gjorde og at der er andre folk, der reagerer på "kommercialiseringen af slaveritiden", som i min optik, ikke er tanken bag filmen, viser, at der stadigvæk er en del usagte ting, som skal ud af systemet og DET gør den mere relevant end blot en almindelig hævn film.

Argo, Relevant? Ja, fordi der er lidt fut i kedlen mellem Iran og USA... Det klarede "300" da meget mere subtilt! :p

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#22

28. jan. 2013 23:46

#21

Nu er de også ret sarte over there. QT opsøger jo også bevidst et par provokationer, men jeg mener ikke det er så væsentligt om filmen skulle have været mere seriøs eller QT-agtig. Den blev som alle havde regnet med; en QT film. So what's the Big deal? Han får ikke flere points af mig ved at have stødt en politisk korrekt instruktør som Lee. QT når ikke Afflecks håndværksmæssige forståelse til sokkeholderne. QT gentager blot sig selv med endnu en historie om hævn. Blot som western. Og i slavertiden. Big deal. Det næste er vel oppe i rummet?

#23

29. jan. 2013 00:42

#22

"They killed his family and escaped to a secret lunar base... They thought they'd escaped his vengeance... They thought wrong!"

Jeg vil ikke sammenligne de to instruktører, da Tarantino altid har valgt at fokusere på "The Bad Ass Motherfucker" elementet i næsten alle hans film (hvis ikke alle), mens Ben Affleck vil ind og finde menneskene i grumme, hverdags omgivelser. Altså, som i de er mere realistiske.

Jeg var helt og aldeles solgt til stang lakrids af "Gone Baby Gone" og var meget glad for "The Town". "Argo" er også en god film i min optik, men hans historik for mig er, indtil videre, 5 stjerner og så fire stjerner til de efterfølgende to.

Tarantino derimod er i lang tid en instruktør, der igen og igen får 5 stjerner fra mig, men det er også fordi, han tiltaler mig helt specielt. Jeg er et meget lovlydigt menneske (kvalmende lovlydigt, ville nogen endda mene), og mener bestemt, at min kærlighed til eskapistisk vold på film gror i takt med, at jeg ikke kunne drømme om at gøre nogen af de voldsomme ting, der sker i hans film.

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#24

29. jan. 2013 10:55

#23

Jeg kan skam også lide QT og hans overdrevne vold.

#25

29. jan. 2013 10:56

Jeg elsker også vold!

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#26

29. jan. 2013 16:25

BN

Jeg elsker også vold!Lord Beef Jerky (#25)

Ja, vold er vildt undervurderet - jeg mener, hvad andet skaber arbejdspladser i samme grad? Vold betyder arbejde til både politiet, domstolene, folketinget, fængselsvæsenet og militæret. Vold sælger aviser. Vold sælger tegneserier, bøger og film. Vold giver arbejde til læger, psykologer og bedemænd. ... Kort sagt: Vold er godt og et stort aktiv for samfundet.

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#27

29. jan. 2013 17:48

Angående "patriotisk nonsens", så er det nok bare en grund mere til, at den sandsynligvis vinder bedste film. (Hvis hende der Nadja havde ret i det.)

The only way to beat a troll is to not play their game.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger