Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 190

Bedste agent-franchise?

  • James Bond
    56%
  • Bourne
    19%
  • Mission: Impossible
    12%
  • Austin Powers
    4%
  • Kingsman
    3%
  • Men In Black
    3%
  • Jack Ryan
    2%
  • xXx
    1%
  • Red
    1%
  • Et andet?
    0%

#1

28. nov. 2008 23:11

Det er sku' vildt nok han er 70!... Men heldigvis er han pænt produktiv.

“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”

#2

29. nov. 2008 00:41

Han er virkelig nice!

Yo, homie. Is that my briefcase?

#3

29. nov. 2008 01:57

Benway!

Those who are about to die salute you :)

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#4

29. nov. 2008 02:09

Synes at en artikel om Scott bør indeholde en mere repræsentativ gennemgang af hans film. Hvor er omtale af hans gennembrudfilm "The Duellists" eller "Thelma and Louise" og den undervurderede "Matchstick Men". Uanset hvad så er "kingdom of Heaven" blandt hans ringeste. Jo manden kan sit håndværk, men der er langt mellem snapsene.

#5

29. nov. 2008 02:39

#4 Well, enig i, at man godt kunne snakke om bl.a. Duellists, Thelma & Louise og Matchstick Men, men man skal jo også lige tænke på arbejdet der trods alt skal lægges i, at omtale film og de andre gøremål, som anmeldere nu engang har. Man hvis jeg skulle vælge mellem nedenstående film og f.eks. Spielbergs repertoire, så ville jeg til hver en tid sige, "Fuck Spielberg". Nedenstående film er langt mere langtidsholdbare! Og iøvrigt mener jeg du har ret i, at Kingdom of Heaven er blandt hans ringeste. Blot er Kingdom of Heaven i dir. cut udgaven blandt hans 5 bedste!

Hvis der er langt mellem Ridleys "snapse", så er det enten fordi man er forvænt eller man har det fint med at nøjes med mindre fra andre instruktører i samme genre. Når Ridley er værst (og nu ser jeg bort fra bl.a. White Squall og A Good Year), så er hans visuelle fingeraftryk ikke til at komme udenom. Han kan få lort til at se spiseligt ud!

Det er sgu et ret godt resumé, især hvis man kigger lidt ned over listen af klassiske instruktører og deres 10 bedste film.

Body of Lies
American Gangster
Kingdom of Heaven
Matchstick Men
Black Hawk Down
Gladiator
1492: Conquest of Paradise
Blade Runner
Alien
The Duellists

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#6

29. nov. 2008 03:19

"Alien" og "Blade Runner" er de eneste af Scotts film, som jeg bryder mig om. Resten er som regel flotte og fine, men også sådan lidt uinteressante og hurtig glemt. Jeg savner noget mere personlighed, vildskab eller hvad man skal sige, for jeg synes desværre bare tit han kører i det sikre spor. Han er for meget håndværker og for lidt kunstner til min smag :)

Smile, you son of a bitch!

#7

29. nov. 2008 03:41

Helt uenig og dog ... på nogle punkter ikke :)

Ikke omkring hans håndværksmæssige kunnen, for den er uomtvistelig. Ja, en film som Gladiator er meget overvurderet, hvorimod Kingdom of Heaven i dir.cut med en langt mere interessant politisk agenda, er det modsatte. Black Hawk Down ... tja ... kan godt give dig ret i, at den er mere vellykket på et rent underholdningsmæssigt plan, end på et kunstnerisk. Thelma ...! Ja ... en film som nok var mere holdbar i "sin tid", end i dag.

Uden tvivl er Alien og Blade Runner de store højdepunkter i karrieren, det kan vel nærmest hele verden i dag skrive under på :)

Personligt synes jeg så Matchstick Men er en perle, som jeg er sikker på, ville have fået langt mere ros, havde et mere "kunstnerisk navn" stået bag. 1492 deler vandene og jeg ved godt jeg er i undertal, men jeg synes det er en fantastisk flot visuel film, som har meget tilfælles med Terrence Mallicks signatur. Jeg tror den får sin renæssance i HD :)

Og så er der American Gangster. En genre hvor vi er blevet brødfødt med Scorseses visioner igennem årtier, visioner som ABSOLUT er kompetente, men som på ingen måde sætter referencerne for genren. Jeg har den største respekt for hr. Scorsese, men American Gangster undgår, modsat Scorsese, det spektakulære, den eksplicitte vold, som de fleste vælter over hinanden for at berømme. Istedet rammer han tonen fra selve tiden, nemlig Prince of the City og Serpico, blot 30 år efter og sjovt nok er de største indvendinger mod hans værk, at den er langsommelig. Der er jeg så helt klar i mælet, når jeg mener, at mange i dag, simpelthen ikke har tålmodigheden til at følge en historie og dens udvikling, med mindre lortet er pumpet op omkring 3-4 action sekvenser :)

Men selv betegnelsen "håndværker", kan jeg godt leve med i en tid, hvor filmbranchen i den grad er beboet af filmskabere, som søger det artistiske uden på nogen måde at have vist, at de har de basale grundlæggende kundskaber i deres værktøjskasse. Men de er vel på en måde blot tiden tegn på, at KAN man springe over, hvor hegnet er lavest og få folk til at "sluge genialiteten i lorten", så er det den hurtigste vej til banken.

Jeg foretrækker dog stadig hæderligt Ridley Scott håndværk, fremfor en forklædt kunsterisk prut :)

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#8

29. nov. 2008 04:00

Man hvis jeg skulle vælge mellem nedenstående film og f.eks. Spielbergs repertoire, så ville jeg til hver en tid sige, "Fuck Spielberg".bruce (#5)

Men det skal du jo ikke.
Godnat og sov godt. :)

PS: "Black Hawk Down" hører til blandt det mest elendige bras, jeg har set. Ord kan ikke beskrive, hvor voldsomt han skuffede mig med den film.
Men "1492: Conquest of Paradise" kan jeg nu ret godt lide. Du er ikke den eneste bruce. Og så er der jo soundtracket... mmm... Vangelis... fantastisk tema. :)

... as surely as there's a mouse behind your ear.

#9

29. nov. 2008 04:14

#8 Næ ... men SKULLE jeg ;)

Tja Black Hawk Down tilfredsstiller mig ihvertfald på det rent underholdningsmæssige plan og så er det tilmed produceret i topklasse. Bras vil jeg ikke kalde det, ihvertfald ikke uden at være nødsaget til at kunne kalde 80% indenfor genren de sidste 10 år for bras. Uden tvivl tilføjer den gamle Ridley, sine egne kunstneriske valg og de kan nogle gange godt forekomme lige vel "Top Gun" agtige, med "hell yeah" og "nu skal vi dælen duleme ...", men når en film alligevel skal huskes for sine actionsekvenser, hvorfor så ikke gøre dem seværdige og ikke mindst mindeværdige for en ekstrem stærk cinematografi, hvor det ikke er lyden, som skal fortælle seeren hvad der sker, men lyden som akkompagnerer det visuelle udtryk. Jeg kan sagtens pege fingre af meget bras i nutidens sammenlignelige film, hvor det mere er instruktørnavnet fremfor produktet, der råbes hurra for. Nogle gange har jeg på fornemmeren, at det kan være en ulempe at være et etableret navn, fordi "tiden" hellere vil tilbede det "nye" for nyhedens skyld. Isåfald siger jeg, fuck og fist det nye!

Men igen, så JA, man kan sagtens sige han skuffede med den film, nu man ved, HVAD den mand faktisk formår at lave.

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#10

29. nov. 2008 06:07

#7 Det er også helt fint :) Jeg bliver bare sådan lidt irriteret når dygtige filmfolk ikke rigtigt udvikler sig.

Jeg har lidt samme problem med f.eks. Paul Greengrass og Shyamalan. Instruktører som fastholder en bestemt stil i stedet for at rive suttekluden i stykker engang imellem og prøve noget andet.
At det de så laver, måske er bedre end hvad hovedparten laver, har jeg altid ment er lidt et trist argument for at de gerne må fortsætte med det. For så er de bare intelligente udgaver af Michael Bay og Tony Scott, som også nu holder sig til det sikre; deres egen stil. Om det handler om gigantrobotter eller slemme drenge osv. så er opskriften næsten den samme; hurtige klip, vilde kamerapanoreringer, samme type filmmusik osv. osv.

Hvis f.eks. Fincher lavede alle sine film som "Zodiac" ville jeg også blive sur på ham i længden for at spilde sit talent. Fremragende som filmen er, så bliver en instruktør hundrede gange mere interessant at følge, når han også overrasker og laver noget helt andet. Umiddelbart skulle man ikke tro at "Zodiac" er lavet af instruktøren bag "Fight Club", der med al dens festfyrværkeri er det modsatte af den afdæmpet "Zodiac", men Finchers stemme/personlighed kan mærkes 100% og alligevel er stilen meget forskellig fra film til film.

Filmfolk, som udfordrer sig selv, er bare mere spændende at følge. Det er også derfor jeg elsker Jerry Goldsmiths musik og altid kan finde nye ting i den. At han kunne lave melodiøs rummusik til "Star Trek", og så skifte stil til også at være manden bag noget helt fuldstændigt andet, som den brutale musik til "Planet of the Apes", gør hans bedrifter meget mere interessante og imponerende :)

Den slags kunstnerisk diversitet er toppen, bare det ikke bliver sådan noget Thomas "se mig jeg kan spille på 117 forskellige instrumenter" Eje noget ;)

Smile, you son of a bitch!

#11

29. nov. 2008 13:40

Tja Black Hawk Down tilfredsstiller mig ihvertfald på det rent underholdningsmæssige plan og så er det tilmed produceret i topklasse.bruce (#9)

Der er vi så dybt uenige.
Filmen er overfladisk, intetsigende, komplet ligegyldig og blottet for mindeværdige actionsekvenser. Alt fremstår på linie med et kedeligt computerspil, hvor det blot drejer sig om at plaffe talløse, ansigtsløse fjender ned på stribe. Det er ren krigspropaganda.
Du kalder det stærk cinematografi. Jeg kalder det noget forbandet rod og sløset håndværk.
Ridley Scott-film eller ej. Det er stadig noget bras.

Forresten kan jeg desværre, og til min store forbløffelse, se Jerry Bruckheimers fedtede fingeraftryk overalt på det færdige produkt, hvilket undrer mig meget. Om det nu også er en rigtig Ridley Scott-film (og hvad der kendetegner en sådan), kan vi så diskutere herfra og til evigheden.

Jeg kan sagtens pege fingre af meget bras i nutidens sammenlignelige film, hvor det mere er instruktørnavnet fremfor produktet, der råbes hurra for.bruce (#9)

Ja, det kan du, og det har du da også gjort. :)

... as surely as there's a mouse behind your ear.

#12

29. nov. 2008 14:39

#7:

1492 deler vandene og jeg ved godt jeg er i undertal, men jeg synes det er en fantastisk flot visuel film, som har meget tilfælles med Terrence Mallicks signatur.

I så fald er dette "undertal" indtil videre udvidet til at omfatte bruce, Highland Park og bn. ;-)

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#13

29. nov. 2008 14:53

#11 Filmen er overfladisk, intetsigende, komplet ligegyldig og blottet for mindeværdige actionsekvenser. Alt fremstår på linie med et kedeligt computerspil, hvor det blot drejer sig om at plaffe talløse, ansigtsløse fjender ned på stribe. Det er ren krigspropaganda.
Du kalder det stærk cinematografi. Jeg kalder det noget forbandet rod og sløset håndværk.
Ridley Scott-film eller ej. Det er stadig noget bras.

Black Hawk Down kan jeg kritisere ud fra dens forsøg på manipulation af de virkelige begivenheder. Scott tegnede bl.a. et lyserødt billede af amerikanernes indsats og fik ikke belyst konfliktens gråzoner. Krigspropaganda absolut, men det i sig selv har ingen indvirken på kvaliteten af hverken produktion og cinematografi, som ja ... er i top ... i mine øjne :)

Scott mindeværdig film, nej, men i genren underholdning og oppe mod Transformers etc. så ved jeg godt hvilken jeg foretrækker at pleje mine tømmermænd til.

#12 Så er det ikke så ringe endda :)

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#14

29. nov. 2008 15:40

#12

I så fald er dette "undertal" indtil videre udvidet til at omfatte bruce, Highland Park og bn. ;-)

I glemmer mig ;o)

#13

Scott mindeværdig film, nej, men i genren underholdning og oppe mod Transformers etc. så ved jeg godt hvilken jeg foretrækker at pleje mine tømmermænd til.

Det ved jeg ikke,
jeg sætter bare end af den på.

Ellers en god Artikel.

AVATAR A James Cameron Film - Total $2.782.206.970 Worldwide

#15

29. nov. 2008 18:00

BN

#14:

Så er "klubben" udvidet med et nyt medlem, og medlemmerne er herefter:

KVASAR, bruce, Highland Park og bn.

;-)

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#16

29. nov. 2008 18:09

#15, du kan godt tilføje mig også.

"Let the universe howl in despair, for I have returned..." - Lord Darkseid

#17

29. nov. 2008 19:44

BN

#16:

You are most welcome! :-)

1492-klubben består nu af: filt, KVASAR, Highland Park, bruce og bn.

Er der mon flere?

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#18

29. nov. 2008 22:27

"Gladiator" er en fantastisk film, der altid får verbale tæv her på Filmz, hvilket er trættende. Jeg fatter ikke at i altid skal være efter den film. Den er i mine øjne, en af de bedste film der er lavet og helt sikkert den bedste Ridley Scott har lavet og han har efterhånden lavet mange gode film, hvor "Black hawk down" også er imellem.

Og så kan man da ikke sige at han ikke udvikler sig, men istedet sidder fast ligesom Paul Greengrass og Shyamalan. Det er da en gang vås, han laver da mindst lige så forskellige film som Fincher (som jeg er stor fan af) og jeg kan krumme tæer helt ned til str. 38, over at man kan sige sådan noget.

So, at last we meet for the first time for the last time.

#19

29. nov. 2008 23:29

#18 Hvordan udvikler han sig? Lige fra starten har han næsten altid haft styr på sagerne, det skal der ikke herske tvivl om, men fordi han laver en ridderfilm og så en romantisk film bagefter, betyder det ikke at han at udvikler sig. Sammenfatter man listen over hans film kan jeg ikke ligefrem få øje på noget der får en til at sige: wow nice udvikling han har gennemgået som instruktør. "Matchstick Men" vil jeg godt gå med til at sige at den stikker lidt uden for. Den er mere skæv og anderledes end hvad han har lavet, men ellers jeg kan ikke se den store udvikling, og overhovedet slet ikke i sammenligning med "Fight Club" og "Zodiac", der er som nat og dag.

Smile, you son of a bitch!

#20

30. nov. 2008 01:37

#18 Jeg vil ikke give Gladiator tæv. Jeg synes det er glimrende underholdning. Igen (og igen og igen og igen) har Ridley styr på en stor produktion. Men bag de store kulisser, er det ikke mere end en god gammeldags actionhistorie. Ædel mand bliver taget i røven, bliver pissed og vil have hævn. Episk udseende, men det var indholdet nu ikke. Den fik en Oscar for bedste film det år. Nu synes jeg heller ikke de andre fire nominerede var en Oscar værd det år, så pyt med det.

#19 Jeg er både enig og uenig. Jeg er ganske enig i, at Scott ikke ligefrem er den som prøver noget revolutionerende, endsige udvikler sig. Alien og Blade Runner ligger langt tilbage i tiden og disse tager da også prisen for hans bedste værker. Det er da flot at kunne kigge på en instruktørs CV og sige, nice udvikling. Han turde prøve noget nyt. Billy Wilder gjorde det og lavede tilmed vidunderlige film i mange genrer. Men i den sidste ende, er det den enkelte film, som enten holder eller ikke holder og det uanset en instruktørs foregående værker. En Frank Capra film havde nærmest stemplet "Capra". Mr. Deeds, Mr. Smith Goes to Washington, Meet John Doe. Skåret over samme læst og alligevel fantastiske film. John Ford, Hawks og Wyler var ligeledes ganske forudsigelige i deres fag. Jeg tror "skomager bliv ved din læst", gælder for nogle og de kan lave fantastiske film, indenfor en snæver radius, mens andre formår at tage chancer, prøve nyt og lykkes dermed.

Jeg mener så ikke, at man altid behøver at prøve noget nyt for at få en god film ud af det. Ingen tvivl om, at en film som Zodiac giver Ridleys værker de sidste 20 år røv. Men jeg mener så tilgengæld, at de fleste af Ridley Scotts film stadig er gode film, nogle lige under fremragende, den dersens 5/6 rating. Men ville selvfølgelig ønske, at manden ville kunne trykke endnu en 6'er ud af ærmet, fremfor at blive ved med at tærske langhalm i genrer og temaer, som rigeligt er blevet udforsket. Jeg forventer ikke meget af Nottingham, men måske The Kind One med Casey Affleck har potentialet. Han har ihvertfald fat i en skuespiller, som kan noget.

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#21

30. nov. 2008 02:25

#20 Jeg er også både lidt enig og uenig med dig :) Jeg var inde og se "Body of Lies" her til aften og synes også det er udmærket film, så jeg mener heller ikke at man behøver at prøve noget nyt for at få en god film ud af det. MEN som Benway så rigtigt skriver i sin anmeldelse af filmen: "Man savner blot den gang, da ambitionerne rakte videre end blot hurtig glemt underholdning."

Ridley Scott er så dygtig, at han i søvne ville kunne lave den ene fine film efter den anden, men han har også potentiellet til at lave flere mesterværker, hvis han en dag beslutter sig for at hæve barren.

Smile, you son of a bitch!

#22

30. nov. 2008 11:03

#21 Jeg er helt og aldeles enig :) Det bliver nemlig hurtigt ... glemte film.

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#23

30. nov. 2008 18:12

#7

Ja, en film som Gladiator er meget overvurderet, hvorimod Kingdom of Heaven i dir.cut med en langt mere interessant politisk agenda, er det modsatte

Helt enig. Kingdom of Heaven blev 10x bedre i dir. cut udgaven.
Og Gladiator siger mig nada

Bevar Hundeprutter, Mågeklatter, Ørevoks, Andemad og Kloakslam - meld jer ind i gruppen på Facebook

#24

1. dec. 2008 15:01

Jeg synes lige godt om 'Gladiator' og 'Kingdom of Heaven - Director's cut', omend de er ret forskellige. Men hvis jeg skal tage efter historien/plottet, så er det den sidstnævnte, der har mest at byde på.

Min rangliste over Ridley Scott's film ser sådan ud:

1) Gladiator + Kingdom of Heaven - Director's cut
2) Blade Runner
3) 1492: Conquest of Paradise
4) American Gangster
5) Black Hawk Down
6) Matchstick Men

Jeg mangler et gensyn med 'Alien' for at kunne gøre op med mig selv, hvor høj en placering jeg vil give den.

Jeg har ikke set:

Body of Lies (venter til den kommer på dvd)
The Duellists (lejer den snart hos Lovefilm)

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger