Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 131

Bedste piratfilm?

  • Pirates of the Caribbean: Den sorte forbandelse
    38%
  • Goonierne
    21%
  • Djævleøen
    7%
  • Captain Phillips
    7%
  • Den knaldrøde pirat
    7%
  • Hook
    6%
  • En anden film
    5%
  • Skatteplaneten
    3%
  • Skatteøen (1934)
    2%
  • Piraterne!
    2%
  • Sinbad - Legenden fra de syv have
    1%
  • Muppets Skatteø
    1%

#1

21. oct. 2009 08:33

Wow.... Det har jeg aldrig tænkt over, at den film var så ringe at hollywood blev nød til at satse på noget nyt og godt... FLERE RINGE FILM TAK!

#2

21. oct. 2009 08:37

What ever...

#3

21. oct. 2009 09:11

Haha, jeg synes nu stadig at Batman Forever er den værste i franchisen. Batman & Robin var bare så dårlig at den var god, så langt nåede Batman Forever aldrig... den var bare røvsyg og fyldt med spildte muligheder.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#4

21. oct. 2009 09:27

Haha, jeg synes nu stadig at Batman Forever er den værste i franchisen. Batman & Robin var bare så dårlig at den var god, så langt nåede Batman Forever aldrig... den var bare røvsyg og fyldt med spildte muligheder.Lord Beef Jerky (#3)

Jeg er overvejende enig: Skuespilspræstationerne fra Jim Carrey og Tommy Lee Jones er så tåkrummende pinlige at de får Arnolds "Mr. Freezer" til at ligne en karakter fra en dansk socialrealistisk film.

I Batman & Robin tager de blot skridtet fuldt ud og smider al seriøsitet over bord.

#5

21. oct. 2009 10:35

Synes nu ellers Batman og Robin, og Batman Forever er mange gange bedre end Batman Begins og The Dark Knight. De nye er bare kedelig, og alt for lang trukkende. De gode gamle var sjove, fyldt med action og generalt fangede de bare det der superhelte følelse.

#6

21. oct. 2009 10:37

"Batman & Robin" - den vigtigste tegneseriefilmatisering nogensinde?

Ehmm....nej.

"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

#7

21. oct. 2009 10:45

Det eneste der gør Batman Forever til en lidt mere udholdelig film end Batman & Robin var da nok at Val Kilmer faktisk gør det ganske udemærker som Batman/Bruce Wayne.. Ellers er begge film noget hø, som jeg håber aldrig skal se igen..

#8

21. oct. 2009 12:12

haha fed nyhed - denne her filmen blev så alligevel mindeværdig, fordi den stank så voldsomt, og jeg er enig i, at netop filmen her gjorde opmærksom på, hvordan man ikke skal lave film i fremtiden, og slet ikke batman film. Efter schmachers behandling var batman jo død, og denne film gjorde det, at næsten ingen turde kaste sig ud og interessen forsvandt også, inden Nolan så kom ind i billedet, og genoplivede den. Man kan lære en del af denne film her :-)

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

#9

21. oct. 2009 14:01

Synes nu ellers Batman og Robin, og Batman Forever er mange gange bedre end Batman Begins og The Dark Knight. De nye er bare kedelig, og alt for lang trukkende. De gode gamle var sjove, fyldt med action og generalt fangede de bare det der superhelte følelse.Jack--- (#5)

Haha, quote of the century!

Godspeed into the Mainstream

#10

21. oct. 2009 15:27

BN

Synes nu ellers Batman og Robin, og Batman Forever er mange gange bedre end Batman Begins og The Dark Knight. De nye er bare kedelig, og alt for lang trukkende. De gode gamle var sjove, fyldt med action og generalt fangede de bare det der superhelte følelse.Jack--- (#5)

Ja, når det gælder kulørt lal, så må Batman Begins og The Dark Knight siges at komme frygtelig til kort.

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#11

21. oct. 2009 15:33

Synes nu ellers Batman og Robin, og Batman Forever er mange gange bedre end Batman Begins og The Dark Knight. De nye er bare kedelig, og alt for lang trukkende. De gode gamle var sjove, fyldt med action og generalt fangede de bare det der superhelte følelse.Jack--- (#5)

Bevares, hver sin smag. Dengang jeg var lille og ikke gik op i andet en farver og "hi-tech" action, der synes jeg da osse at Batman Forever og Batman & Robin var gode film. Jeg er så siden blevet mere moden og mere kritisk med hvad jeg bruger min tid på og jeg må sige at De to Schumacher-film er nogle stinkere af kaliber (my opinion).

Til gengæld er jeg 100 % solgt når det kommer til Batman Begins og The Dark Knight, som jeg synes er noget af det bedste der er kommet ud af Batman-universet, til dato (Selvom de gamle Burton-film er i en klasse for sig og slet ikke kan sammenlignes med Nolans Batman).

#12

21. oct. 2009 16:08

Det er da fint at Batman & Robin kunne få Hollywood til at ændre tilgang til tegneseriefilmatiseringer. Så kunne det være rigtig fedt, hvis vi også kunne få legetøjsfilmatiseringer, der respekterer kildematerialet, og legetøjsfilmatiseringer, der ikke er campede. Det sidste har dog nok lange udsigter, så længe Transformers skovler så vanvittige mange penge ind.

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#13

21. oct. 2009 18:25

Akiva Goldsman, som skrev filmens manuskript, fortæller, at "Batman & Robin" var tæt på at ødelægge hans karriere

Ja, hvorfor mon: http://www.youtube.com/watch?v=VNaDZIrxh-0

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#14

21. oct. 2009 18:33

"Batman & Robin" - den vigtigste tegneseriefilmatisering nogensinde? Svar: !"#¤%&/()=?`^*§@£$€{[]}|~<>< Det betyder så nej. Hvis det er omvendt er det et ja. Bare noget jeg fandt på. ;)

The Movie Nerd is here...

#15

21. oct. 2009 19:27

#13

Herligt klip du linkede til der.

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#16

21. oct. 2009 19:34

Her er nogle af de vigtigste scener: http://www.youtube.com/watch?v=AJWpmPGCR1c&feature=related

Smile, you son of a bitch!

#17

21. oct. 2009 20:19

The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.

#18

21. oct. 2009 20:26

"Den skabte muligheden for at lave 'X-Men' og 'Spider-Man', tegneseriefilmatiseringer, der respekterede kildematerialetFeige

Meget godt kan siges om disse, men at de respekterer kildematerialet er vist lidt af et stretch, i hvertfald i den forstand at de ikke laver om på historierne, for det gør de jo stadig og begge disse tilfælde i en voldsom grad...Jeg siger ikke at det nødvendigvis er dårligt over hele linien, jeg konstatere det bare...

"Hello there, smooth skin. The Name's Harold. I help keep this town running."

#19

21. oct. 2009 20:46

#18 -

Jeg vil mene at respekt for grundhistorien er at man som minimum tager det der er essentielt for historierne og karakteren og beholder dét, fordi visse historier er jo ikke ligefrem tidssvarende og visse elementer fungerer jo ikke nødvendigvis i film.

Tag X-Men f.eks. - skulle man lave den ifølge historien, skulle man måske lave to film for at etablere det første hold X-Men, før man i det hele taget kan få virkelig populære figurer som Wolverine med, da det oprindelige hold af X-Men jo har eksisteret i en del år, før Wolverine, Storm, Nightcrawler o.s.v. kom med.

Det samme med Spider-Man, hvor Mary-Jane er en vigtig karakter nu, men ikke altid har været den store kærlighed for Peter Parker. Skulle man have hele historien med Gwen Stacy med, skal man også bruger ihvertfald to film, for at ikke gøre det hele for presset.

Dertil kommer at begge tegneserier er startet i atom-tiden, hvor alt handlede om radioaktivitet o.s.v. - selvom jeg ikke var vild med de organiske nedskydere i Spider-Man, kan jeg sagtens forholde mig til at gen-teknik er en mere aktuelt historie, end en radioaktiv edderkop..

Alt er ikke fryd og gammel, især ikke i Spider-Man 3 og X-Men 3, men overall synes jeg at begge filmserier har været ret tro mod tegneserierne på en måde der fungerer på film. "Batman & Robin" er mere tro mod den gamle Batman-serie med Adam West, end mod tegneserierne, hvilket jeg ikke regner med var formålet med den. :)

De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

#20

21. oct. 2009 23:49

Det er jo en fejlslutning af dimensioner, hvis man påstår, at dårlige film forårsager, at der fremover bliver lavet gode film. Der bliver lavet tonsvis af elendige film uden, at det retter på kvaliteten af film i den genre. Uwe Boll har lavet elendige videospilfilmatiseringer i årevis, men det har ikke fået andre til at lave gode videospilfilmatiseringer. "Catwoman" har ikke betydet bedre superheltefilm med kvindelige hovedroller. Eddie Murphys komedieflops har ikke fået andre til at lave bedre versioner af den type komedier. De to flops "Land of the Lost" og "Year One" vil ikke medføre en revolution i subgenren for forhistoriske komedier.

Succesen for "X-Men"-filmene, "Spider-Man"-filmene og Nolans "Batman"-film skyldes en kombination af god markedsførelse og (for det meste) kvalitetsprodukter. Ikke at der er lavet en lortefilm i samme genre for ti år siden.

Happiness is not always the best way to be happy.

#21

22. oct. 2009 00:04

Rent økonomisk var filmen heller ikke et så stort flop, som den gøres til. Et budget på 140 mio. dollars og en omsætning på 240 mio. er ikke fantastisk, men er heller ikke i nærheden af fx Catwomans sølle omsætning.

#22

22. oct. 2009 00:27

#20 Nok ikke generelt, men lige i Batmans tilfælde synes jeg det passer meget godt. "Batman & Robin" er et skræmmeeksempel på hvor Batman ikke skal hen igen. Jeg ser Nolans film som en reaktion på den gamle filmseries selvmordtrip ud i gay og spas. Det er jo næsten blev for reaktionært for nogle, altså i den forstand at man kan læse om at Batman nu er blevet for seriøs for dem.

Der var en dag en lille pige ude i biografen, som så en plakat af Batman på Batpoden og sagde: Se mor, det er voksen-Batman :)

Smile, you son of a bitch!

#23

22. oct. 2009 00:55

#19 - Jeg tror egentlig vi er enige. Sådan ca. i hvert fald. Jeg er helt med på at det kan være nødvendigt tilpasse det oprindelig oplæg til filmmediet. Det er derfor jeg slutter af med at sige at det ikke nødvendigvis er dårligt at oplægget ikke følges helt. Hvor og hvornår det præcis er nødvendigt og okay at skære fra eller lægge til er jo en hel diskussion i sig selv fuldstændig afhængig af den pågældende sag. Jeg er f.eks. ikke helt enig i dit Gwen Stacy eksempel, men enig i dit x-men eksempel.

Generelt mener jeg dog at lidt mere respekt i forhold til kildematerialet vil være på sin plads i langt de fleste superhelte tegneserie filmatiseringer. Der forekommer alt for mange unødvendige omskrivninger af fantastiske historier i opdateringens, tilgængelighedens eller gud ved hvads navn. F.eks er jeg ret sikker på at der ville have lydt et harme skrig uden lige hvis lignende friheder var blevet taget i forhold til filmatiseringen af Ringens Herrer. Ingen sammenligning af værkerne i øvrigt. Her blev historien også tilpasset, der blev skåret fra og lagt til, men slet slet ikke i det omfang og på den måde man ser det i f.eks. Spider-man og X-men...

"Hello there, smooth skin. The Name's Harold. I help keep this town running."

#24

22. oct. 2009 06:44

#23 -

Hvilke unødvendige omskrivninger tænker du på?

De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

#25

22. oct. 2009 10:30

#23 Det er vel også fordi tegneserier, som regel, tager ret store friheder mht. deres egne kilder, forstået på den måde, at historierne i Spider-Man tegneserierne langt fra er én lang, sammenhængende historie.

#26

22. oct. 2009 14:08

#25 - Ja, det er en god pointe. Mange i tegneserie branchen, og her tænkes selvfølgelig mest på DC, Marvel og andre store tegneserieforlag hvor mange forskellige forfattere og tegnere tackler de samme figurer og universer, kunne helt sikkert respektere seriernes egen kontinuitet og logik i langt højere grad end de gør. Desværre. Jeg synes dog ikke at det i sig selv undskylder sjusk eller dårlige beslutninger i forhold til filmatiseringerne.

#24 - Jeg synes man finder dem i de fleste filmatiseringer af superhelte tegneserie, små og store. Om de er unødvendige ændringer i forhold til oplægget er selvfølgelig kun min mening.
Jeg synes f.eks. at Gwen Stacy historien er ekstremt vigtig for Spider-man universet, samtidig med at det i sig selv er rigtig god historie. Det er en længere og uden tvivl ret nørdet diskussion, men jeg synes ikke det var nødvendigt eller for den sags skyld en god ide at fjerne hende helt fra historien. En top ti over de vigtigste begivenheder i Spider-man sagaen må nødvendigvis inkludere Gwen Stacys død og Green Goblins ditto. Disse begivenheder foregår i samme historie linje og hænger uløseligt sammen. Jeg forstår godt dit argument for at udelade Gwen Stacy, men hvis det holder vand og det gør det måske nok, så synes jeg i stedet man skulle have valgt at fortælle en af de hundredvis af andre historie fra Spider-mans tidlige liv. At anbringe Green Goblins død så tæt op af Spider-mans "undfangelse" er jo i forvejen noget af et stretch, dog et okay et af slagsen.

"Hello there, smooth skin. The Name's Harold. I help keep this town running."

#27

22. oct. 2009 14:21

#26 -

Vi kan sagtens blive enige om at det havde været interessant med Gwen Stacy, rent "historisk" set. Problemet er dog bare at hun har været ude af tegneserierne i rigtigt mange år og det jo er MJ der er kvinden i Peter Parkers liv og har været det i mange år.

Man har jo gjort det samme i Ultimate Spider-Man, hvor MJ også er den store kærlighed og Stacy er kørt ud på et sidespor, men dog tilstede i historien. Da filmen er fra 2002 og Ultimate Spider-Man startede i 2000, ser det ud til at man har skævet ret meget til Ultimate-universet og med de ny fortolkninger der nu følger med.

Tanken bag at køre Stacy ud på et sidespor, har sikkert været at holde filmen så tæt på den nuværende situation i Marvel-tegneserieuniverset.

En af de omskrivninger der generer mig ved X-Men filmatiseringen, er at man har valgt at se bort fra at X-Men rent faktisk ikke består af udelukkende amerikanere og det er i særdeleshed fjollet at undlade, det det i højere grad vil understrege formålet med X-Men. Bortset fra Nightcrawler og så lige Wolverine, har man jo ikke noget indtryk af, at andre kommer fra udlandet.

De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

#28

22. oct. 2009 14:55

#26 Mit indlæg var udelukkende henvendt til din sammenligning med Ringenes Herre, jeg aner intet om Gwen Stacy og Parkers forhold. :)

#29

23. oct. 2009 00:18

#28 - Det forstod jeg nu godt:)

#27 - Ja, du har helt sikkert ret og godt set i øvrigt. Jeg kan måske nok forstå beslutningen hvis den er taget på denne baggrund, og det er den formentlig, det rammer jo lige ned i en af de mange problematikker ved at have et univers der i den virkelige verden har eksisteret i mange år, men i universets interne tidsregning kun nogle få ikke nærmere bestemte antal år. Hele Ultimate universets ankomst forplumre jo bare sagerne yderligere.

Det betyder imidlertid ikke at jeg er helt enig i beslutningen. Som jeg ser det er alle tegneserie superheltes mytologi stykket sammen af en lille håndfuld "vigtige" begivenheder for figuren hvortil der refereres igen og igen. Det er muligt at Gwen Stacy historien er kørt lidt baggrunden i dag, men jeg mener stadig at den har været så vigtig i så mange år at hvis man beslutter at fortælle netop den noget større historie, hvoraf den er en del, så må man også have Gwen Stacy med, ligesom man heller ikke skærer Onkel Ben ud af oprindelses historien selvom det måske ikke er så ofte man hører om ham længere.

I virkeligheden kan jeg nok se at du har ret i det du siger, men måske passer det mig bare ikke rigtigt:)

I forhold til de udenlandske X-men kunne jeg ikke være mere enig. Hvorfor er Collosus pludselig amerikaner?

"Hello there, smooth skin. The Name's Harold. I help keep this town running."

#30

23. oct. 2009 16:08

Har folk glemt Blade?

#31

23. oct. 2009 16:39

#30 jah lige indtil du mindede mig om den :(

The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger