Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 187

Bedste Vin Diesel-film?

  • Pitch Black
    27%
  • Guardians of the Galaxy
    21%
  • Drengen og jern-kæmpen
    11%
  • The Chronicles of Riddick
    11%
  • The Fast and the Furious
    11%
  • Riddick
    6%
  • Fast & Furious 5
    5%
  • En anden film
    4%
  • xXx
    3%
  • Elitepædagogen
    2%
  • The Last Witch Hunter
    1%

#1

21. apr. 2015 10:58

who cares... det er jo ikke ham, der har holdt slaver

#2

21. apr. 2015 13:09

LSR

least. relevant. news. ever.

#3

21. apr. 2015 13:46

Filmz har ændret sig bestandigt - og sådan er det. Desværre, men derfor kan man jo stadigvæk finde interessante nyheder og så overse de andre irrelevante sager

Det var bestemt fedt dengang det hele var kvalitet, men sådan går det jo.......se bare Gaffa. Der er satme langt fra den fysiske avis med interviews af Björk, Portishead, Tricky og anmeldelser af obskure udgivelser - og så til den der clickbait hjemmeside, som de har nu og det ganske strømlinede blad med ganske mange pæne reklamer;-)

On topic

Han skulle da bare have accepteret sit stamtræ og accepeteret at han ikke kan gøre alverdens ved fortiden. Nu vil han (måske) i fremtien (for nogen) blive husket som ham der prøvede at skjule den negative side af sin familie

- medmindre han crasher som Batman. Det kan jo altid flytte fokus hehe

http://komakino.bandcamp.com/ http://www.youtube.com/user/zortblak https://soundcloud.com/user9155925

#4

21. apr. 2015 14:40

Ejes Filmz af EB?

#5

21. apr. 2015 14:45

Kære alle,
Hvis I gerne vil undgå denne slags lettere nyheder på Filmz, så kan I meget simpelt indstille jeres profil til at undlade nyheder med gossip-tagget.

#6

21. apr. 2015 14:49

#5 Det er nemmere at være doven også brokke sig :)

#7

21. apr. 2015 15:11

#5 Super tak. Den funktion var jeg ulykkelig uvidende om ;)

#8

21. apr. 2015 15:21

#7 ;-)

#9

21. apr. 2015 23:51

havde du hvid familie i USA for 300 år siden,er der en god chance for de ejede slaver.

slaverne markerede deres vundne frihed ved at kalde sig fri mand til efternavn og hovsa,der er vist også en freeman med i batman.

#10

22. apr. 2015 07:08

danmark har da også holdt slaver i sin tid......................

#11

22. apr. 2015 09:10

who cares... holddakæft (#1)

Ben Affleck, åbenbart.

Historien er jo ikke interessant, fordi BA's forfædre har pisket sorte mennesker som levevej. Men derimod at BA ønsker at skjule, at hans forfædre har pisket sorte mennesker som levevej.

Det er mildly interesting, IMO. Især BA's "driven-snow-image" taget i betragtning. Det var en oplagt mulighed for manden, at flaggelere sig selv over arvet synd.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#12

22. apr. 2015 13:34

#11

'arvet synd'? Har du forgrebet dig på altervinen? For du mener naturligvis ikke, Affleck har et medansvar. Vel?

#13

22. apr. 2015 13:52

#12 det er ikke det han siger :)

#14

22. apr. 2015 15:13

det er ikke det han siger :)Geekalot (#13)

Nu var det ikke dig, jeg spurgte - men han skriver direkte, at "det var en oplagt mulighed for manden, at flaggelere sig selv". Så jo, det er præcis det han siger. Og det er det rene idioti.

#15

22. apr. 2015 18:05

jeg dømmer ikke mandens forfædres fortid....

#17

23. apr. 2015 14:35

#16

Hvad med at forklare din pointe, når nu der åbenbart er en? Det er dig selv, der snakker om flagellation. Altså et religiøst betonet begreb som henviser til at piske sig selv over sine synder. Så igen, du antyder (af uforklarlige årsager), at han har et medansvar.

Prøv med rigtig argumentation (læs: ord).

#18

23. apr. 2015 16:45

#17 Jeg kan da prøve, at forklare hans pointe:

Ben Affleck har som bekendt et "skrøbeligt" image. Historien om hans forfædres slaveejer-fortid ikke er interessant, men det bliver den netop, når han viser, at han ikke er stolt af det. Derigennem viser han også, at han tager afstand til det, hvilket sikkert vil give nogle pluspoint fra offentligheden.

Det var sådan ca. sådan jeg læste det, hvilket egentlig giver god mening.

#19

23. apr. 2015 19:38

At det er mere interessant, at Affleck forsøger at skjule historien end historien i sig selv, er vi da helt enige om. Men det er jo åbenlyst. Jeg advokerede mod den sidste del af indlægget, hvis du gider læse det, jeg skriver.

Det var en oplagt mulighed for manden, at flaggelere sig selv over arvet synd.nwinther (#11)

Arvet synd? Flagellere? Han ikke bare insinuerer, men bruger ord der direkte henviser til begrebet skyld. Så igen: Det kan da ikke misforstås. Muligt det blot er en tom provokation, men det er stadig dumt.

Affleck burde ikke aktivt have forsøgt at skjule noget, han alligevel aldrig kan lægges til last for. Det er i sig selv fjollet. Men at snakke om "arvet syn" og gå bodsgang for selvsamme ting, man ikke har nogen skyld i, er endnu mere fjollet.

#20

23. apr. 2015 20:34

At det er mere interessant, at Affleck forsøger at skjule historien end historien i sig selv, er vi da helt enige om. Men det er jo åbenlyst. Jeg advokerede mod den sidste del af indlægget, hvis du gider læse det, jeg skriver.Den fede (#19)

Haha. Du er nu herlig. Det er dog ikke bevidst. Nå, tilbage på sporet..
Jeg tog det åbenlyst med for at give det en sammenhæng. Og velbekomme. Nu hvor du spørger, så er det ikke altid jeg gider, at læse det du skriver, men det ved at jeg fortryder senere, så jeg gør det alligevel.

Arvet synd? Flagellere? Han ikke bare insinuerer, men bruger ord der direkte henviser til begrebet skyld. Så igen: Det kan da ikke misforstås. Muligt det blot er en tom provokation, men det er stadig dumt.Den fede (#19)

Is på, fede. Der er ikke noget bål, så du kan spare på benzinen.

#21

23. apr. 2015 20:47

#20

Nu hvor du spørger, så er det ikke altid jeg gider, at læse det du skriver, men det ved at jeg fortryder senere, så jeg gør det alligevel.Baby Strong (#20)

Fedt. Det fremmer nu engang også snakken mærkbart, hvis vi læser det, vi skriver til hinanden. Og jeg synes jo egentlig bare jeg holdte ham op på netop det, han skrev. Svært at gøre andet. Men tak for input, modsat ham så strakte du dig jo trods alt så langt som til at sætte ord sammen.

Og intet bål. Bare lidt unødvendigt pindebrænde.

#22

23. apr. 2015 21:06

Men jeg vil da gerne medgive at begrebet "arvet synd" triggede mig. Det er et af de dummeste mest ikke-meningsgivende udtryk, mennesket har opfundet.

#23

24. apr. 2015 13:09

#16

Hvad med at forklare din pointe, når nu der åbenbart er en? Det er dig selv, der snakker om flagellation. Altså et religiøst betonet begreb som henviser til at piske sig selv over sine synder. Så igen, du antyder (af uforklarlige årsager), at han har et medansvar.

Prøv med rigtig argumentation (læs: ord).Den fede (#17)

Jeg har ikke noget behov for at forklare mig over for personager som i udgangspunktet mener, at det jeg skriver er "det rene idioti".
Det indikerer ikke rigtigt, at vedkommende har særlig megen plads til forståelse eller refleksion, uanset hvad jeg måtte have at sige.

Jeg tror ikke på, at der kommer noget frugtbart ud af at tale til den slags mennesker.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#24

24. apr. 2015 14:16

# 23

Endnu en sart sjæl....what a surprise. Du tager den nemme vej ud. "Jeg kommenterer lige for at sige, jeg ikke vil kommentere". Skid da hul i, hvad jeg mener om det du skriver. Forsvar, uddyb, argumenter. Ellers så er det da idiotisk.

Du skrev, hvad du skrev. Provokation eller ej. Men nu har jeg jo foreløbig svaret to og uddybet min indledende kommentar overfor dem. Hvor meget refleksion det bød på må du vurdere, men det stikker nok dit meme.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger