Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 69

Bedste film baseret på en serie?

  • Star Trek
    33%
  • Mission: Impossible
    17%
  • Serenity
    17%
  • South Park: Større, længere og ucensureret
    16%
  • The Simpsons Movie
    9%
  • 21 Jump Street
    3%
  • Svampebob Firkant
    1%
  • The X-Files
    1%
  • The A-Team
    1%
  • Teenage Mutant Ninja Turtles
    0%
  • Starsky & Hutch
    0%
  • Charlie's Angels
    0%
  • Power Rangers
    0%
  • En anden film
    0%

#1

26. sep. 2011 15:06

Jeg vil hellere se den med 24 fps i 2D, og så med et originalt manuskript...

The only way to beat a troll is to not play their game.

#2

26. sep. 2011 15:10

Jeg vil hellere se den med 24 fps i 2D, og så med et originalt manuskript...Riqon (#1)

Wow du tænker det samme som mig er du min klon eller er jeg din hmmm :O

"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".

#3

26. sep. 2011 15:11

Jeg vil gerne se, hvordan den ser ud med 60 fps. Hvis det fjerner de hakkende kamerabevægelser må de hellere end gerne bruge det format som standard. Men hvis det giver de tv-films agtige billeder, skal det stoppes med vold og magt.

thecleansing.net : you call we kill

#4

26. sep. 2011 15:12

Super slowmo sekvenser here we go.

J. J: "This is one of my Favorite shots." Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"

#5

26. sep. 2011 15:13

#3 "Tv-film looket" er vist mest pga. filter, eller mangel derpå.

#6

26. sep. 2011 15:30

http://bit.ly/r4McMd

Min kommentar derfra: "50" OLED, Glass-free 3D running 1080p60, DTS-HDMA, -Blu-rays, here we come!"

Han kunne presse 3D igennem - håber han kan det samme med højere framerate. Kommer dog til at kræve større kapacitet end de normale 50 GB på Blu-Ray, men måske man til sidst indser at vi skal droppe fysiske medier og kører alt over skyen? (Ja, det kræver syg global båndbredde, I know...)

#7

26. sep. 2011 15:31

Jeg vil hellere se den med 24 fps i 2D, og så med et originalt manuskript...Riqon (#1)

Til det tekniske, er jeg helt enig!

De herrer Cameron og Jackson går over gevind rent teknisk!

#8

26. sep. 2011 15:36

#6 - Det betyder bare flere discs.

The only way to beat a troll is to not play their game.

#9

26. sep. 2011 15:39

Hvad har I imod flere billeder? Er det ikke bare trygheden ved det man er vant til?

60 billeder burde da alt andet lige givere mere naturtro billeder... der er jo heller ingen der spiller computerspil ved 24 fps, det ville være en trist oplevelse - hak hak hak.

#10

26. sep. 2011 15:40

#8 Ikke nødvendigvis: http://bit.ly/op9Kkn

#11

26. sep. 2011 15:41

#6 - Det betyder bare flere discs.Riqon (#8)

Ikke nødvendigvis: http://bit.ly/op9Kkn

#12

26. sep. 2011 15:58

Vi havde super VHS - nu får vi sikkert en super Blu-ray afspiller.
Nogle venter sikkert på en stand by, så Blu-ray vinder indpas til optagelse i de private hjem?

#13

26. sep. 2011 15:58

måske man til sidst indser at vi skal droppe fysiske medier og kører alt over skyen?zTeFaN (#6)

Forhåbentlig ikke da!

"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone

#14

26. sep. 2011 16:01

Det kunne være interessant. Jeg er enig med PredatorX i, at jeg gerne vil se forskellen på 24 og 60 fps. Jeg kan personligt ikke se forskel på konsol-spil som bliver kørt på henholdsvis 30 og 60 fps.

"But it's not who you are underneath, it's what you *do* that defines you." (Rachel Dawes from Batman Begins)

#15

26. sep. 2011 17:13

Mmh... Jeg kan godt se fordelen, men personligt er jeg meget glad for den måde 24fps ser ud på.

Følelsesmæssigt har den måde det ser ud på bare en sammenhæng med højere kvalitet (selvom det er lige modsat) og mere seriøsitet, og hvis de begynder at filme i 60fps kommer det til at se meget TV agtigt ud.

#16

26. sep. 2011 17:15

Jeg kan personligt ikke se forskel på konsol-spil som bliver kørt på henholdsvis 30 og 60 fps.Takeshi_K (#14)

Det kan jeg så sagtens.

J. J: "This is one of my Favorite shots." Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"

#17

26. sep. 2011 17:39

Det er en smal sag at se forskel på 24fps og 60fps. Især ved panoreringer og hurtige bevægelser. Hvis Cameron og Jackson kan gøre 48 eller 60fps til industristandarden så ser jeg det, som forbruger, som en ubetinget positiv nyhed.

Hvis de så også lige får banket nogle flere lumens ud så de kan kompensere for den filtrering 3d brillerne foretager, så begynder det at ligne noget.

#18

26. sep. 2011 18:02

Nvm

#19

26. sep. 2011 18:07

bhs

#16

Selv dengang man spillede cs (mange mange år siden) på henholdsvis 60 fps og 100 fps, var forskellen markant :).

#20

26. sep. 2011 18:29

Man kan nu godt se forskel, men jeg tror næppe det vil ændre noget som helst ved oplevelsen.
Det kan dog have en del at sige i forhold til postproduktionen. Og det kan både være positivt og negativt.

#21

26. sep. 2011 18:32

Vi vil jo ikke have "virkeligheden" når vi ser film, vi vil have filmens magiske look og univers! Stop alt det der 3D, HD, alt-er-i-fokus og er overpoleret! FØØØØJ!!!

#22

26. sep. 2011 18:34

#18: Ja..... ?

#23

26. sep. 2011 18:35

bhs

#22

Han rettede til nvm, så tror ikke du skal forvente noget retur.

#21
Præcist!

#24

26. sep. 2011 19:12

Vi vil jo ikke have "virkeligheden" når vi ser film, vi vil have filmens magiske look og univers! Stop alt det der 3D, HD, alt-er-i-fokus og er overpoleret! FØØØØJ!!!SpielbergFreak (#21)

Enig... jeg kan sagtens blive grebet af en sorthvid-film fra 30'erne, hvis historien er velfortalt, og skuespillet eminent... teknikken er naturligvis også en del af film-universet, men det tager sgu lidt overhånd, når teknikken betyder MERE end historien og skuespillet...

#25

26. sep. 2011 19:30

Er heller ikke meget for alt camerons 3D, men at skifte til lidt flere frames lyder i mine ører godt. Hader da panoreringer som bare hakker afsted, når de kunne have været så flotte med lidt flere frames!

#26

26. sep. 2011 19:32

Kan de så også ikke begynde at spille stumfilm ved korrekte hastigheder istedet for bare at tonse afsted med 24fps, når mange af dem nu var optaget ved 18? Det er jo for pokker ikke meningen at bevægelserne skal være så unaturligt hurtige.

#27

26. sep. 2011 20:37

bnm

#26: de bliver vel ikke afspillet ved en anden hastighed end de gjorde dengang.. Og med et separat lydspor tilpasset det tempo.

#28

26. sep. 2011 21:22

#27 Lyden er alligevel altid ny.

#29

26. sep. 2011 23:07

#3 "Tv-film looket" er vist mest pga. filter, eller mangel derpå.Moog (#5)

Desværre ikke nej. Det er selve skuespillernes bevægelser mm. Men jeg har kun set det på tv'et som laver et falsk forhøjet frame rate billede. Hvordan det ser ud når filmene rent faktisk er filmet i det må tiden vise. Men i 3D hjælper det. Når jeg har slået de høje frame rates på tv'et i 3D film er der en markant forskel.

thecleansing.net : you call we kill

#30

27. sep. 2011 07:20

Douglas Trumbull:

http://douglastrumbull.com/

#31

27. sep. 2011 08:12

Cameron gør det han gør bedst, han skubber mediet fremad.
Det er da fuldstændig fjollet at begynde med at klandre manden for at ville innovere.

Cameron gør det jo udelukkende kun for at tjene flere penge, fordi at han er så grisk og ikke fordi at han er en af de mest innoverende filmskabere nogensinde. (sarkasme)

#32

27. sep. 2011 09:55

#31 Selvom jeg ikke er helt enig, kan jeg ikke lade være med at tænke "gid han var en ligeså god historiefortæller". Selvom jeg var fint underholdt af både Avatar og Titanic f.eks., så synes jeg at have set det hele før.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#33

27. sep. 2011 10:22

#31 Selvom jeg ikke er helt enig, kan jeg ikke lade være med at tænke "gid han var en ligeså god historiefortæller". Selvom jeg var fint underholdt af både Avatar og Titanic f.eks., så synes jeg at have set det hele før.Lord Beef Jerky (#32)

Terminator filmene og The Abyss er nu meget gode. Synes også Avatar var den bedste fortolkning af Pocahontas til dato, langt bedre end de dræbende kedelige Danser med ulve og New World.

That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.

#34

27. sep. 2011 10:44

Terminator filmene og The Abyss er nu meget gode. Synes også Avatar var den bedste fortolkning af Pocahontas til dato, langt bedre end de dræbende kedelige Danser med ulve og New World.filmz-loke76 (#33)

Enig. Når man nu endelig har slugt, at historien bygger på samme præmis, så er den trods alt stadig bedre end de tidligere bud.

#35

27. sep. 2011 12:33

Jeg sagde det til nyheden om The Hobbit, og nu siger jeg det igen: det kan KUN gå for langsomt at få 60fps som ny standard. Der er da ikke noget værre end at få ødelagt tilstedeværelsesfølelsen af at billedet hakker lige så snart der sker noget.

Personligt kunne jeg sagtens have undværet 3D-bølgen, selvom Avatar jo er en flot oplevelse på ordentligt udstyr (Klovborg).

Men flere billeder? Jatak! Hellere i går end i dag.

Pløf? Oink!

#36

27. sep. 2011 17:15

Er dette ikke bare endnu en komplet ligegyldig "red herring" som skal fjerne opmærksomheden fra indholdsløse plots?

Som med HD og Super-HD (og hvad de andre niveauer nu hedder), så er dette jo egentligt ligegyldigt. Hvorfor 60 fps? Hvorfor ikke 65? Eller 120?

Er det fordi, han så kan udgive en 24 fps version, efterfulgt af en 30 fps version, fulgt af en 60 fps version?

Cameron er for filmmediet, hvad SMK'en var for kampvogne. Ost med ost på.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#37

27. sep. 2011 19:39

bnm

#36: hvad er der nu galt med HD fremfor SD? Farver frem for sort/hvid? Lyd frem for stumfilm? Hvis det var 200fps frem for 100fps kunne der være noget om snakken, men 60fps er trods alt et væsentligt spring.

Og hvorfor så 60fps? Det giver vel god mening når man konverterer til NTSC eller på anden vis skal ramme retail markedet. 65fps er ikke et heltalligt multiplum af en anden standard.

#38

27. sep. 2011 23:31

#33 Helt enig, men jeg skelner i den grad mellem nutidens og datidens James Cameron. I dag er han i mine øjne en middelmådig historiefortæller med en fantastisk sans for teknik. I øvrigt foretrækker jeg både The New World og Danser Med Ulve fremfor Avatar, selvom jeg som sagt synes den er underholdende nok.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#39

28. sep. 2011 02:05

Jeps. Bring it on, Cameron. Enhver teknisk udvikling og forbedring er i mine øjne velkommen.

#40

28. sep. 2011 12:31

Er dette ikke bare endnu en komplet ligegyldig "red herring" som skal fjerne opmærksomheden fra indholdsløse plots?

Som med HD og Super-HD (og hvad de andre niveauer nu hedder), så er dette jo egentligt ligegyldigt. Hvorfor 60 fps? Hvorfor ikke 65? Eller 120?

Er det fordi, han så kan udgive en 24 fps version, efterfulgt af en 30 fps version, fulgt af en 60 fps version?

Cameron er for filmmediet, hvad SMK'en var for kampvogne. Ost med ost på.nwinther (#36)

Way to be negative Mr. Troll..

#41

28. sep. 2011 16:09

#36: hvad er der nu galt med HD fremfor SD? Farver frem for sort/hvid? Lyd frem for stumfilm?bnm (#37)

Ikke noget - så længe det ikke går ud over fortællingen. Det er mit indtryk at Cameron (og Lucas for den sags skyld) er alt for teknikfikserede - og ofte uden at have en rigtig god grund til at være det.

Jeg kan sagtens forstå behovet for lyd vs. stumfilm, da f.eks. betoning, stemmeføring osv. kan være væsentlige for at historien bliver fortalt eller replikken leveret på den rigtige måde. Det samme med farver, hvor visse scener ikke giver mening i S/H.

Der blev i sin tid også lavet meget lort med lyd på. Hvorfor tror du der var så stort et behov for at der skulle synges i alle film?

Heroverfor står f.eks. 3D, som ikke har rykket i filmkunsten. Det medvirker kun til at fjerne opmærksomheden. Det samme med HD (som dog har en marginal større berettigelse end 3D). Hvilke film bliver spoleret af at se i 720? Igen, "pikforlængeren" HD kan let tage opmærksomheden fra plot, dialog eller lignende - især hvis man har lavet et lorteplot. Og så bliver HD - eller 60 fps - et figenblad. "Se min flotte film - ér der ikke mange detaljer/fps/dimensioner? Historien? Ja, altså... Har du set detaljeniveauet?".

HD eller 60 fps er sikkert uskadelige. Men når man lancerer sin film, og sådanne features spiller en rolle på plakaten og i markedsføringen, så er der næsten garanti for, at filmen er noget hø. For instruktøren er ikke interesseret i at fortælle en historie - men i at filme i mange frames eller høj opløsning. Det kan endda være, at det bliver en standard - ligesom f.eks. Surround Sound. Men det er i bund og grund uinteressant - ligesom en kunstner kan vælge at male på en aluminiumsplade i stedet for lærred eller masonit. Kunsten bliver bare ikke bedre af dét.

Høj framerate, HD, Surround og - størst af alt - 3D, bliver blot gimmicks som skal få os til at købe nyt grej. Men egentlig skelsættende, såsom Lyd eller Farver, bliver det aldrig. Og så kan Cameron da sidde og gnubbe sig i skrævet i bár begejstring over 60 fps. Det bringer bare ikke mit pis i kog - jeg distancerer mig blot.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#42

28. sep. 2011 16:11

Er dette ikke bare endnu en komplet ligegyldig "red herring" som skal fjerne opmærksomheden fra indholdsløse plots?

Som med HD og Super-HD (og hvad de andre niveauer nu hedder), så er dette jo egentligt ligegyldigt. Hvorfor 60 fps? Hvorfor ikke 65? Eller 120?

Er det fordi, han så kan udgive en 24 fps version, efterfulgt af en 30 fps version, fulgt af en 60 fps version?

Cameron er for filmmediet, hvad SMK'en var for kampvogne. Ost med ost på.nwinther (#36)

Way to be negative Mr. Troll..cronick (#40)

Åh, undskyld. Jeg var ikke klar over, at vi skulle deep-throate alt hvad Lille C smider i hovedet af os... Klart 60fps skal skrives ind i grundloven, som §1... Mr. Fanboy.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger