Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 170

Bedste Liam Neeson-film?

  • Schindlers liste
    54%
  • Taken
    35%
  • En anden film
    5%
  • The Grey
    5%
  • Non-Stop
    1%
  • Sidste stop
    0%
  • Run All Night
    0%
  • Begravet i fortiden
    0%

#1

14. may 2014 09:08

Jeg kan godt se, at han er blevet valgt og jeg er for det meste positiv ved denne casting.

Jeg håber dog, at han går ned i vægt, da han er lidt for buff. Jeg har altid forestillet mig, at Gambit var mere slank (men stadig meget muskuløs).

Tatum kan nogle gange se tyk ud, så pumpet som han er... :)

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#2

14. may 2014 10:18

Synes faktisk at Tatum er cool nok, men om han passer som Gambit? Er der ikke noget om, at han er fransk? Forrådte han ikke x-mændene i tegneserien?

Mental striptease..

#3

14. may 2014 10:45

Jeg vil mene, at de sagtens kunne have brugt Taylor Kitsch igen, han gjorde det helt fint i Wolverine-filmen, men jeg kan sagtens se Tatum gøre sin ting som Gambit.

Lidt anderledes træning, så han bliver mere atletisk at se på, da det jo er et af Gambits store varemærker, et par kontaktlinser, så hans øjne ser ud som i tegneserien og så skal der bare arbejdes lidt på accenten, da han jo er fra New Orleans og er cajun (er der et dansk ord for det?), så han taler med semi-fransk accent.

Det største problem kan måske være, at få det fjollede 90'er-kostume til at virke på film, men Marvel fik jo Captain America og Thor til at fungere, så mon ikke.

#4

14. may 2014 11:07

Det bedste der kunne ske var at Channing Tatum træk sig helt tilbage - for altid. Det er selvfølgelig bare min mening, men hold nu kjæft hvor jeg syntes at han er en helt gennemført elendig skuespiller.

Hvad med Hugh Dancy, han har gjort det rigtig godt i TV-serien 'Hannibal' i rollen som Will Graham. Eller hvad med Jared Leto - en skuespiller som rent faktisk kan sit fag? Vincent Cassel er desværre nok blevet for gammel til rollen, han ville ellers være det perfekte valg.

Channing Tatum....fuck off.

Grindhouse-geeks, horror-buffs, gore-hounds & exploitation-aficionados! Velkommen til www.sorensencinema.blogspot.com

#5

14. may 2014 12:59

Jeg forstår ikke hvad der var i vejen med Taylor Kitsch. Nuvel, filmen han var med i var noget nær katastrofal - men det var nu ikke hans skyld. Han ligner mere min opfattelse af Gambit end Tatum, og jeg er enig med #1 i at han nemt kan se lidt for små-tyk ud...

Men ja ja, det kunne da være værre. Det er i det mindste ikke Michael B. Jordan...

#6

14. may 2014 13:38

Jeg forstår ikke hvad der var i vejen med Taylor Kitsch. Nuvel, filmen han var med i var noget nær katastrofal - men det var nu ikke hans skyld. Han ligner mere min opfattelse af Gambit end Tatum, og jeg er enig med #1 i at han nemt kan se lidt for små-tyk ud...

Men ja ja, det kunne da være værre. Det er i det mindste ikke Michael B. Jordan...Hive (#5)

Ja den var tynd. Jeg tror bare ikke han er et stort nok navn til en hovedrolle. Jeg foreslår (som altid) Martin Lawrence eller en af de yngre Wayans Bros. Eddie Murphy er blevet for gammel; ellers mit førstevalg.

Doctor Doom. Læger uden grænser!

#7

14. may 2014 14:28

Hvis jeg husker rigtigt, så i filmen G.I. Joe hvor Channing Tatum og The Rock var med, der var de nød til at tage alle Tatum's optagelser om igen, pga. de ikke var tilfredse med hans præstation - så håber da ikke at det kommer til at ske her også ...

#8

14. may 2014 14:37

#7, nej, tværtimod optog de endnu flere scener med Tatum, fordi testpublikummet var så arrigt over, at han var så lidt med i det første gennemklip :-)

War. War never changes.

#9

14. may 2014 19:15

Synes faktisk at Tatum er cool nok, men om han passer som Gambit? Er der ikke noget om, at han er fransk? Forrådte han ikke x-mændene i tegneserien?Kyllingebenet (#2)

Endelig en der er enig med mig! Tatum er ikke verdens bedste skuespiller, men han er sgu ganske charmerende alligevel... han har lidt af det der som også gør Van Damme seværdig.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#10

14. may 2014 19:26

#8

Præcis!

De havde gjort noget utroligt modigt, som var, at de faktisk slog Channing Tatums karakter ihjel og det synes testpublikum ikke, at man kunne gøre.

Så derfor lavede de en ganske almindelig sommer blockbuster. Har ikke set den, men det behøver jeg vist heller ikke.

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#11

14. may 2014 19:27

Endelig en der er enig med mig! Tatum er ikke verdens bedste skuespiller, men han er sgu ganske charmerende alligevel... han har lidt af det der som også gør Van Damme seværdig.Lord Beef Jerky (#9)

Mange gange hænger det også sammen med resten af castet. Synes han havde god kemi med The Rock i G.i. Joe, og ham den anden i 21 Jumpstreet. Et eller andet sted, så var han vel også ganske karismatisk i den der stripper film, som DU med sikkerhed har set. :i

Mental striptease..

#12

14. may 2014 19:35

Gambit, er det ikke en bette tynd splejs?

#13

14. may 2014 20:39

#11 selvfølgelig har jeg set den. Jeg er jo ikk' bøss' for helvede.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#14

14. may 2014 20:51

ham den andenKyllingebenet (#11)

"ham den anden" er 2014 Oscar-nominerede Jonah Hill... :-)

Doctor Last Warning

#15

14. may 2014 20:52

#11 selvfølgelig har jeg set den. Jeg er jo ikk' bøss' for helvede.Lord Beef Jerky (#13)

Deterli'meget!

Doctor Last Warning

#16

14. may 2014 20:53

Det er fedt at Morten Farisæer Just øjensynligt har slettet denne profil, men jeg kan stadig skrive. Prøv at klikke på brugernavnet; jeg er slettet. Jeg spøger fra det hinsides, Morten, og pirrer de skriftkloge! Forstå det nu, Doom kan ikke slettes. Han har hacket Filmz. MUHAHAHAHA!

Doctor Last Warning

#17

16. may 2014 01:50

Det er fedt at Morten Farisæer Just øjensynligt har slettet denne profil, men jeg kan stadig skrive. Prøv at klikke på brugernavnet; jeg er slettet. Jeg spøger fra det hinsides, Morten, og pirrer de skriftkloge! Forstå det nu, Doom kan ikke slettes. Han har hacket Filmz. MUHAHAHAHA!Doom 2: Hell on Earth (#16)

Dit indlæg fik mig til at tænke på theonering.net, som jeg i et lille års tid har brugt og stadig bruger som nyhedskilde vedrørende Peter Jacksons Hobbit-trilogi.

Fra og med årsskiftet eller deromkring begyndte jeg at skrive kommentarer til nyhederne og til andre brugere. Det foregår via det, man kalder DISQUS. Sagen er den, at selvom theonering.net udover DISQUS-funktionen også har et mere traditionelt diskussionsforum, så er der mange af dem, der bruger DISQUS, der ikke er oprettet som brugere i dette forum. Det har jeg heller ikke selv været på noget tidspunkt.

Efter at have skrevet masser af indlæg via DISQUS i et par måneder, oplevede jeg hele to gange, at diskussions-trådene blev lukket midt i en venlig og saglig diskussion. Og det blev jeg lidt frustreret over, eftersom der i det ene tilfælde var tale om, at en anden bruger, som jeg ikke tidligere havde talt med, stillede mig nogle gode spørgsmål, og i det andet tilfælde var tale om, at en anden bruger, som jeg havde haft en længere diskussion med, lige havde skrevet et langt indlæg til mig, som han forventede svar på. ... Derfor skrev jeg et indlæg i en anden tråd, hvor jeg spurgte, hvorfor man lukkede tråde, mens der stadig var aktivitet (det gør man jo f.eks. ikke her på filmz.dk). Jeg fik intet svar. (Hvert nyt indlæg postes først, når moderatoren af den pågældende tråd har godkendt det.)

Derpå skrev jeg et indlæg med samme spørgsmål i en helt tredje tråd. Her blev mit indlæg overhovedet ikke godkendt. Så skrev jeg igen og gentog mit spørgsmål. Intet svar. Så skrev jeg, at jeg fandt det arrogant og uhøfligt af dem ikke at svare, når man stillede et oprigtigt spørgsmål. Stadig intet svar.

En uge efter opdagede jeg så pludselig, at der var blokeret for min IP-adresse, så jeg ikke kunne skrive kommentarer derinde længere. Og der stod, at det var theonering.net der havde blokeret mig.

Så prøvede jeg - hvad jeg selvfølgelig nok skulle have gjort fra starten - at skrive til nogle af de personer, der står bag theonering.net, for at spørge, om det med blokeringen ikke var en fejl eller misforståelse. Intet svar. Jeg gjorde et nyt forsøg. Stadig intet svar. Jeg forsøgte vel at mærke både via kontaktformularen på siden og via de forskellige moderatorers og bagmænds e-mail-adresser. Stadig intet svar.

Tilsidst, efter flere uger, kom der endelig svar. En venlig dame skrev en e-mail til mig og sagde, at hun ville sørge for, at jeg ikke var blokeret længere - jeg skulle bare lige vente lidt, så ville hun vende tilbage. Men da hun skrev igen, havde piben pludselig fået en anden lyd:

Hun havde fået at vide af sin ledelse, at jeg havde generet en masse mennesker (altså de forskellige admins), og hun skulle videregive en besked til mig om, at jeg skulle ophøre med at forsøge at kontakte nogen af dem mere - ellers ville jeg blive meldt for "internet/cyber stalking" til min internet-udbyder! Ja, hendes bagland havde tegnet et billede af, at jeg var en ballademager af værste skuffe. ... Jeg forklarede hende, at min eneste "forbrydelse" bestod i, at jeg havde betegnet det som arrogant og uhøfligt at ignorere brugere, der stillede oprigtige spørgsmål. Og jeg spurgte om det at blive blokeret én gang, betød at man var blokeret for evigt og altid, uden mulighed for nogensinde at deltage igen. ... Det fik jeg aldrig svar på. Reaktionen var absolut tavshed.

Og lad mig lige understrege: jeg kan med god samvittighed sige, at jeg på intet tidspunkt har skrevet noget grimt til nogen eller brugt et upassende eller sjofelt sprog. Jeg har ikke engang haft debatter af den slags, jeg tidligere har haft med f.eks. Ispep her på filmz.dk, hvor bølgerne er gået højt og tonen er blevet skarp. Jo, der var en enkelt fyr, der kaldte mig "idiot" og et par andre ting, men i det tilfælde gav jeg på ingen måde igen med samme mønt.

Det er noget mærkeligt noget at blive fremstillet som en grim karl, bare fordi man stiller et spørgsmål omkring måden en debat administreres på.

Det værste er, at folkene bag theonering.net sikkert ikke engang har gjort sig den ulejlighed at se mine DISQUS-indlæg igennem, for så ville de kunne se, at jeg har holdt en pæn og saglig tone hele vejen igennem. (Jeg kaldte mig Beautiful Night på DISQUS.)

"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)

#18

16. may 2014 02:59

Dit indlæg fik mig til at tænke på theonering.net, som jeg i et lille års tid har brugt og stadig bruger som nyhedskilde vedrørende Peter Jacksons Hobbit-trilogi.

Fra og med årsskiftet eller deromkring begyndte jeg at skrive kommentarer til nyhederne og til andre brugere. Det foregår via det, man kalder DISQUS. Sagen er den, at selvom theonering.net udover DISQUS-funktionen også har et mere traditionelt diskussionsforum, så er der mange af dem, der bruger DISQUS, der ikke er oprettet som brugere i dette forum. Det har jeg heller ikke selv været på noget tidspunkt.

Efter at have skrevet masser af indlæg via DISQUS i et par måneder, oplevede jeg hele to gange, at diskussions-trådene blev lukket midt i en venlig og saglig diskussion. Og det blev jeg lidt frustreret over, eftersom der i det ene tilfælde var tale om, at en anden bruger, som jeg ikke tidligere havde talt med, stillede mig nogle gode spørgsmål, og i det andet tilfælde var tale om, at en anden bruger, som jeg havde haft en længere diskussion med, lige havde skrevet et langt indlæg til mig, som han forventede svar på. ... Derfor skrev jeg et indlæg i en anden tråd, hvor jeg spurgte, hvorfor man lukkede tråde, mens der stadig var aktivitet (det gør man jo f.eks. ikke her på filmz.dk). Jeg fik intet svar. (Hvert nyt indlæg postes først, når moderatoren af den pågældende tråd har godkendt det.)

Derpå skrev jeg et indlæg med samme spørgsmål i en helt tredje tråd. Her blev mit indlæg overhovedet ikke godkendt. Så skrev jeg igen og gentog mit spørgsmål. Intet svar. Så skrev jeg, at jeg fandt det arrogant og uhøfligt af dem ikke at svare, når man stillede et oprigtigt spørgsmål. Stadig intet svar.

En uge efter opdagede jeg så pludselig, at der var blokeret for min IP-adresse, så jeg ikke kunne skrive kommentarer derinde længere. Og der stod, at det var theonering.net der havde blokeret mig.

Så prøvede jeg - hvad jeg selvfølgelig nok skulle have gjort fra starten - at skrive til nogle af de personer, der står bag theonering.net, for at spørge, om det med blokeringen ikke var en fejl eller misforståelse. Intet svar. Jeg gjorde et nyt forsøg. Stadig intet svar. Jeg forsøgte vel at mærke både via kontaktformularen på siden og via de forskellige moderatorers og bagmænds e-mail-adresser. Stadig intet svar.

Tilsidst, efter flere uger, kom der endelig svar. En venlig dame skrev en e-mail til mig og sagde, at hun ville sørge for, at jeg ikke var blokeret længere - jeg skulle bare lige vente lidt, så ville hun vende tilbage. Men da hun skrev igen, havde piben pludselig fået en anden lyd:

Hun havde fået at vide af sin ledelse, at jeg havde generet en masse mennesker (altså de forskellige admins), og hun skulle videregive en besked til mig om, at jeg skulle ophøre med at forsøge at kontakte nogen af dem mere - ellers ville jeg blive meldt for "internet/cyber stalking" til min internet-udbyder! Ja, hendes bagland havde tegnet et billede af, at jeg var en ballademager af værste skuffe. ... Jeg forklarede hende, at min eneste "forbrydelse" bestod i, at jeg havde betegnet det som arrogant og uhøfligt at ignorere brugere, der stillede oprigtige spørgsmål. Og jeg spurgte om det at blive blokeret én gang, betød at man var blokeret for evigt og altid, uden mulighed for nogensinde at deltage igen. ... Det fik jeg aldrig svar på. Reaktionen var absolut tavshed.

Og lad mig lige understrege: jeg kan med god samvittighed sige, at jeg på intet tidspunkt har skrevet noget grimt til nogen eller brugt et upassende eller sjofelt sprog. Jeg har ikke engang haft debatter af den slags, jeg tidligere har haft med f.eks. Ispep her på filmz.dk, hvor bølgerne er gået højt og tonen er blevet skarp. Jo, der var en enkelt fyr, der kaldte mig "idiot" og et par andre ting, men i det tilfælde gav jeg på ingen måde igen med samme mønt.

Det er noget mærkeligt noget at blive fremstillet som en grim karl, bare fordi man stiller et spørgsmål omkring måden en debat administreres på.

Det værste er, at folkene bag theonering.net sikkert ikke engang har gjort sig den ulejlighed at se mine DISQUS-indlæg igennem, for så ville de kunne se, at jeg har holdt en pæn og saglig tone hele vejen igennem. (Jeg kaldte mig Beautiful Night på DISQUS.)BN (#17)

Ja, det kan man da i det mindste ikke skyde Morten i skoene, altså at han ikke svarer :-)

Men ellers synes jeg at admin. på Filmz arbejder fuldstændigt uden rød tråd. Jeg er dog ligeglad, eftersom de simpelthen ikke er i stand til at slette mig.

Atter en gang: MUHAHAHAHAAAA!

Doctor Last Warning

#19

16. may 2014 04:17

Så derfor lavede de en ganske almindelig sommer blockbuster. Har ikke set den, men det behøver jeg vist heller ikke.the_paki_don (#10)

Spoiler til Gi Joe Retaliation

Se spoiler >>

De dræber stadigvæk hans karakter, de gav ham bare en flere scener, da han blev dræbt ret hurtigt i det første oplæg.

Ps. Gi Joe filmene er nok en af mine guilty pleasure, Især The Rock som kom med i 2'eren som Tatums makker, gør det ganske underholdende, jeg har altid godt ku li The ROck i hans film.

J. J: "This is one of my Favorite shots." Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"

#20

16. may 2014 11:18

Gi Joe filmene er nok en af mine guilty pleasure, Især The Rock som kom med i 2'eren som Tatums makker, gør det ganske underholdende, jeg har altid godt ku li The ROck i hans film.elwood (#19)

Den første er ret skrækkelig, men jeg finder den anden underholdende. Måske gør The Rock bare film bedre.

#21

19. may 2014 21:07

The Rock gør alt bedre

Doctor Last Warning

#22

19. may 2014 21:08

The Rock gør alt bedreDoom 2: Hell on Earth (#21)

Også sex med din kone? :i

Mental striptease..

#23

19. may 2014 22:01

Også sex med din kone? :iKyllingebenet (#22)

specielt det

Doctor Last Warning

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger