Få af årets film har skabt så stor debat før sin premiere som Christian Tafdrups “En frygtelig kvinde”. For i en tid, hvor der er stor fokus på overgreb imod og krænkelser af kvinder, så har danskeren lavet en film om, hvor frygtelige kvinder er. Det er blevet for meget for en af verdens største filmfestivaler.
Se også: Anmeldelsen af “En frygtelig kvinde
Christian Tafdrup fortæller i et radioprogram om #MeToo-kampagnen, at Berlinalen har fravalgt “En frygtelig kvinde” på grund af emnet:
”Jeg har fået et helt konkret afslag fra Berlin [Filmfestival], som jeg har på brev, hvor de rigtig godt kan lide filmen, men de synes, at titlen er skrækkelig, og at den vil ikke bare støde festivalen, men publikum generelt,” siger Tafdrup til Radio24syv.
I “En frygtelig kvinde” bliver Rasmus kærester med Marie, der viser sig at være en frygtelig kvinde for Rasmus, fordi hun blandt andet vil spise kål til aftensmad og rydde ud i hans cd-samling.
Filmen er baseret på Christian Tafdrups egne oplevelser med kvinder. Og dem vil han nu dele med resten af verden:
”Der hvor jeg har været mest ulykkelig og langt fra mig selv i mit liv, det har været sammen med kvinder,” siger Christian Tafdrup.
“En frygtelig kvinde” har premiere d. 25. december.
#11 uberpyle 6 år siden
"I "En frygtelig kvinde" bliver Rasmus kærester med Marie, der viser sig at være en frygtelig kvinde for Rasmus, fordi hun blandt andet vil spise kål til aftensmad og rydde ud i hans cd-samling."
En forfladigelse af rang - og her er bare et eksempel. Og jo jeg læste anmeldelsen og min kommentar var faldet dér, hvis ikke jeg af en eller anden grund ikke fik et felt frem at skrive i under den.
Men filmen gør åbenbart Morten så harm, at han helt glemmer at passe sit job og forholde sig til, om filmen rent filmisk fungerer, om skuespillerne fylder deres roller ud, om og hvorfor satiren virker eller ej (men det kræver selvfølgelig, at man fatter at det er dét filmen er - satire) i stedet for at bruge spalten på at mugge over navlepillende kvindehad - hvilket er en klokkeklar misforståelse - og sådan bliver Morten bare endnu en mavesur filmnørd, som ikke formår at bringe nogen saglig form for perspektivering ind i sin anmeldelse af en film, som immervæk trods det letbenede fortælleform, træder ud i den dybe ende. Hvilket i sig selv er forfriskende.
Scenariet er under alle omstændigheder genkendeligt, endda klichefyldt, men så vidt jeg ved kun sjældent taget op som omdrejningspunktet i en spillefilm (i DK); Kvinden har ikke i sinde at empatisere/respektere og gå på kompromis til fordel for sin partner og manden er forblændet, usikker og uforberedt på, hvor let han er at påvirke og er alt i alt i elendig kontakt med sine følelser og reaktionsmønstre. Det er sgu ikke en uinteressant dynamik at undersøge. Som minimum kalder det på mere og andet end en perfid affejning, som nu den Morten her har begået.
- Og hvad er SJW? (Jeg antager, at Knekker ligger og sover den ud nu...)
#12 Mejse 6 år siden
#13 uberpyle 6 år siden
Ah! Tak for det :)
(hvordan i alverden blev det dog blandet ind i debatten???)
#14 Mejse 6 år siden
#15 knekker 6 år siden
#16 uberpyle 6 år siden
Skål, Knekker!
#17 Mejse 6 år siden
ingen tvivl det er nogen gange tilfældet det du ændrede teksten til, men det her er vist ikke en af de gange :)
#18 steadi07 6 år siden
#17 - Der er sjældent konsistens i hvornår, at “SJW” smides på banen. Det lader dog at blive særligt hyppigt brugt, hvis emnet falder på forholdet mellem mænd og kvinder, racisme og emner i samme genre. Og vedkommende er uenig med et udsagn.
Noget af betydningen bag er vel ganske givet fornuftig nok, men eftersom det nu som udgangspunkt er ment nedgørende, så skader det bare diskussionen mere end noget andet.
#19 Mejse 6 år siden
#20 knekker 6 år siden
Saadan som jeg tolkede uberpryl, var at han fandt citaterne fra instruktoeren for nedladende og han derfor synes Morten skulle vaere mere objektivt i sin artikel.
Uberpryl's indlaeg i #3 var ikke lige saa nuanceret i forhold til #11, og det derfor ser ud til at jeg misforstod ham.