Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 70

Bedste agent-franchise?

  • James Bond
    57%
  • Bourne
    26%
  • Mission: Impossible
    6%
  • Austin Powers
    4%
  • Kingsman
    3%
  • Men In Black
    1%
  • Jack Ryan
    1%
  • xXx
    1%
  • Red
    0%
  • Et andet?
    0%

#1

28. jul. 2015 12:59

Oh my frigging god! Så bliver det tredje reboot på 15 år? Og så med nogle voldsomt tvivlsomme manuskriptforfattere bag rattet? Så stop dog!

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#2

28. jul. 2015 13:11

Stop med at lave flere spiderman film.

King

#3

28. jul. 2015 13:16

Jamen held og lykke :) Ikke ligefrem sige Sony har haft det store held med at filmatisere Spiderman. Nogle var fan af Raimi, mens andre er fan af Webb`s version. Personligt kunne jeg best lide Raimi`s Spiderman, men ingen af dem har formået at lave en super Spiderman endnu, så har stadig min tvivl på Sony kan gøre det selv i et 3. forsøg.
For noget andet, ikke helt forstå hvorfor de ikke sælger rettighederne tilbage til Marvel, de vil helt sikkert betale kassen for at få dem tilbage igen, tror jeg.

#4

28. jul. 2015 13:54

Personligt foretrak jeg klart Webbs version. Raimis Spider-Man sagde mig ikke det store, dog hovedsageligt grundet treeren og Maguire.

#5

28. jul. 2015 14:08

Jeg hælder lidt til begge dele. Jeg kunne sådan set godt lide Maguire og Dunst i Raimis version - men til gengæld syntes jeg, at skurkene var ret svage - især i treeren - jøsses, hvor blev Sandman dog kedelig! Og Venom? Tegneseriens version var genial, mens Raimis version kun kunne danse tango - det var SÅ fladt! Green Goblin var ok.

Webbs version til gengæld havde virkeligt velfungerende action og faktisk ganske ok humor - men til gengæld var både romancen og hele "Åh nej, mine nærmeste kan komme til skade"-delen så ufatteligt påklistret og elendigt udført, at det var lige ved, at jeg begyndte at spole i den!

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#6

28. jul. 2015 15:01

3. reboot er lykkens reboot... eller noget :)

#7

28. jul. 2015 16:38

Jeg har aldrig lavet en post på filmz.dk (eller en bruger) før, men har læst her i mange år :)

#3 : Bliver lige nød til at pointere at selvom sony stadig har rettighederne, så har de "lånt" dem til Marvel for at deres nyeste "reboot" her kommer til at foregå i MCU. Hvilket vil sige at denne her solo film, kommer til at omhandle den spider-man der har en rolle I "Cap.A - Civil War" til næste år :) Optimistisk siden Marvel har MEGET mere at sige denne gang end tidligere hvor det KUN har været sony!

#8

28. jul. 2015 16:48

Daley har nu ok geek credibility da det er ham der spillede en af hovedrollerne i "freaks and Geeks". Men ja, det er da pjattet med endnu et reboot.

Have You Got The Will To Be Weird - IMDB Profil: http://www.imdb.com/mymovies/list?l=18871440

#9

28. jul. 2015 17:11

3. reboot er lykkens reboot... eller noget :)Jack Slater (#6)

Jeg tæller to. I øvrigt forstår jeg ikke brokkeriet over, at vi får flere Spider-Man film....hvilken planet er I på? I vil hellere ikke have flere film med en af alletiders bedste superhelt (med dertilhørende et fremragende skurkegalleri)?

#10

28. jul. 2015 17:52

Kan ikke lige frem se der er nogen der siger de ikke gider have flere film med Spiderman, men okay.

#11

28. jul. 2015 17:55

Kan ikke lige frem se der er nogen der siger de ikke gider have flere film med Spiderman, men okay.Geekalot (#10)

Øhh....

Stop med at lave flere spiderman film.danish99 (#2)

Sig mig vil du bare være på tværs i de her dage?

#12

28. jul. 2015 17:57

#11 næ, ham der er bare på min ignore :) derfor jeg ikke havde set hvad han havde skrevet hehe.

#13

28. jul. 2015 18:03

#12

Javel. Men du har vel ikke moulder666 på listen, som direkte beder dem om at stoppe? Forleden skrev du til mig, Geekalot, at du altid tænker før du poster herinde. Det har jeg i stigende grad svært ved at tro på :-)

#14

28. jul. 2015 18:11

? for jeg ikke læser en kommentar fra en jeg har på ignore ? eller for jeg ikke har Moulder666, Nagash og alle de andre på ignore ?

#15

28. jul. 2015 18:25

#14

Sig mig har du drukket?

#16

28. jul. 2015 18:51

Here we go again xD

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#17

28. jul. 2015 19:15

Du skal vist ikke snakke om at starte slåskampene, Den Fede. Det der var helt uoplagt og alligevel farer du lige i flæsket på Geegalot.
De to første siger godt nok de bør stoppe. Alle andre undrer sig bare over de mange reboots. Også jeg. Og denne gang, ser det ikke ligefrem ud til, at de hyrer de bedste forfattere. Igen..

#18

28. jul. 2015 19:19

Awhat? Jeg spørger sgu da bare, da jeg bogstavelig talt ikke forstår ham. I er velkomme til at forklare mig, hvad han fabler om, for jeg aner det ærligt ikke. Er vi enige om, at han skrev til mig, at han ikke kunne se nogen der sagde, de skulle stoppe med den nye Spider-Man film? Og er vi enige om, at det er præcis, hvad der står i de to første kommentarer?

Nu må I fandeme stoppe.

#19

28. jul. 2015 19:24

Jeg tæller to. I øvrigt forstår jeg ikke brokkeriet over, at vi får flere Spider-Man film....hvilken planet er I på? I vil hellere ikke have flere film med en af alletiders bedste superhelt (med dertilhørende et fremragende skurkegalleri)?Den fede (#9)

1. = Sam Raimis, 2. = Marc Webbs, 3. = og nu denne. Jeg tror de er på planeten jorden. Så vidt jeg er informeret, er vi endnu ikke bosat på andre planeter. Hvis man ikke har været imponeret af de sidste to reboots og overstående forfatteres arbejde, kan reaktionen næppe komme bag på nogen. Brokkeriet..?? Du har helt ret, Fede. Du har fundet nøglen til at kickstarte en god debat.

#20

28. jul. 2015 19:24

nu er det jo ikke sony som står for det hele og Disney/Marvel har jo vist at de kan lave gode superheltefilm derfor skal man jo også se traileren inden man kan sige at man gider den.

#21

28. jul. 2015 19:30

#19

Vrøvl. Man kan ikke reboote noget, der ikke er der. Raimis film var jo første gang, vi så Spider-Man på det store lærred. Så dette bliver det 2. reboot.

Selvfølgelig skal de da udnytte den enestående chance for at få Spider-Man med i det delte univers. Det er da indlysende. Og hvis man ikke kunne lide Raimis Spiderman (i hvert fald de to første film), så vil jeg mene man er riiiiiiimelig svær at gøre tilfreds. De banede vejen.

#22

28. jul. 2015 19:35

Nu gentager historien sig jo heldigvis ikke, ved at vi skal se Onkel Ben dø osv. for tredje gang, så mon ikke I overlever? Glæder mig i hvert fald til at se ham kæmpe side om side med Iron Man og Captain America!

#23

28. jul. 2015 19:42

#21

Benægter du, at The Amazing Spider-Man var en reboot?!

#24

28. jul. 2015 19:46

Benægter du, at The Amazing Spider-Man var en reboot?!silegnaV (#23)

Nej. Er der overhovedet nogen der læser, hvad fanden jeg skriver? Vi kan da godt prøve igen:

Vrøvl. Man kan ikke reboote noget, der ikke er der. Raimis film var jo første gang, vi så Spider-Man på det store lærred. Så dette bliver det 2. reboot.Den fede (#21)

Jesus det er op ad bakke det her.....

#25

28. jul. 2015 20:42

I vil hellere ikke have flere film med en af alletiders bedste superhelt (med dertilhørende et fremragende skurkegalleri)?Den fede (#9)

Synes du har en god pointe, point taken, men lige nu virker SpiderMan-filmuniverset bare en lille smule om et meget stort lokomotiv, som tromler derudaf med 110km/t og laver den ene 1/2-dårlige film efter den anden og med 5 reboots om året :)

Overdrivelse kan forekomme :)

#26

28. jul. 2015 20:44

#24

Jeg læser hvad du skriver, og synes du får korrekt beskrevet i indlæg #21, at den kommende reboot kun er nummer 2 i række.

Sam Raimis Spiderman-trilogi ( som jeg personligt selv hælder mest til ), er jo ikke en reboot, men derimod netop startpunktet for Spidermans indtog på det store lærred.

Personligt synes jeg 1. reboot kom lige lovlig tidligt, og havde man skåret oprindelseshistorien fra i The Amazing Spiderman, så kunne den næsten have gjort det ud for Spiderman 4 ( rent historiemæssigt ).

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#28

28. jul. 2015 21:41

Kau

Står nok alene med dette, but here we go:

Jeg finder SpiderMan 1&2 + Amazing Spiderman 1&2 meget gode.
Jeg er ikke den store fan af de fleste af Marvel filmene, jeg synes de er decideret dårlige, med få undtagelser. Så håber ikke de fucker Spidey op.

#29

28. jul. 2015 21:43

#24

Jeg læste dit indlæg for hurtigt kan jeg se nu. Mente at Spiderman var filmatiseret før Raimis, men det er forkert. Jeg undskylder mange gange.

#30

28. jul. 2015 21:55

#23 Jeg er med Den Fede på den her, der er indtil videre kun lavet ét reboot af Spider-Man ;)

edit: #29 du var lige en tand hurtigere end mig her

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#31

28. jul. 2015 21:56

#28 - Enig angående Raimis Spidey 1+2. Men de nye, er dælme noget skrammel. Faktisk synes jeg Raimis 3'er er bedre.
Jeg er derimod ikke helt enig angående MCU filmene. Enig i, at kun nogle få, er decideret gode. Resten er bare jævne. Selvom jeg har fået hak i tuden for at sige det før, så stikker jeg gerne næsen frem igen. De er og bliver samlebåndsaction ;)

#32

28. jul. 2015 22:03

#31 det er det jo sådan set også, de har fundet en opskrift der virker til at lave de film, også bliver de sådan set også bare kørt ud. Kan ikke se noget dårligt i at kalde det for hvad det egentlig er, og jeg er kanon underholdt af dem :)

#33

28. jul. 2015 22:18

Nej, det var nu også mere ham den tykke, der gik helt i selvsving over det ordvalg. Selvom du nu var inde og forsvare ham lidt ;)

#34

28. jul. 2015 22:19

Mener også stadig folk opfatter ordet som negativt hehe men nu ved jeg jo ligsom hvad du mener med det :)

#35

28. jul. 2015 22:28

Plus du har set, hvordan Den Fede kan gå i selvsving på andre også. Nu også på dig i denne tråd :P

#36

28. jul. 2015 22:55

Jeg svarer på Geekalots henvendelse og prøver at forstå hvad han skriver = selvsving. Tjek.

Jeg ser, du er vendt tilbage til dit gamle jeg Nagash og nu prøver i flere tråde at provokere mig bare for sportens skyld. Shit hvor er det barnligt (og forvent ikke jeg bider på denne gang).

Jeg læste dit indlæg for hurtigt kan jeg se nu. Mente at Spiderman var filmatiseret før Raimis, men det er forkert. Jeg undskylder mange gange.silegnaV (#29)

Apology accepted.

#26 #30:

Godt så. Kaversmed, tjek lige det svar jeg gav til dig ved lejlighed (ang. Jurrasic World). Jeg synes faktisk, der var potentiale til en god debat.

#37

28. jul. 2015 23:02

Jeg er ikke ude på at provokere dig, Fede. Jeg er ude på at forstå, hvorfor du altid rager uklar med en, i 50% af de tråde du deltager i, og samtidig altid skyder skylden på modparten. Når problemet nu følger dig så meget, skulle man måske kigge indad, og se om det er der, det stammer fra? :)

Og ja, jeg er sgu for dum, når jeg lader mig provokere af dine kommentarer. Især når de er henvendt en anden. Men jo flere der gør dig opmærksom på det, jo mere får du måske øjnene op for det. Jeg er jo ikke ligefrem den eneste, der har gjort dig opmærksom på det, over de sidste par dage.

#38

29. jul. 2015 01:22

Hvis den bliver dyster, ligesom batman og de mange superhelt film vi får de næste par år, så giver jeg den et go.
sam raimi versioner var meget børnevenlig og havde meget humor, hvor Webbs var mere grafisk og action præget, som det også skal være i dette årtusinde.
Nu hvor Nolans batman film gjorde det godt på det gode og dyster, mørke måde, så hvorfor ikke Spiderman med en rigtig god historie og godt hold bag den :)
Batman vs superman tror jeg kommer til at sparke røv!

(Movie Geek Nr.1) (Freddator All the way.)

#39

29. jul. 2015 01:53

#36 Jeg troede faktisk at tråden var død, men kigger på den og giver et svar :)

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#40

29. jul. 2015 03:10

Nøj, hvor er det trættende med alle dem, der synes en film er ¤#¤%&%¤ dårlig/god uden at argumentere for hvorfor.

Have You Got The Will To Be Weird - IMDB Profil: http://www.imdb.com/mymovies/list?l=18871440

#41

29. jul. 2015 08:45

Hold nu op en børnehave.. O_O

#42

29. jul. 2015 09:13

Wow.

Ok, jeg er væk fra en tråd i knap et døgn, og se så hvad i gør ved den? Og så al den fikumdik bare fordi jeg ikke kunne finde ud af at skrive "den tredje film" i stedet for "det tredje reboot"? :-)

Aaaanyways - hvis vi nu skulle forsøge at forholde os til det interessante her - filmen - så vil jeg da sige, at:

Som udgangspunkt er jeg overhovedet ikke interesseret i et nyt reboot af Spiderman som det er beskrevet herover. Et reboot betyder (i hvert fald, som det har været hidtil) at de bruger halvdelen af filmen på en baggrundshistorie vi har hørt mange gange før med små variationer.

Hvis de endelig skulle gøre det - hvorfor så ikke springe direkte ind i det? Gå ud fra, at publikum er med og så starte, når Spidey allerede er etableret - og så selvfølgelig med et nyt approach til Spidey end de tidligere, for hvad ville pointen ellers være med et reboot?

Men med manuskriptforfattere fra "De Satans Chefer" bagved, der først og fremmest synes Spiderman er sjov...nej, så er jeg sgutte optimistisk på at det kan lade sig gøre at lave et reboot der er bare tilnærmelsesvis interessant - og så vil jeg sådan set hellere være foruden.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#43

29. jul. 2015 12:50

Må ærligt indrømme at jeg havde håbet på at Marc Webbs spider-man serie kunne have kørt videre og helst gerne uden om the MCU. Personligt helder jeg mest til Webbs spider-man, efter gensyn med de tre originale film gik det op for mig hvor dårlige de flugte med tiden. Plus at Tobeys Spider-man ikke på nogen måder mindre mig om karakterne. Selv skurkende var elendig, Green Goblin minder mest om alt om en Power Rangers reject. Syndes dog Spider-man 2 er den værste af alle 5 spider-man filmene, og det har klart meget at gøre med det kedelig potrat af Dr. Octopus. Syndes ikke der ligger skyggen af multitavion bag hans transformation til skurk, og der bliver ikke spillet på hans kones død.

Webb serien, mindre mig meget mere om den Spider-man jeg er vokset op med. Jeg er personligt død træt at the MCU, det er den samme film gang på gang. Avengers 2 var død kedelig, følte det var den samme film som den første Avengers. Jeg gælder mig så meget til at se hvad DC kommer med. I starten var jeg meget skeptisk om hele deres shared film univers, men efter de prøver at ligge så meget afstand imellem dem selv og Marvel's MCU; ser det ud til at være det rigtige. Dog finder jeg X-men serien langt overlegen end noget der er kommet ud af det MCU.

#44

29. jul. 2015 13:39

Personligt synes jeg 1. reboot kom lige lovlig tidligt, og havde man skåret oprindelseshistorien fra i The Amazing Spiderman, så kunne den næsten have gjort det ud for Spiderman 4 ( rent historiemæssigt ).Kviesgaard (#26)

Ja, jeg tænkte også, at Dr. Connors før eller siden ville blive Lizard i Raimis film og det kunne da have været så fedt! Man så jo godt noget af det bånd, som blev bygget op imellem Parker og Connors i Spider-Man 2 og 3, i 4'eren kunne man så have taget det endnu videre, for så at knække det totalt når han bliver til Lizard. Jeg synes ydermere, at Dylan Baker var kanon som Connors, så jeg er ærlig talt led og ked af, at Raimi ikke fik lov at lave sin 4'er, fremfor Webbs mismask af en cash-cow, der skulle skydes afsted inden, at rettighederne frafaldt Sony.

Men jeg er også stor pro-Raimi og betragter hans Spider-Man 1 og 2 som de måske bedste film baseret på en Marvel-karakter til dato.

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#45

29. jul. 2015 14:52

Syndes dog Spider-man 2 er den værste af alle 5 spider-man filmene, og det har klart meget at gøre med det kedelig potrat af Dr. Octopus. Syndes ikke der ligger skyggen af multitavion bag hans transformation til skurk, og der bliver ikke spillet på hans kones død.
Mads47 (#43)

Jeg vil altså råde dig til at se Spider-Man 2 igen, selvom du ikke fandt den særlig underholdende, for du er tydeligvis gået glip af noget. I de mekaniske tentakel-arme som Dr. Octavius anvender til at kontrollere sin fusionsreaktor, er der installeret en mikrochip. Det er den chip, vi ser sidde i nakken på ham. Chippen har til formål, at Octavius via sine tanker, kan styre og manipulere med de mekaniske arme, samtidig med, at chippen også forhindrer de mekaniske arme, i at tage kontrol over hans egen hjerne. Da fusions-præsentationen går galt, hvor Rosie dør, bliver chippen i Octavius nakke samtidig ristet og armene fastgjort til hans krop. Han har ikke længere kontrollen og armene begynder i stedet at manipulere med ham. Det er også armene, som dræber lægerne i hospital/ER-scenen. Så forklaringen bag Octavius ondskab skal først og fremmest findes i armenes manipulation med ham og ikke så meget i Rosies død - Hvorfor armene så er ondskabsfulde, det er ikke til at vide - Formentlig er det et overlevelsesinstinkt, ligesom vi ser hos dyr.

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#46

29. jul. 2015 15:03

sam raimi versioner var meget børnevenlig og havde meget humor, hvor Webbs var mere grafisk og action præget, som det også skal være i dette årtusinde.
Dolle19 (#38)

Det er lidt interessant, at du kalder Raimis Spider-Man-film for børnevenlige, for hvis man spørger mig, så har Spider-Man 2 den med afstand MINDST børnevenlige scene af alle film i Marvel-regi:

https://www.youtube.com/watch?v=RWJQR6SNMF8

Det er som taget ud af Raimis Evil Dead gyser-film. Jeg mener sågar, at Sony bad Raimi skrue ned for gysen og volden i netop denne scene, idet filmen skulle være PG-13. Mener faktisk, han siger det på kommentarsporet til filmen.

Ydermere finder jeg bestemt ikke måden, hvorpå Rosie dør for børnevenlig, måske ikke så barsk visuelt, som set andetsteds, men mentalt, at det en meget foruroligende scene, hvis man spørger mig.

Men igen, vi ser film forskelligt, hvorfor nogle kan lide Webbs og andre kan lide Raimis. Personligt mener jeg, at Raimis film er længder bedre end Webbs, især fordi de med scener som den her, tør noget.

Jeg elsker sgu egentlig Spider-Man 2! Jeg synes alle bør se Spider-Man 2.1, hvor der er tilføjet en masse scener og udskiftede scener i selve filmen, ligesom ved et directors cut. Det giver næsten en helt anden film, ligeså god som originalen, men med mere kød.

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#47

29. jul. 2015 15:55

Da fusions-præsentationen går galt, hvor Rosie dør, bliver chippen i Octavius nakke samtidig ristet og armene fastgjort til hans krop. Han har ikke længere kontrollen og armene begynder i stedet at manipulere med ham.Driver (#45)

Det er jeg gangske vist også klar over, dog finder jeg det for let købt. Hvor jeg heller havde set tabet på hans kone samt armene manipulation af ham været grunden til han blev ond. Syndes han havde rigtig meget protentale, men hele karakteren blev tabt på gulvet. Hvor han gik fra spænende til en todimensionel karakter, hvor alt ansvar blev skyld på de slemme arme.

#48

29. jul. 2015 16:32

#47

Men det er jo også grunden, det er bare ikke udelukkende Rosies død og ej heller udelukkende armenes overtagelse af hans hjerne. Men Rosies død påvirker ham da også.
Jeg synes, det er vigtigt at huske på, at han altså ikke bare er ond for at være ond, han går bare til ekstremer for at fuldføre sit eksperiment, sin livsdrøm. Han røver banken for at få penge til sit eksperiment og han kidnapper samtidig Mary Jane, fordi at Harry Osborn lover ham finansiel rygstøtte, hvis han giver ham Spider-Man.

At det udelukkende var Rosies død, som skulle føre til hans vanvid, ville blot gøre ham til Spider-Mans svar på The Dark Knights Two-Face og være en kende urealistisk. Man mærker derimod et godt menneske bag al det onde i Dr. Octopus, hvilket vi også ser til sidst og det synes jeg er fedt!

Så jeg er ikke enig med dig. Jeg vil faktisk gå så langt som til at kalde Dr. Octopus for den mest interessante og helstøbte Marvel-skurk på det store lærred, sammen med The Winter Soldier og Magneto.

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#49

29. jul. 2015 17:38

Så jeg er ikke enig med dig. Jeg vil faktisk gå så langt som til at kalde Dr. Octopus for den mest interessante og helstøbte Marvel-skurk på det store lærred, sammen med The Winter Soldier og Magneto.Driver (#48)

Det behøver du så sandelig heller ikke at være, vil give dig ret i han er en god karakter. Dog bare ikke i den film.

#50

29. jul. 2015 18:46

Som udgangspunkt er jeg overhovedet ikke interesseret i et nyt reboot af Spiderman som det er beskrevet herover. Et reboot betyder (i hvert fald, som det har været hidtil) at de bruger halvdelen af filmen på en baggrundshistorie vi har hørt mange gange før med små variationer.

Hvis de endelig skulle gøre det - hvorfor så ikke springe direkte ind i det? Gå ud fra, at publikum er med og så starte, når Spidey allerede er etableret - og så selvfølgelig med et nyt approach til Spidey end de tidligere, for hvad ville pointen ellers være med et reboot?moulder666 (#42)

Du er godt med på at det er præcis hvad de gør ik? Spiderman eksisterer allerede i Marvel universet, der kommer ingen ny oprindelseshistorie. Han blev f.eks. nævnt i Ant-Man, eller en person med hans evner blev nævnt, og han kommer til at være med i Captain America: Civil War, før han får sin egen film.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger