Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 89

Bedste Christopher Nolan-film?

  • The Dark Knight
    43%
  • Interstellar
    21%
  • Inception
    19%
  • Memento
    6%
  • The Prestige
    4%
  • Batman Begins
    4%
  • Dunkirk
    1%
  • En anden film
    1%

#1

11. jul. 2017 14:24

Jeg er bange for at manden taler for døve øre, men før eller siden vil det ændre sig.

#2

11. jul. 2017 17:32

Ja det er der jo nogen vi kender herinde der ikke vil tro på...... Men sådan er det nu som Henrik skriver.

#3

11. jul. 2017 17:57

WOW!

en fornuftig man, kan godt forstå at Kim er sur på ham når nu han slet ikke er bange for at miste 70% og at konkurrerer med gratis

#4

11. jul. 2017 18:59

WOW!

en fornuftig man, kan godt forstå at Kim er sur på ham når nu han slet ikke er bange for at miste 70% og at konkurrerer med gratisJustin (#3)

Jamen... man kan jo ikke konkurrerer med gratis! ;)

xD

#5

12. jul. 2017 12:11

Det er sjovt som folk der ikke har en ører i klemme i filmindustrien og som ikke står til at tabe en krone, er så ufattelig kloge på denne problematik og som lystigt kommer med forslag som vil umuliggøre produktion af spillefilm.

Biograferne tilskuerantal er i støt stigning og seerne i home entertainment-sektoren er konstant. I stedet for at se filmene på tv og dvd, ser det dem nu på streaming. Problemet er blot at indtægterne fra streaming og specielt YouTube er nul og niks.

Hvordan nogen kan forestille sig at film kan produceres uden indtægter, henstår som en af tidens største gåder.

Med venlig hilsen
Kim Pedersen
Formand, Brancheforeningen Danske Biografer

#6

12. jul. 2017 14:08

Det er sjovt som folk der ikke har en ører i klemme i filmindustrien og som ikke står til at tabe en krone, er så ufattelig kloge på denne problematik og som lystigt kommer med forslag som vil umuliggøre produktion af spillefilm.

Biograferne tilskuerantal er i støt stigning og seerne i home entertainment-sektoren er konstant. I stedet for at se filmene på tv og dvd, ser det dem nu på streaming. Problemet er blot at indtægterne fra streaming og specielt YouTube er nul og niks.

Hvordan nogen kan forestille sig at film kan produceres uden indtægter, henstår som en af tidens største gåder.

Med venlig hilsen
Kim Pedersen
Formand, Brancheforeningen Danske BiograferKim Pedersen (#5)

I stedet for at tude om hvad i IKKE kan, hvad så med at bruge indersiden og komme i gang med at udvikle nye distributionsformer?
Du er som en broken record at høre på,og mere og mere tudemarie.
FAKTUM Kim, tiderne skifter, i gør ikke,og alene her er i dømt til undergang..
Der er jo ingen der siger i skal sende premiere film på youtube vel,men der er intet der forhindrer jer i at lave jeres egen distributionskanal,og lad nu være med endnu engang at sige "jamen så overtræder vi konkurrence loven" sådan en gang vrøvl.
Hvis netflix,HBO,Cinemax og alle de andre kan,så kan i også. Hvor der er en vilje er der en vej,men du er så ensporet i din tankegang at jeg er lidt overrasket over du stadig er formand for en branche som er ret innovative hvad underholdning angår,men fuldstændig fastlåst hvad forretning angår.. I minder en del om MPAA,de tror også tiden er stået stille i 1950'erne
Lad falde hvad ikke kan stå,det er ret simpelt

If it aint broke, don't fix it

#7

12. jul. 2017 15:08

#6 altså nu er han jo som sådan taler for biograf branchen og hvis den slog sig sammen og lavet en distrubutions kanal ville der altså nok være noget lovmæssigt problematisk :) dermed ikke sagt at Nordisk film ikke kunne gøre det forreksempel :) men er lidt i tvivl om hvad det er du vil have biograferne til at gøre ? altså de levere en bestemt service og tror altså ikke filmselskaberne er interesseret i at de begyndte at streame deres film...at biograferne måske skal tænke i andre baner kan man altid diskutere men har svært ved at se hvordan de skulle distribuere filmene anderledes

#8

12. jul. 2017 15:55

#7 Hele snakken om VOD er da en snak om at få biograferne ind på Streaming markedet som jeg ser det? Kan da så være at det vil være mere som regulært VOD, men jeg tvivler på at det bliver en speciel TV kanal hvor man skal betale for at låse op for at se filmen og den så stadig skal ses i et bestemt tidsrum uden mulighed for at pause den og sådan. Dermed vil det jo netop være streaming.

Så det med "hvordan de skulle distribuere filmene anderledes" er jo det man snakker om nu, og der snakker man jo netop om VOD.

#5 Man tjener ingen penge på Youtube... du følger bare slet ikke med tiden lyder det til? Hvad med at prøve at sætte dig ind i det før du laver den slags udtalelser? Der findes f.eks. Youtube TV, hvor man kunne lave en biograf kanal med en højere pris end normalt.

#9

12. jul. 2017 15:58

1. Billigere biobiletter siger sig selv, det er for dyrt at gå i bio efterhånden... billigere biletter = størrer salg af slik og diverse.
Ellers begynd at se på det abonnements halløj, eller en form for klippekort til diverse film.
abonnements delen kunne jo være en sikke indtjening med pbs tilmelding, der er jo som ved så mange andre ting folk der glemmer at opsige abonnement og så tænker folk åh nej jeg glemte at afmelde, men så tager de i bio alligevel og køber en masse slik cola og poppers.

2. evt begynd at kig lidt på kiosk udvalget, se hvad de gør andre steder i verden (kig ud af danmark) eks. i Mexico har man mulighed for vildt mange ting, det er jo nærmest en restaurant, med pandekager m nutella, varme nachos mv.. få nu butter i de poppers.

3. Lav en PPV service og kald den HomeKino, opkræv 200-250kr for 1 premiere film, det er en fair nok pris for at se en biofilm derhjemme i 4k/hd der skal dog være en form for timer på at når filmen er påbegyndt virker filmen kun i x antal timer (man få mulighed for at sætte den på pause men ikke se den flere gange)
det kunne man da nok tjene en fin sjat på?

bare et par ideer / meninger :)

#10

12. jul. 2017 17:15

#8 kan godt ske jeg tager fejl men ser da på ingen måde hele VOD samtalen som en måde at få biograferne ind på streaming markedet det filmselskaberne har snakket om er da at lave en tjeneste selv ikke at biograferne skulle have noget med det at gøre ellers ville biograferne jo ikke miste penge på det så længe prisen var høj nok...kan generelt slet ikke se hvordan det skulle fungere for biograferne da det da lige netop ville skabe monopoler i lande som danmark hvor der ikke er mange kæde biografer og enkelte biografer næppe har muligheden for at danne en streaming service...giver da ekstra lidt mening når et af de sidste udspil vi hørte om var at biograferne skulle have en del af indtjeningen fra premiere-vods fordi de ville miste penge som en del af dealen...hvis biograferne står for det så ville man jo ikke skulle lave sådan en aftale.....men kan sagtens være jeg tager fejl :)

#11

12. jul. 2017 17:42

#9

kan godt lide mange af ideerne men de tjener i forvejen meget lidt på selve billetterne og deres egne undersøgelse viser at der skulle en markant nedsætning til før det ville gøre en forskel så det er nok ikke realistisk...en form for abonnement kunne man stadig håbe på :D

det står skidt til hvis vi skal til at se mexicos vej for at blive bedre til noget :P men ja man kunne da godt kigge på flere muligheder det ville der jo nok ikke ske noget ved fra deres side :D

er ikke helt sikker på at de bare kan gøre hvad de vil og lave hvad de vil med filmene de har ret specifikke aftaler med filmselskaberne :) men ideen er jo fin og hvis Kblood har ret i at premium-vod var noget biograferne skulle stå for så er det da også noget der bliver overvejet :)

#12

12. jul. 2017 17:48

#8 okay har læst sådan 8 artikler om hele det her premiere-vod noget nu fra forskellige steder og forskellige vinkler og bla bla bla og kan altså intet finde der tyder på at biograferne er involveret i selve streaming delen af det OVERHOVEDET :) så hvis du ved noget eller har læst noget der tyder på det vil jeg meget gerne vide mere :D ikke at jeg ikke tror på dig er bare interesseret :D

#14

12. jul. 2017 18:17

#13 var lige præcis det jeg henviste til med at biograferne skulle have del i indtægterne men er det mig der læser det helt forkert eller står der ikke noget om at det er biograferne skal ind på streaming markedet ?

#15

12. jul. 2017 18:23

#14 Biograferne skal ikke streame - derimod bliver deres monopol/eksklusiv ret udfordret af premierefilm til VOD-leje i privaten. Hvis det bliver indført.

#16

12. jul. 2017 18:26

#15 yes yes præcis sådan jeg forstod det :) måske har jeg bare misforstået kblood :)

#17

12. jul. 2017 21:31

#6 altså nu er han jo som sådan taler for biograf branchen og hvis den slog sig sammen og lavet en distrubutions kanal ville der altså nok være noget lovmæssigt problematisk :) dermed ikke sagt at Nordisk film ikke kunne gøre det forreksempel :) men er lidt i tvivl om hvad det er du vil have biograferne til at gøre ? altså de levere en bestemt service og tror altså ikke filmselskaberne er interesseret i at de begyndte at streame deres film...at biograferne måske skal tænke i andre baner kan man altid diskutere men har svært ved at se hvordan de skulle distribuere filmene anderledesMejse (#7)

Hvis du har fulgt med i Kims tirader over flere medier,ved du at han udtaler sig på hele film branchens vegne,ikke kun hans egen.. Han blander sig i både producenterne,financieringen og distributionen,som han selv er en del af..
Der kan sagtens aftales nye former for distribution og produktion inden for film branchen som helhed,ellers giver branche foreninger jo ikke mening,vel!..
Man behøver ikke snakke priser,men general udforming,problemstilling,og evt. løsninger,men så længe man altid finder en undskyldning på hvorfor man IKKE skal eller kan,ja så er man dømt til at fejle,længere er den ikke.
Du forstår ikke helt hvad biograferne tuder over,nemlig deres dominans og monopol i form af holdback aftaler,som er den hellige ko de nægter at røre ved,og som har virket for dem siden filmen blev opfundet. De nægter at indse VOD OG biograferne sagtens kunne sameksistere,da vi alle har forskellige behov,men det er LANGT nemmere at sætte sig i et hjørne og spille fornærmet når ordet VOD nævnes..
Men,dette ville jo betyde at biograferne skal sælge sig selv på en bedre måde,levere et produkt folk forbinder på samme måde som at gå i teatret for eksempel,men det er rigtig svært når man har haft monopol (på premiere film) i SÅ mange år som biograferne har haft.

Jeg selv går ikke længere i biografen fordi der er for meget larm,for mange tekniske fejl til prisen,ubehøvlede personager,og urene toiletter.

Det værste for mig er dog at udstyret er indstillet forkert,især når billetpriserne er så dyre,ja så skal oplevelsen altså bare være i top,og det er den ikke,ihvertfald ikke i mine lokale 3 biograf centre jeg har indenfor rækkevidde

If it aint broke, don't fix it

#18

12. jul. 2017 22:35

#17 følger ikke med i Kims tirader fordi at jeg finder Kims irrelevant ikke på grund af hans meninger men hans måde at kommunikere på :) siger ikke der ikke kan laves nye aftaler sagde jeg faktisk aldrig sagde bare at biograferne næppe kan finde en anden distributions kanal og at når du siger til Kim at han ikke skal bruge lovhalløj som grund så er det lidt fjollet da han jo netop snakker for alle biografer og de kan ikke sætte sig sammen på nogen lovlig måde at lave en distributions kanal :) som jeg så også sagde kunne en af de biograf kæder vi har jo nok sagtens hvis de fik lavet en aftale :) har aldrig udtalt mig omkring hvad biograferne tuder over eller ej og mener da også hvad de tuder over er fuldstændig irrelevant (nu hører jeg så heller ikke biograferne tude jeg hører Kim tude)

#19

13. jul. 2017 02:21

#17 følger ikke med i Kims tirader fordi at jeg finder Kims irrelevant ikke på grund af hans meninger men hans måde at kommunikere på :) siger ikke der ikke kan laves nye aftaler sagde jeg faktisk aldrig sagde bare at biograferne næppe kan finde en anden distributions kanal og at når du siger til Kim at han ikke skal bruge lovhalløj som grund så er det lidt fjollet da han jo netop snakker for alle biografer og de kan ikke sætte sig sammen på nogen lovlig måde at lave en distributions kanal :) som jeg så også sagde kunne en af de biograf kæder vi har jo nok sagtens hvis de fik lavet en aftale :) har aldrig udtalt mig omkring hvad biograferne tuder over eller ej og mener da også hvad de tuder over er fuldstændig irrelevant (nu hører jeg så heller ikke biograferne tude jeg hører Kim tude)Mejse (#18)

Uhm what? Din kommunikation ville blive meget bedre, hvis du brugte punktum og komma i dine kommentarer.
Det sagt,så kan brancher selvfølgelig holde konferencer uden at overtræde nogen som helst lov,det sker hele tiden,de skal bare ikke lave kartel dannelse med prissætning. Der er INTET der forhindrer dem i at diskutere problemerne,løsningerne og nye forretningsformer,så længe de afholder sig fra at snakke priser.
Men du har stadig ikke forstået hvad det er biograferne er imod,det er ikke streaming som sådan,men deres eksklusiv vindue,og da Kim er talsmand for biografernes brancheorganisation,udtaler han sig på vegne af hans medlemmer,biograferne.
Så måske du skulle sætte dig lidt ind i tingene?

If it aint broke, don't fix it

#20

13. jul. 2017 07:17

#19 vi snakker ikke om at de sætter sig ned og snakker om tingene...du sagde der er intet i vejen for at de laver deres egen distributions form....det siger jeg bare at hvis alle biograferne gik sammen og gjorde det er der noget i vejen med det (selve diskussionen er der ikke) det er alt :) jeg har aldrig udtalt mig om hvad biograferne er imod og ikke imod :) jeg er udemærket godt klar over de ikke er imod streaming hvofor skulle de dog være det ? nu er det jo altså ikke alle biografer der er medlem og det er ikke alle biografer der er medlem for at Kim kan udtale sig på deres vegne....der er masser af biograf branche folk der slet ikke ved hvem han er :) måske du skulle sætte dig lidt ind i tingene ;)

#21

13. jul. 2017 08:05

#16 Jeg synes det lød som om at det ville være biograferne som ville tjene på VOD salget, jeg havde nu heller ikke forstået det som at de selv ville skulle oprette servicen, det ville være lige stort nok at skulle ind i.

Det ville sikkert ikke have specielt meget med biografer at gøre overhovedet, ud over at de har den aftale med det vindue, som måske kunne gøre at biografer ville få en andel af salget.

Men når man debaterer med Kim... hvis det overhovedet kan kaldes debat... så lyder han overbevisende når han prøver at sige at biografer er det samme som filmindustrien og at de hænger sammen med producenterne. Det gør de jo så netop ikke helt, og jeg har også undret mig over hvorfor filmselskaberne så ikke bare ignorer biograferne og går uden om dem.

Jeg går ud fra at biograferne må have en del magt alligevel. De kan vel i teorien rimeligt nemt stoppe en film fra at blive vidst i et helt land hvis sådan en vindues aftale f.eks. ikke bliver overholdt, men det burde kunne ske begge veje, hvis bare film selskabet er stort nok eller at en af dem stiller sådan et krav, og andre store så stiller lignende krav.

Ang. VOD, så var min pointe at VOD er streaming, for os eller for mig betyder det egentlig ikke så meget hvor meget biograferne har med det at gøre, eller om de tjener på det overhovedet, men i forhold til den tidligere nyhed her på Filmz om at biograf aktier falder pga VOD snakken, så vil det da kun give det mere mening.

#22

13. jul. 2017 08:12

#21 ahh cool cool så forstår vi hinanden :)

atlså man kan sige grunden til filmselskaberne ikke bare ignorerer biograferne og går uden om dem er fordi at det er der de tjener deres penge lige pt det kommer sikkert til at ændre sig....der må jo være en form for mellemvej så de kan få optimalt udbytte fra både streaming og biografer :)

altså Nordisk Film har mere end en gang taget en film af programmet fordi at de ikke ville gå med til de aftaler som filmselskaberne ville have....i danmark er det dog kun dem der rigtig kan gøre det fordi de sidder på så stor en del af markedet og de ville selvfølgelig aldrig gøre det med en stor film

#23

13. jul. 2017 13:58

#3: Glad fordi du kan forstå jeg ikke er enig med Henrik Bo Nielsen. Ja, det er jo let ikke at være bange for at miste 70 procent af indtægterne, når man nu skal være skatteyderbetalt museumsdirektør.

#6: Der arbejdes så sandelig med nye distributionsformer i filmbranchen. Udviklingen af disse nye distributionsformer er så kostbare at biograferne slet ikke kan være med i det løb. Jeg har på intet tidspunkt udtalt at de enkelte biografer vil overtræde konkurrencelovgivningen, hvis de lavede deres egen distributionskanal. Jeg har udtalt at hvis filmbranchen samordner markedet, er det i strid med konkurrencelovgivningen.
Du må udvise forståelse for at MPAA ikke godvilligt vil skyde sig selv en kugle for panden og overlade forbrugerne til bras som underholdning.

#8: Spillefilmbranchen tjene ingen penge på YouTube eller Netflix, eller rettere meget begrænset. Det forekommer det er yderste vanskeligt for dig at forstå at de nye digitale tjeneste har fået indtægterne til at ryge i frit fald. Nøjagtigt som musikindustrien oplevede det. Godt filmbranchen har biografernes indtægter til at holde hånden under det hele. Enhver yderligere omfavnelse af de digitale medier vil kun bruge indtægterne i yderligere fald. Taberne bliver naturligvis forbrugerne, som i fremtiden så må nøjes med bras. Nøjere prissætning på YouTube vil alene betyde at filmtyverierne eksplodere.

#9: At producere spillefilm er en bekostelig affære. Indtægter er nødvendige. Det forekommer brugerne af Filmz er villige til at ofre kvalitet, diversitet og volumen i udbuddet for at få filmene billigt og hurtigt. Den villighed vil mange være uenige i, i al fald når konsekvenserne af deres krav bliver øjensynlige.

#11: Biograferne har slet ikke økonomi til at være med i Premium-VOD kapløbet.

#12: Nonsens-artikel, som intet har med realiteterne at gøre. Man skal ikke tro alt man læser i fagmedier, aviser og Filmz.

#15: Nonsens. Biograferne har intet monopol. Det blev brugt i 1948 ved TV’s fremkomst. Pointen er de forretningsmæssige dispositioner enhver forretningsdrivende må foretage. Biograferne har ingen eksklusiv ret. Rent vrøvl. Handel med eksklusive rettigheder er hvad filmproducenterne lever af. Der er jo en grund til at Netflix har eksklusive rettigheder til at vise ”House of Cards”.

#17: Udfordringen er at få filmindustriens samlede indtægter til at stige. Biograferne har intet monopol eller dominerede stilling. Hele forretningsplanen er baseret på frivilligt indgående aftaler mellem filmens producenter/distributører og biograferne. Biograferne sikrer filmindustrien 60 procent af indtægterne. Det er fejlagtigt at tro biograferne er de eneste modstandere af afkortningen af vinduet. Filmens producenter har i allerhøjeste grad også en interesse i vinduerne. Det var jo producenterne som opfandt vinduerne, ikke biograferne. Man må have forståelse for at producenterne gerne vil have indtægter der kan dække deres omkostninger ved filmproduktion. Det sikrer forretningsmodellen som er baseret på vinduer.

#20: Danske Biografer repræsenterer pt. alle biografer i Danmark, undtagen en.

#21: Ja, hvorfor mon producenterne ikke bare går udenom biograferne? Kan det skyldes biograferne sikrer 60 procent af producenternes indtægter, mon?
Biograferne foretager forretningsmæssige dispositioner, på nøjagtigt samme måde som forbrugerne gør, når de vælger om de vil handle i Netto eller Meny. Det er forbrugerne i deres gode ret til. Det biograferne i deres gode ret til. Dit forhold til det forretningsmæssige i filmbranchen er aldeles forvrænget.

#24

13. jul. 2017 14:01

#19 vi snakker ikke om at de sætter sig ned og snakker om tingene...du sagde der er intet i vejen for at de laver deres egen distributions form....det siger jeg bare at hvis alle biograferne gik sammen og gjorde det er der noget i vejen med det (selve diskussionen er der ikke) det er alt :) jeg har aldrig udtalt mig om hvad biograferne er imod og ikke imod :) jeg er udemærket godt klar over de ikke er imod streaming hvofor skulle de dog være det ? nu er det jo altså ikke alle biografer der er medlem og det er ikke alle biografer der er medlem for at Kim kan udtale sig på deres vegne....der er masser af biograf branche folk der slet ikke ved hvem han er :) måske du skulle sætte dig lidt ind i tingene ;)Mejse (#20)

Jeg giver op!! En lang sætning uden hoved eller hale er jo ikke til at forstå.. Men,det er er ret tydeligt du har misforstået hele polemikken. Så det var det sidste jeg vil skrive her.

Jeg vil dog til sidst lige sige,at Kim Pedersen som formand for DANSKE BIOGRAFER, repræsenterer og udtaler sig på ALLE hans medlemmers vegne,ellers var han ikke blevet valgt til formand,det er sådan en brancheforening virker.. At der er enkelte biografer ejere der ikke er enige,er irrelevant,så må de vælge en anden formand.. Kim Pedersen har mandatet,færdig.
Ydermere er det jo sådan,at er man ikke medlem af foreningen, kan man ikke vise premiere film. Der har været flere "sager" om at nordisk film ikke ville levere til biografer der ikke var medlem,er dog ikke klar over om praksis stadig er sådan,men det skulle ikke undre mig.

If it aint broke, don't fix it

#25

13. jul. 2017 14:11

#6:Du må udvise forståelse for at MPAA ikke godvilligt vil skyde sig selv en kugle for panden og overlade forbrugerne til bras som underholdning.

#17: Udfordringen er at få filmindustriens samlede indtægter til at stige. Biograferne har intet monopol eller dominerede stilling. Hele forretningsplanen er baseret på frivilligt indgående aftaler mellem filmens producenter/distributører og biograferne. Biograferne sikrer filmindustrien 60 procent af indtægterne. Det er fejlagtigt at tro biograferne er de eneste modstandere af afkortningen af vinduet. Filmens producenter har i allerhøjeste grad også en interesse i vinduerne. Det var jo producenterne som opfandt vinduerne, ikke biograferne. Man må have forståelse for at producenterne gerne vil have indtægter der kan dække deres omkostninger ved filmproduktion. Det sikrer forretningsmodellen som er baseret på vinduer.Kim Pedersen (#23)

Ang. 6 håber det var et forsøg på humor fra din side af Kim,ellers står det værre til endjeg havde regnet med ;-)..

Ang. 17 Det ee jo netop det der er problemet,uanset hvor meget i så ellers gerne vil bibeholde status quo, kan i ikke vedholde denne forretningsmodel, det er hele min pointe. Jeg er udemærket godt klar over hvordan og hvem der har lavet holdback aftalerne,men bliver i ved med at kræve de her lange perioder,uden at finde nye indtægtskilder, vil i miste omsætning,fordi nuværende generationer,accepterer ikke at skulle vente på deres indhold,de vil have adgang til alt NU. Jeg ved godt det er urealistisk,men siger noget om hvorfor tjenester som popcorn time er opstået.. Tiden står IKKE stille for jer,og udvikler i jer ikke,vil det skade jeres branche på sigt.

If it aint broke, don't fix it

#26

13. jul. 2017 17:26

Så kom tude posten...

#27

13. jul. 2017 18:39

#25 ikke for at punktere din ide for du bliver altid så sur når man er uenig men øhm på trods af at nuværende generationer er lettere forkælet så er det altså også dem der er den største stigning i forhold til at gå i biografen :) men ja nye indtægtskilder og ideer er da altid nødvendigt

#28

14. jul. 2017 00:13

#25 ikke for at punktere din ide for du bliver altid så sur når man er uenig men øhm på trods af at nuværende generationer er lettere forkælet så er det altså også dem der er den største stigning i forhold til at gå i biografen :) men ja nye indtægtskilder og ideer er da altid nødvendigtMejse (#27)

Nej Mejse,der må jeg desværre skuffe dig,jeg bliver skam ikke sur,det er spild af tid,og det er du slet ikke spændende nok til.
Jeg har intet imod at folk er uenige,hvis deres kommentarer er sagligt begrundet,intelligente og læsbare.

If it aint broke, don't fix it

#29

14. jul. 2017 05:11

#28 tja måske er du bare spydig af natur så :) er det ikke lidt arrogant at konstatere en mening der går imod den man har (som er faktuelt ikke altid rigtig) er sagligt ubegrundet og uintelligent ? ulæselige er meget muligt :) men måske du bare skulle blive bedre til at læse ;)

#30

14. jul. 2017 07:10

Jeg har helt droppet at skrive med Mejse. Personen virker interessant nok med fine meninger, men når grammatikniveauet er så lavt, og skylden bare skydes på mine manglende læseevner fremfor Mejses egne skriveevner, har jeg desværre valgt at kaste håndklædet i ringen. Under mindste kan Mejse jo altid fortsætte diskussionerne med kblood, som efterhånden er den eneste, der kan finde hoved og hale i personens sætninger.

#31

14. jul. 2017 07:42

#30 vil bare lige påpege at før 200 f.kr var der ingen form for tegnsætning, men alligevel kunne folk (okay ikke alle :P) læse ;) men giver kun læseegenskaber skylden for sjov, hvilket er grunden til ;) og har indrømmet i en anden tråd at det bare er fordi jeg ikke gider, og at det er all on me :) tror mest bare det er fordi jeg er forundret over at folk har brug for tegnsætning for at forstå, men jeg har også snakket med mange ordblinde ved ikke om det hjælper i at tyde besværlige ting :)

egentlig underligt når man tænker over det, for der er ingen tvivl om at jeg har læst flere bøger end jer "brokhoveder" så det burde vel teoretisk set være sværere for mig :) hmm interessant som folk ser forskellig ud alt efter øjnene der ser den.

så smed lidt , og . ind er det nemmere nu ?

#32

14. jul. 2017 10:14

Meget nemmere. Og hvorfor er der "ingen tvivl" om, at du har læst flere bøger end andre? Er du altid forudindtaget? Som universitetsuddannet og ivrig læser af sci-fi og biografier, har jeg sateme fået læst en del i mit liv. Kan dog slet ikke se, hvorfor den del skal blandes ind i diskussionen, men nu tager vi den lige.

#33

14. jul. 2017 10:18

#32 tja alle er forudindtaget om nogle ting :) har bare aldrig mødt nogen der har læst mere end mig. 132 bøger i år indtil videre, men blev blandet ind i det fordi jeg syntes det er interessant hvordan selvom jeg er vant til , og . over det hele, så er det ikke et problem for mig uden, og andre som er vant til det samme har et problem med det, andre der aldrig læser har ikke et problem med det, osv. osv. :) det var alt.

skal også lige nævnes, at det ikke var for at lyde mere "belæst" end andre, eller arrogant bare en understregning af en for mig interessant ting :)

#34

14. jul. 2017 10:24

Frasen "uden tvivl" får dig bestemt til at virke arrogant og bedrevidende. Træd varsomt med det danske sprog, hvis du ikke vil fremstå sådan.

#35

14. jul. 2017 10:27

#34 må ærligt indrømme jeg ikke går så meget op i hvordan jeg fremstår, folk der kender mig ved hvordan jeg er og det er nok for mig. men point taken :)
det ændre dog ikke på at det højst sandsynligt er rigtig :P

#36

14. jul. 2017 10:34

Det bekymrer dig ikke, at når du kommer med forudindtagede spådomme, at du fremstår arrogant, fordi folk der kender dig, ved hvordan du er?! Nu fremstår du i hvert fald ikke længere arrogant - nu er du jo bare arrogant!

#37

14. jul. 2017 10:45

#36 er ikke helt sikker på hvordan det er arrogant, ikke at bekymrer sig om hvad folk som jeg ikke kender, og som ikke kender mig, mener om mig....tror de fleste ville være en del mindre stresset hvis de bekymret sig mindre om hvad folk de ikke kender mener. men nej det er ikke arrogance der gør det, mere at jeg har rigeligt at tænke på uden at involvere "irrelevante" (ikke at andre ikke betyder noget, men at de ikke har en betydning for mig, ligesom at en tilfældig kineser heller ikke har det) folks meninger :) folk som har en betydning på den ene eller anden måde for mig, deres meninger finder jeg lidt mere vigtige...måske en dag har jeg mere overskud til at tage mig af andres meninger om mig, men ikke endnu :) og er det ikke lidt forudindtaget at kalde det arrogant bare fordi det kan lyde arrogant ? hvordan er det anderledes, end at jeg er forudindtaget om noget som har været 100% rigtigt de sidste 17-18 år ? er jo heller ikke sådan at jeg ikke lytter på andres meninger :) bare hvis en person der intet ved om mig udtaler sig om hvad eller hvordan jeg er, så er det lidt ligesom hvis jeg udtaler mig om hvordan det var at være i live i 1972 (har jeg absolut ingen ide om) og derfor ville jeg da forvente at en der vidste noget om det ville føle det var irrelevant :)

#38

14. jul. 2017 10:48

Og så tilbage on topic. Kan oprettes særskilt grammatiktråd for de interesserede. Alle opfordres til efter bedste evne at gøre sig forståelige og gøre en indsats for at forstå andre, når man kommenterer i forum.

#39

17. jul. 2017 09:18

#24: Tak for præciseringen af mit mandat. Men skal samtidig tilføje at din påstand om at biografer ikke kan vise premierefilm, hvis man ikke er medlem af Danske Biografer, er absurd. Det har intet på sig. Der foreligger ikke eksklusiv-aftaler på grundlag af medlemskab af foreningen.

#25: Jeg bruger sjældent humor i denne alvorlige problematik. Det er en aldeles misforståelse at tro det kun er biograferne som ønsker holdback-perioder, det er så sandelig også i filmproducenternes interesse. Holdback-perioden bliver til stadighed kortere og kortere, uden det på nogen måde hjælper filmindustrien. Det er jo filmindustriens svøbe: I imødekommelse af forbrugere, som vil have filmene hurtigere og hurtigere, bliver der færre penge at producere filmene for. I sidste ende bliver forbrugerne dog taberne, idet deres (manglende) betalingsvillighed ikke vil kunne imødekomme deres samtidige krav om diversitet, volumen og kvalitet i udbuddet. Det handler ikke blot om at finde nye indtjeningskilder, det kan enhver idiot finde ud af. Udfordringen består i at få filmindustriens samlede indtægter til at stige. Hvad hjælper det man kan tjene ti kroner mere i streaming-sektoren, hvis man samtidig sætter hundrede kroner til i biografsektoren?

#40

18. jul. 2017 07:50

Hvis der bliver brugt færre penge på biografer vil de penge jo blive brugt andre steder. Vil de stadig blive brugt på film? Måske, kan være der vil være flere penge til projekter som Oats Studios. Personligt ser jeg egentlig helst flere film lavet med et lavere budget.

Den filmindustri som biograferne er en del af synes jeg ikke gavner diversiteten af film specielt godt. Faktisk har den det med at holde de genre jeg nyder mest, tilbage. De er simpelthen sjældent en del af alt dette... men sjovt nok kan de godt klare sig alligevel... også uden biografer.

#41

18. jul. 2017 11:15

#39
"diversitet, volumen og kvalitet i udbuddet"
Er desværre bare ikke noget der er der i øjeblikket
Ja der bliver vist film der koster over 500 millioner $ at lave
Men dyr produktion er ikke nødvendigvis det samme som godt resultat

Også er der alle de andre film til under 500, som der udgør diversitet, som kun bliver vist torsdag 2200 hvis de overhoved kommer i biografen, og flere måneder efter når monopol vinduet er lukkede kan man da være heldig at kunne købe den, men nogle gange kan man ikke

Jeg er på ingen måde bange for at man smadrer biograf vinduet og putter filmene på iTunes samtidig med biografvisning

En anden ting jeg også gerne var et sted for film og serier der endnu ikke havde fået en dansk distributør, ja stedet findes allerede man jeg tænker på et sted hvor producenter faktisk fik penge når man hentede noget

#42

18. jul. 2017 12:19

#39
"diversitet, volumen og kvalitet i udbuddet"
Er desværre bare ikke noget der er der i øjeblikket
Ja der bliver vist film der koster over 500 millioner $ at lave
Men dyr produktion er ikke nødvendigvis det samme som godt resultat

Også er der alle de andre film til under 500, som der udgør diversitet, som kun bliver vist torsdag 2200 hvis de overhoved kommer i biografen, og flere måneder efter når monopol vinduet er lukkede kan man da være heldig at kunne købe den, men nogle gange kan man ikke

Jeg er på ingen måde bange for at man smadrer biograf vinduet og putter filmene på iTunes samtidig med biografvisning

En anden ting jeg også gerne var et sted for film og serier der endnu ikke havde fået en dansk distributør, ja stedet findes allerede man jeg tænker på et sted hvor producenter faktisk fik penge når man hentede nogetJustin (#41)

Debatten er vel ikke et spørgsmål om "filmsmag" så skal vi nu ikke holde smag helt ude af billedet. Vi må, alt andet lige, antage at de film som virkelig sælger billetter, er den type film størstedelen vil se. At du vil ind og se en kær lille fransk filmperle kan Hollywood ikke tage sig af. Det er ikke fordi de konsekvent forsøger at producere dyre film som INGEN vil se. Endvidere tror jeg ikke at de danske biografers omsætning ville stige markant hvis man byttede de store titler ud med smalle film, men et mix ville ikke skade og det er der massere af biografer som gør. At du så ikke kan affinde dig med, at den kører kl. 22:00 fordi en film som sælger billetter skal køre kl. 20:00, er vel dit eget problem.

Er dog enig i dit argument om, at en dyr film ikke er garanteret god. Kigger vi f.eks på 16/17, så har der været meget fokus på, at Deadpool var en imponerende film ifht. budget - dette er dog ikke hvad jeg ville kalde en direkte BILLIG film. Derimod har sidste år også budt på dyre film som blev taget mindre godt imod, som f.eks. BvS, men smag og budget er vanskeligt at sætte op imod hinanden og af og til flopper gode intentioner. Når det er sagt, så kan vi nok ikke komme uden om, at Rogue One, Civil War, Find Dory, Fantastic beasts, eller Junglebogen ikke havde været bedre hvis man havde valgt at halvere budgettet og disse er nu engang titler der er penge i.

Jeg mener ikke, at man kan klandre filmindustrien for at producere film som sælger billetter. Man må trods alt se på efterspørgslen og så må man tage sig af, eller ignorere, de surmulende hjemmebiografsfilmsentusiaster. Vi skal ikke glemme, at filmindustrien først og fremmest er forretning som tjener styrtende på biograferne.

#43

18. jul. 2017 14:19

#41 tror godt du kan skyde en hvid pil efter at få filmene på itunes, på premiere dagen....bliver næppe den løsning de kommer med men en eller anden form for forsøg kommer før eller siden, men hvis det skulle være på itunes ville det ikke give meget mening for filmselskaberne :)

#44

18. jul. 2017 21:39

#41 tror godt du kan skyde en hvid pil efter at få filmene på itunes, på premiere dagen....bliver næppe den løsning de kommer med men en eller anden form for forsøg kommer før eller siden, men hvis det skulle være på itunes ville det ikke give meget mening for filmselskaberne :)Mejse (#43)

Det var ikke krav om at det skulle være på iTunes, det skulle bare være en tjeneste der virker, så der ikke bliver konkluderer at der ikke er et marked, hvis den realle grund er elendig tjeneste

#45

18. jul. 2017 21:48

#42
Først vil du ikke diskuterer filmsmag, og pludselig vil du gerne alligevel ?
Meget forvirrende

#46

18. jul. 2017 21:49

#44 har aldrig brugt iTunes men syntes generelt mange streaming tjenester har problemer, men jo tror ikke der er nogen der er i tvivl om at markedet findes....bare om hvor meget der kan tjenes, og hvordan det skal skrues sammen :)

#47

19. jul. 2017 07:54

#44 har aldrig brugt iTunes men syntes generelt mange streaming tjenester har problemer, men jo tror ikke der er nogen der er i tvivl om at markedet findes....bare om hvor meget der kan tjenes, og hvordan det skal skrues sammen :)Mejse (#46)

På nuværende tidspunkt syntes jeg det er det bedste sted at købe / leje film

Hvis man er vant til at bruge Netflix og prøver en at de andre tjenester så har man lyst til at løbe skrigende væk !!!

#48

19. jul. 2017 08:33

#47 exactly my point...de fleste streaming tjenester har virkelig nogen udfordringer :) bruger dem nu alligevel så ja hvorfor skulle de ændre det, men wow

#49

20. jul. 2017 03:38

Nogle streaming tjenester virker direkte ubrugelige. Jeg prøvede en hvor det bare var en serie af billeder og noget dårlig lyd. Hvem gider det?

Lidt vildt at Netflix har ramt så godt lige med det, for det må man sige at det fungere. Virkeligt sjældent jeg har haft problemer med det, om så jeg bruger det på mobil, bærbar eller desktop.

HBO Nordic er tæt på at være lige så godt... men kunne helt klart blive bedre.

#42 Filmsmag og filmindustri og sådan... det er ikke så meget at det er et problem med hvad der laves af film, mere at nogle film ender slet ikke i biografen... hvilket jeg måske skal være glad for, for hver gang de gør skal man jo så vente i 6 måneder eller mere på at kunne se den uden at tage i biografen efter den. Det kan så nemt være det er fordi at disse film bare ikke ville sælge godt nok i biografen, men hvis det er biografen som driver dette marked, så burde flere anime film vel kunne vises i biografen? Men det sker stort set ikke.

Alt hvad du skriver som argument der, viser så netop også hvorfor at biograf industrien netop ikke er en der hjælper diversitet, for der er simpelthen for store adgangskrav. Men Kim er ligeglad med logik, han smider bare argumenter ud i luften og virker til at håbe på at det vil lande et sted der giver mening eller sådan noget.

#50

20. jul. 2017 10:08

#49 er delvist enig.....at det er biograferne som driver filmindustrien gælder nok lige præcis ikke for anime film, at jeg er enig i at mere diversitet kunne være rart, så ændre det ikke på at diversitet bare ikke er hvor pengene er.....så som en der godt kan lide film er jeg enig....set for et forretningsmæssigt synspunkt giver det ikke meget mening. Hvis du kan have Despicable me 3 kørende i 2d, 3d og med engelsk tale i stedet for to af de muligheder, og så en anime film, så er der (desværre vil jeg sige) nok ikke meget tvivl om hvad der bringer flest billet salg. de tjener jo lige netop så mange penge til filmindustrien (og sig selv) fordi de fokusere på det størstedelen vil have. altså de fleste større streaming sites gør jo det samme, så kan ikke se hvordan de er bedre for diversiteten.....eneste der virkelig ville forbedre den, ville være en tjeneste som steam, hvor de på mange mindre spil ikke køber rettigheder, men spillene betale et lille beløb for at være på tjenesten....men det er farligt at satse på...læste for et par måneder siden, at en af de indholdsmæssigt største musik streaming tjeneste i verden, var på røven og de fokuseret lige netop på indiemusik :)

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger