Det er Oscar-tradition, at vinderen af prisen for bedste mandlige hovedrolle det efterfølgende år overrækker prisen for bedste kvindelige hovedrolle. Derfor skulle 2017-vinderen Casey Affleck efter planen overrække årets Oscar til bedste kvindelige hovedrolle. Men sådan bliver det ikke – Affleck trækker sig.
Se også: Feminist-krav: Kun kvinder bør præsentere til årets Oscar-show
Det er Deadline, der skriver, at Casey Affleck, der vandt for sin præstation i “Manchester by the Sea”, har meddelt Oscar-akademiet, at han ikke ønsker at deltage ved showet i år.
Beslutningen sker i kølvandet på et stigende #MeToo-pres på Affleck og Oscar-akademiet for, at skuespilleren ikke burde overrække prisen ved årets show, fordi han i 2010 blev anklaget for seksuelle overgreb imod to kvindelige kolleger på filmen “I’m Still Here”.
Sagen blev dengang afsluttet med et forlig efter sagsanlæg fra de forurettede kvinder. Men den har altså aldrig sluppet sit greb i skuespilleren og er igen kommet frem i forbindelse med #MeToo-kampagnen.
Oscar uddeles d. 4. marts.
#1 LarsMan89 6 år siden
#2 Johnny42 6 år siden
Hvis du mener han ikke skulle have trukket sigfra Oscar showet, så er jeg enig. Jeg har ikke set Manchester by the Sea, men jeg går ud fra at hans Oscar er velfortjent, så derfor har han ret til at give den næske Oscar videre til en ny vinder.
Hvis du mener, han ikke skulle have indgået forlig, så er jeg også enig. Nu kender jeg ikke til sagen, men nogle gange indgås der forlig, så man kan få afsluttet en sag hurtigt, uanset om man er skyldig eller ej, hvilket jeg så mener er den største fejl man kan begå. Det er jo efterhånden blevet sådan i USA, at man er skyldig, hvis man bliver anklaget.
#3 Gorman 6 år siden
#4 nwinther 6 år siden
Problemet med mange retsager (især når det gælder kendte og især i USA) er, at de trækker i langdrag og udstiller personen og selvom vedkommende vinder, bliver han trukket gennem sølet. Så er det måske bedre at smide nogle penge efter problemet.
Endelig kan man også sidde i en situation, hvor to parter - helt subjektivt - har forskellige opfattelser af en situation. Og hvor en retssag kan ende til f.eks. CA's ulempe. Hvis modparten så tilbyder, at man kan betale sig fra det, jamen, hvorfor så ikke? Hvis han har pengene?
Men vupti - så kommer metoo, og så er "all bets off", og enhver venstreorienteret mand, som har været i selskab med en kvinde, er fair game.
#5 Snipp 6 år siden
#6 Johnny42 6 år siden
Ja det er nok derfor han indgik forlig. Men som sagen har udviklet sig viser de jo med al tydelighed at han ikke slipper fra sagen, og det udlægges fra mange sider at han indrømmer skyld ved at indgå forlig. Den eneste måde man kan vide hvad der er sket er, hvis man var tilstede da de påståede overgreb skulle have fundet sted. Man kan ikke som udefrakommende fordømme noget, man ikke kender til. Jeg så ikke sidste års Oscar Show men jeg har hørt at forrige års vinder Brie Larson ikke ville klappe af ham, da hun overrakte ham Oscar'en. Der mistede jeg lige al respekt for hende. Forsøg i det mindste at opføre dig professionelt.
#7 BlackJesus 6 år siden
Følger du overhovedet med før du kommentere?
James Franco er eftersigende blevet siet fra oscarnomering pga. nyligt opståde metoo anklager.
Tror du så Casey Affleck havde andet valg end at trække sig?
#8 Snipp 6 år siden
#9 Mejse 6 år siden
#10 Snipp 6 år siden