Lige siden “The Dark Knight” indtog biograferne, har der været løs snak om, hvad der ville ske med Batman-franchisen, efter Christopher Nolan var færdig med sin trilogi. Noget kunne nu tyde på, at Batman bliver rebooted.

Se også: David Cronenberg: “The Dark Knight Rises” er kedelig og pubertær.

Warner Bros. har ifølge nye rygter interesse i allerede at have en ny Batman-film klar i 2016, som gerne skulle komme i kølvandet på “Justice League”, der satses på ser dagens lys i 2015.

Warner Bros. skulle dog ikke være interesseret i at fortælle om Batmans skabelse endnu en gang, men derimod koncentrere historien omkring Batmans 2. år som superhelt. Arbejdstitlen skulle efter sigende være “The Batman”.

Ifølge rygterne vil Nolan desuden være producer på den nye omgang Batman, ligesom det er tilfældet på Supermans nye eventyr med “Man Of Steel”.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (45)
Gravatar

#31 TP-DK 11 år siden

BN (30) skrev:
Jeg trækker grænsen ved begrebet evigheds-serier, som efter min mening ikke egner sig til det store lærred. (Den slags hører hjemme i tv-produktioner og i tegneseriehæfter.) Jeg er ovenud tilfreds med Nolans trilogi, bl.a. fordi den fungerer som en kronologisk fortløbende og afsluttet historie.


Hvilket film "evigheds-serier" er der udover James Bond?

Jeg glæder mig til det nye reboot, og håbet at holder sig mere tro mod tegneserierne i modsætning til Nolans film, hvor verdens bedste detektiv ikke var til stede.
"I'm single! I love being single! I haven't had this much sex since I was a Boy Scout leader!"
Gravatar

#32 Richard Burton 11 år siden

De burde re-boote Batman, ved at placere en støvle lige i røven på hans dragt med lyshastighed og hamre ham mindst ind i 2020'erne og så begynde på at overveje, om det ikke var muligt at få en original idé, som man kunne kaste pengene efter.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#33 Kochie 11 år siden

utyske (7) skrev:
Nolan har ikke lavet den bedste version muligt og det er en serie med masser af potentiale for indtjening, så hvorfor ikke?

Det giver god mening at springe skabelseshistorien over, fordi den har vi trods alt set to gange indenfor 20 år og Batman er jo en populær figur, så folk kender vel efterhånden historien.

To gange?
Gravatar

#34 Slettet Bruger [551724925] 11 år siden

#33 -

I 1989 og igen i 2005, 16 år imellem, smid lidt ekstra oveni og du har "indenfor 20 år". :)
Gravatar

#35 Kochie 11 år siden

#34: Jeg husker ikke ligefrem, at Batman fra 1989 har andet oprindelse med, end at Jokeren skød Bruce's forældre, men det er måske det, du tænker på?
Gravatar

#36 Slettet Bruger [551724925] 11 år siden

#35 -

En forklaring på hvorfor Wayne blev Batman, jep. :)

At den så er forkert i 89-udgaven, er en anden sag.
Gravatar

#37 Kochie 11 år siden

utyske (36) skrev:
#35 -

En forklaring på hvorfor Wayne blev Batman, jep. :)

At den så er forkert i 89-udgaven, er en anden sag.

Okay, så er jeg med.
Så meget baggrundshistorie kunne jeg komme overens med i næste Batmobatmanfilm, men ret meget mere vil i mine øjne være ligegyldigt. Medmindre de virkelig ryster posen og gør Bruce til en søn af narkoman-stratenrøvere, hans forældre bliver myrdet af en rigmand og han tager hævn som voksen ved at myrde butleren.
Gravatar

#38 Slettet Bruger [551724925] 11 år siden

#37 -

Tjo, min pointe var jo blot, at jeg mener der er ikke behov for den. Bortset fra Superman, er Batman jo nok den mest kendte superhelt overhovedet og med både Nolans og Burtons film i bagagen i nyere tid, er publikum nok ikke så store idioter, at de ikke kan regne ud hvad der foregår. :)
Gravatar

#39 BN 11 år siden

TP-DK (31) skrev:
Hvilket film "evigheds-serier" er der udover James Bond?


James Bond har samme hovedperson i den ene film efter den anden, blot med skiftende skuespillere i rollen (Connery, Lazenby, Moore, Dalton, Brosnan og Craig). ... På samme måde med Batman: det er den samme hovedperson i alle film, blot med skiftende skuespillere (Keaton, Kilmer, Clooney, Bale og ?) Indtil videre er der lavet 7 film: 2 med Keaton, 1 med Kilmer, 1 med Clooney og 3 med Bale.

Man kan naturligvis vælge at ignorere de af filmene, man ikke bryder sig om. Det gør jeg f.eks. selv med samtlige af Pierce Brosnans Bond-film, og i nogen grad også med flere af Roger Moores Bond-film. Men uanset smag og behag: så længe man bliver ved (med visse pauser indimellem) at lave film om en bestemt helt, som der er masser af historier om, kan man passende kalde det en evigheds-serie.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#40 Lord Beef Jerky 11 år siden

BN (30) skrev:
Jeg trækker grænsen ved begrebet evigheds-serier, som efter min mening ikke egner sig til det store lærred. (Den slags hører hjemme i tv-produktioner og i tegneseriehæfter.) Jeg er ovenud tilfreds med Nolans trilogi, bl.a. fordi den fungerer som en kronologisk fortløbende og afsluttet historie.

Tim Burtons to ellers udmærkede film har for mig at se den svaghed, at de virker tegneserieagtige på den meget kulørte og cirkus-agtige måde, og at de ikke har (og heller ikke tilstræber) den samme menneskelige, følelsesmæssige og realistiske tone og tyngde som Nolans film. Eftersom jeg er faldet for Nolans version, føler jeg selvsagt ikke behov for noget reboot, for jeg kan ikke få øje på nogetsomhelst, der kan gøres bedre. Nolans film er perfekte.


Jamen er perfektion alt du leder efter i film? En ny vision eller drejning af en perfekt historie, kan da sagtens være interessant, selvom den måske ikke er helt ligeså god. For mig er intet medie så sort/hvidt, som du opstiller det her.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

Skriv ny kommentar: