Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 92

Bedste katastrofefilm?

  • Armageddon
    35%
  • Titanic
    22%
  • The Day After Tomorrow
    13%
  • The Towering Inferno
    7%
  • Cloverfield
    7%
  • Airplane!
    4%
  • Melancholia
    4%
  • En anden film
    4%
  • Contagion
    2%
  • The Perfect Storm
    1%
  • Dante’s Peak
    1%

#1

25. sep. 2012 10:06

Han ser godt nok mindre ud i kropsbygningen end normalt?

#2

25. sep. 2012 10:12

måske, måske, det kan også være blledet.....

Men håber det blir en god film, kunne være godt for franchiseren.....

gad vide hvilken (evt) rolle han kommer til at få i XMF-2 :DOFP ..

„Be who you want to be, not what others wants to see.``

#3

25. sep. 2012 10:12

Jeg er virkelig spændt på dette projekt. Har en god mavefornemmelse. Det glæder mig at Mangold overtog. Så bliver cgi-delen sparet. Jeg håber naturligvis også på en noget mere gritty udgave af Wolverine end vi tidligere har set.

#4

25. sep. 2012 10:47

Ingen Aronofsky, ingen nævneværdig interesse..

#5

25. sep. 2012 11:02

...labert blodåre monster...! Well, den kan forhåbentligt kun blive bedre end X-Men Origins: Wolverine...

Mit filmsite Filmskribenten.dk. Nyeste anmeldelser: Guardians of the Galaxy | Deliver Us From Evil: http://filmskribenten.dk

#6

25. sep. 2012 11:13

Jeg er virkelig spændt på dette projekt. Har en god mavefornemmelse. Det glæder mig at Mangold overtog. Så bliver cgi-delen sparet. Jeg håber naturligvis også på en noget mere gritty udgave af Wolverine end vi tidligere har set.Ispep (#3)

Helt enig og ved at de vælger hans japanske historie, så skal den være gritty ..det var hele essensen af 80'er historien ..det kan dog også betyde et kæmpeflop, hvis han ikke fanger stemningen .. men jeg tror det går :)

#7

25. sep. 2012 11:24

Er stadig spændt på den... Det skal nok blive interessant. :)

#8

25. sep. 2012 11:57

Troede stadigvæk kun at det var måske at denne film ville blive lavet, det viser bare hvor meget at jeg ved :)

Bliver spændende at de hvordan den bliver, håber de lægger lidt afstand til den forrige origins-film ifht. visuel stil osv. det er vigtigt at filmen føles ny og anderledes da der har været rigelige film med Wolverine (hvis man tæller X-men filmene med)

#9

25. sep. 2012 11:57

Var planen ikke, at Hugh Jackman skulle blive noget større, end han normalt er, ved at træne og "fortære hele kyllinger"? Var man ikke bange for, at hans kropsbygning ville minde for meget om Clint Eastwoods, eller var det kun, da Aronofsky var instruktør?

#10

25. sep. 2012 12:16

Kan ikke se hvad der skal være så interessant.. Mainstream instruktør, mainstream film, stadig Hugh Jackman.. Den ligger lige til højrebenet! Vi får mainstream Wolverine film der er en stjerne eller to bedere end den forrige - som var en elendig mainstream film...

#11

25. sep. 2012 12:16

Ikke tosset, historierne fra Japan er vist ganske interessante, men det er åndsvagt længe siden jeg har læst dem, så måske er det tid til lidt genopfriskning. :)

Tidligere: utyske/drebble

#12

25. sep. 2012 12:45

#10

Måden du fremstiller tingene på er yderst firkantet. Hvad er nu i vejen med mainstream? Så længe det er kvalitets mainstream, og ikke "laveste fællesnævner" hvilket jeg ved gud heller ikke forbinder med Mangold. Som du nok ved, så er der vel forskellige grader af mainstream - ellers giver det nada mening at du har en film som Jurracik Park på din all time top20?

#13

25. sep. 2012 12:48

#12 Well, Knight And Day var ikke ligefrem forbløffende overvældende... men ja, Mangold har lavet en række fine film før den, så med interesse i X-men universet og en jævn portion respekt for instruktøren, skal jeg nok give den en chance også.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#14

25. sep. 2012 13:25

#13

Mon ikke de fleste instruktører har et par svipsere på cv'et. Og så tror jeg nu nok Mangold selv vil vedkende, at hans intention med Knight and Day næppe var særlig ambitiøs. Det behøver projekterne nu ikke altid at være. Jeg synes han er en kompetent mainstream instruktør. Bedre end det meste. Film som 3:10 To Yuma, Walk the Line og CopLand fejler bestemt ikke noget rent håndværksmæssigt. Nuvel, måske ikke en gut der rykker grænserne for filmmaking, men jeg synes efterhånden det er svært at få øje på "bare" en habil instruktør.

#15

25. sep. 2012 14:20

Har ingen problemer med mainstream - overhovedet, men jeg forventer så heller ikke noget af dem.. Altså, medmindre der sker noget bemærkelsesværdigt bag kameraet, som ikke er tilfældet her..

#16

25. sep. 2012 14:31

#14 Jeg er helt enig.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#17

25. sep. 2012 14:38

#14

Du tror det var bevidst at Knight And Day blev middelmådig? :D Som i: "Jeg kunne ha' lavet en bedere film, men det gad jeg ikke.."

#18

25. sep. 2012 14:41

#17 Det tror jeg nu ikke han mener... blot at den ikke var særlig ambitiøs, hvilket den bestemt heller ikke var. At den så blev middelmådig (eller endda lidt under middelmådig), er jo så et produkt af et middelmådigt manuskript, en instruktør der ikke leverede varen og en aaalt for lang spilletid ift. indholdet.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#19

25. sep. 2012 15:17

#18

Hvordan var den ikke særligt ambitiøs? Vidste han på forhånd det ville blive noget øv, men sagde ja alligevel? Tom Cruise.. Cameron Diaz.. Et relativt stort budget og så vidt jeg husker en hæderlig reklame kampagne.

#20

25. sep. 2012 15:53

overhovedet, men jeg forventer så heller ikke noget af dem.Therien (#15)

Men din top20 består da netop af populære mainstream film? Forventede du intet af dem hellere?

Hvordan var den ikke særligt ambitiøsTherien (#19)

Her er en interessant udtalelse fra David Fincher:

"I didn't look at Panic Room and think: Wow, this is gonna set the world on fire. These are footnote movies, guilty pleasure movies. Thrillers. Woman-trapped-in-a-house movies. They're not particularly important."

På samme måde tror jeg det forholder sig med Knight and Day, når en mere talentfuld instruktør ikke hver gang har de største ambitioner om sit projekt. At filmen så kun blev middelmådig (gav den 3/6) siger selvfølgelig noget om instruktørens bundniveau, som ikke er højt nok.

#21

25. sep. 2012 17:20

Tror såmænd også mange instruktører fra tid til anden vælger et projekt, som de ikke anser som værende så ambitiøst, men som blot er (udover mad på bordet måske) en film de synes kunne være sjov at lave, hvor de giver deres bedste (eller forsøger), men godt ved at de ikke står med en film som rykker grænser og/eller har chancen for (sandsynligvis) at nå op på siden af deres bedste værker, mainstream eller ej. At Mangold ikke er nogen Aronofsky, når det gælder kunstneriske ambitioner og at det kunne have været spændende at se hvad Aronofsky kunne have fået ud af en sådan film, er en anden snak. Men dertil og så til at miste interessen helt, er mig et stort skridt, da jeg trods alt synes at Mangold er en både habil og god instruktør, der med et godt manus, kan levere en mere end god film.

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#22

25. sep. 2012 17:29

den værste jeg kan nævne er : BRETT RATNER , ham som lavede x-men 3

„Be who you want to be, not what others wants to see.``

#23

25. sep. 2012 18:13

Ingen Aronofsky, ingen nævneværdig interesse..Therien (#4)

+1

#24

25. sep. 2012 18:46

#9

Jo den historie bragte de også her på Filmz.

http://filmz.dk/hugh-jackman-pumpes-op-til-the-wolverine

Så vidt jeg kan læse, så var det Aronovskys holdning, at Jackman skulle være større, og at han lignede Clint Eastwood i nogle scener i Wolverine: Origen ( hvad der så er galt i, at ligne Clint Eastwood, ved jeg så ikke ). Personligt synes jeg, at Jackmans størrelse var passende. Han behøver ikke ligne Arnold Schwarzenegger, for at fungerer som Wolverine. Desuden er der en sær tendens til, at de fleste mandlige superhelte ( og mutanter ) ligner kandidater til Mr. Olympia. Men det er så bare min personlige holdning.

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#25

25. sep. 2012 20:31

#9

Jo den historie bragte de også her på Filmz.

http://filmz.dk/hugh-jackman-pumpes-op-til-the-wolverine

Så vidt jeg kan læse, så var det Aronovskys holdning, at Jackman skulle være større, og at han lignede Clint Eastwood i nogle scener i Wolverine: Origen ( hvad der så er galt i, at ligne Clint Eastwood, ved jeg så ikke ). Personligt synes jeg, at Jackmans størrelse var passende. Han behøver ikke ligne Arnold Schwarzenegger, for at fungerer som Wolverine. Desuden er der en sær tendens til, at de fleste mandlige superhelte ( og mutanter ) ligner kandidater til Mr. Olympia. Men det er så bare min personlige holdning.Kviesgaard (#24)

...jeg synes, at det kunne have været cool, hvis han var blevet noget lig med Hardys kropsbygning som Bane - tja, eller Lobo-agtig: http://www.thehollywoodnews.com/wp-content/uploads/Lobo-The-Rock-Dwayne-Johnson-DC-300x200.jpg - well, kunne vi ikke bare få en Lobo-film...! (og ja, uden The Rock).

Mit filmsite Filmskribenten.dk. Nyeste anmeldelser: Guardians of the Galaxy | Deliver Us From Evil: http://filmskribenten.dk

#26

25. sep. 2012 20:43

Sjovt, jeg synes jackman bliver større og større.

Synes har en stor størrelse, men hey billeder er lidt mærkelig nogle gange, synes Bane's overarme på det her billede er egentlig ret små, http://wac.450f.edgecastcdn.net/80450F/screencrush.com/files/2012/07/bane-voice.jpg

i forhold til her http://empowerednews.net/wp-content/uploads/2012/07/The-Dark-Knight-Rises-and-Bane-get-high-marks.jpg

Det jo os lidt, når man sætter musklerne mod brystkassen, så ligner de at de er meget større end de er når man lader dem stå fladt ned af kroppe. Er squ ikke en ekspert, men tror squ Jackman har nogle ordentlig bøffer, og ikke mindst hans krop er buff. Six-packen, jaa altså der skal jo tiltrækkes damer ind!

"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".

#27

25. sep. 2012 20:54

Jeg vil bare sige at jeg godt kunne lide den første Wolwerine-film, og glæder mig til endnu en!

Vincent Hanna: I'm angry. I'm very angry, Ralph. You know, you can bang my wife if she wants you to. You can lounge around here on her...

#28

25. sep. 2012 22:20

#25

Det sjove ved Lobo er, at han skulle vist være en parodi på Wolverine. Hvis du savner film med Lobo, så eksisterer der skam en kortfilm med ham. Se bare her ( og ja, den er uden The Rock ):

http://www.youtube.com/watch?v=PuRIJA7KyHE

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#29

25. sep. 2012 23:03

#25

Det sjove ved Lobo er, at han skulle vist være en parodi på Wolverine. Hvis du savner film med Lobo, så eksisterer der skam en kortfilm med ham. Se bare her ( og ja, den er uden The Rock ):

http://www.youtube.com/watch?v=PuRIJA7KyHEKviesgaard (#28)

...hehe - jep, kender godt den kortfilm, en fjollet lille sag. Og ja, Lobo var oprindeligt tænkt som en art parodi på bl.a. Wolverine og generiske heltetyper.

- Oh well - hvis 'Dredd' bliver en succes (og det burde den - den holder), ja - så kunne det muligvis være med til at bane vejen for en omgang tegneserievold med Lobo :D

Mit filmsite Filmskribenten.dk. Nyeste anmeldelser: Guardians of the Galaxy | Deliver Us From Evil: http://filmskribenten.dk

#30

26. sep. 2012 00:08

Men din top20 består da netop af populære mainstream film? Forventede du intet af dem hellere?Ispep (#20)

Svaret var i samme indlæg.

Altså, medmindre der sker noget bemærkelsesværdigt bag kameraet, som ikke er tilfældet her..Therien (#15)

Jeg har ikke noget imod mainstream film, jeg var for sjusket med udtrykket - beklager.

Her er en interessant udtalelse fra David Fincher:

"I didn't look at Panic Room and think: Wow, this is gonna set the world on fire. These are footnote movies, guilty pleasure movies. Thrillers. Woman-trapped-in-a-house movies. They're not particularly important."

På samme måde tror jeg det forholder sig med Knight and Day, når en mere talentfuld instruktør ikke hver gang har de største ambitioner om sit projekt. At filmen så kun blev middelmådig (gav den 3/6) siger selvfølgelig noget om instruktørens bundniveau, som ikke er højt nok.Ispep (#20)

Yeah okay, enig et eller andet sted.. Vil du mene Wolverine er et ambitiøs projekt?

Jeg fornemmer et "but" fra Fincher efter den der.. Kan du linke mig til det interview?

#31

26. sep. 2012 09:56

arnold (ikke ham fra MATADOR....... :-) ..)

Arnold som WOlverine....NEJ!!!

Ka lige forestille mig ham stå og råbe : AHH , AHHH, AHHH, I AM THA WOLVERINE and I ´ LL BE BACK !!!

Nej, så heller lad ham spille (ikke stemmeføring) THANOS!

Forresten nu der nævnes, DREDD , så læste jeg en anmeldelse igår på nettet og filmen har gjort rimelig godt og en skrev endda ´this is really a movie about dredd ´ , og det tolker jeg som godt, fordi den anden film (stallone) virkede som om at den handlede mere om skuespilleren end karakteren, og her (læste) lød det til at den var mere karakter-baseret og dette glæder mig meget :-)

ps. Knight and Day, var en ok film, men mindede lidt for meget om en KLON af Mission impossible filmene :-)

„Be who you want to be, not what others wants to see.``

#32

26. sep. 2012 11:17

Vil du mene Wolverine er et ambitiøs projektTherien (#30)

Ja, det vil jeg mene. Altså for en actionflick/superhelte film at være, så tror jeg de satser (eller forsøger) på mere kant og tyngde end blot endnu en gennemsnits blockbuster. Om den bliver vellykket, kan ingen love, men jeg tror det squ.

Det med Finchers udtalelse, det finder du under hans profil på imdb.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger