Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 268

Hvilken "Star Trek"-karakter er din favorit?

  • Jean-Luc Picard
    27%
  • Spock
    25%
  • Jim Kirk
    17%
  • En anden
    10%
  • Bones
    10%
  • Scotty
    6%
  • Chekov
    2%
  • Sulu
    1%
  • Uhura
    1%
  • Keenser
    0%

#1

1. mar. 2016 16:24

Hvad gik der galt for manden der lavede Dark City og The Crow???? :(

#2

1. mar. 2016 18:05

Enig. Anmeldere er nogle finkulturelle fjolser.

#3

1. mar. 2016 18:11

cnr

Rolig nu - han forvekslede bare Johnny med Morten, det kan ske.. :-D

#4

1. mar. 2016 18:36

Enig. Anmeldere er nogle finkulturelle fjolser.Star Trek fever (#2)

Hvad er det modsatte af finkulturelle fjolser?

https://www.youtube.com/watch?v=wPzY30v9mtg

Jaws 3 makes Jaws 2 look like Jaws and if Jaws: The Revenge hadn't surfaced to make Jaws 3 look like Jaws 2, Jaws 3 would have been known as...

#5

1. mar. 2016 19:23

Hvad gik der galt for manden der lavede Dark City og The Crow???? :(cain (#1)

Det må du fandeme nok spørge om. Jeg så 30 sekunder af en trailer til denne. Kunne godt nok hurtig mærke, at det ville blive noget lort. Vi er jo nærmest ovre i noget Bay'sk lort.

#6

1. mar. 2016 19:29

#5: Michael Bay laver jo nærmest episke filmiske effekter i forhold til hvad de 30 sekunder i traileren viste ;)

Gods of Egypt ville normalt lige være mig. Fantasy, det gamle egypten og deres guder. Men puha hvor så den trailer fæl ud. Det var da nok til at jeg mistede al interesse for dette makværk.

"Target that explosion and fire!", Hikaru Sulu, Star Trek VI: The Undiscovered Country

#7

1. mar. 2016 20:34

#6 - Ja, det er sgu ikke engang løgn. Det så virkelig fælt ud i den trailer. Og så tænk på, hvad han kunne opnå med de beskedne budgetter til Dark City og The Crow. Tænker især den digitale udgave af Brandon Lee. Men de to film gjorde jo også generelt brug af praktiske effekter.

Og denne type film ville netop også normalt falde i min smag. Så der er bare pisse ærgerligt, at det bliver så ringe udført :(

#8

1. mar. 2016 22:45

Enig. Anmeldere er nogle finkulturelle fjolser.Star Trek fever (#2)

Nej, du har bare virkelig dårlig filmsmag og tør ikke indrømme det.

#9

2. mar. 2016 10:01

Nej, du har bare virkelig dårlig filmsmag og tør ikke indrømme det.Zorgo12 (#8)

┈┈┈┈┈┈▕▔╲
┈┈┈┈┈┈┈▏▕
┈┈┈┈┈┈┈▏▕▂▂▂
▂▂▂▂▂▂╱┈▕▂▂▂▏
▉▉▉▉▉┈┈┈▕▂▂▂▏
▉▉▉▉▉┈┈┈▕▂▂▂▏
▔▔▔▔▔▔╲▂▕▂▂▂I

#10

2. mar. 2016 12:24

Nej, du har bare virkelig dårlig filmsmag og tør ikke indrømme det.Zorgo12 (#8)

Vurderet ud fra hvad??

#11

2. mar. 2016 13:15

Manden har jo ret, de fleste anmeldere er en gang snobbede tåber, der har glemt hvad underholdning er, og fortager en ligegyldig analyse, efter en omskrevet model

#12

2. mar. 2016 14:12

#11

Det forklarer meget godt, hvorfor "Mad Max: Fury Road" blev den bedst anmeldte film sidste år.

Kom igen, der er også håb for de fortabte sjæle.

#13

2. mar. 2016 14:40

Manden har jo ret, de fleste anmeldere er en gang snobbede tåber, der har glemt hvad underholdning er, og fortager en ligegyldig analyse, efter en omskrevet modelSpirit (#11)

Jeg tror det er en "syge" for rigtig mange mennesker.

Hvis man beskæftiger sig rigtig meget med et emne - f.eks. ser film hver dag og skal forholde sig kritisk til dem, så bliver det ordinære meget hurtigt ordinært.

Hvis man ikke laver andet, end vurdere vin - eller mad, eller bøger, eller teater, eller computerspil - så får man garanteret hurtigt nok af "tomme kalorier".

Der skal noget anderledes til. Hvor vi andre kan frydes over et stykke med højt belagt smørrebrød, vil det for en madanmelder hurtigt tage sig ud som noget ligegyldigt - fordi han har fået højtbelagt en milliard gange.

Hvor vi andre kan finde nydelse i den seneste effektfilm, vil en anmelder formentlig skulle have flere "vitaminer", inden han imponeres.

Men så er det rigtigt - hvornår er en film tænkt som 1½ times letfordøjelig underholdning, og hvornår er det tænkt som et mesterværk. Og hvad er så lykkedes?

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#14

2. mar. 2016 15:24

Jeg så traileren, konkluderede at det var bare en gang "wanna be CGI porn", og uden noget større indhold, som kun skulle ses en dag, hvor jeg sidder og er så bagstiv at jeg ikke har brug for at tænke over hvad jeg laver. Kan det være jeg bliver positivt overrasket? Måske, men når alle anmelderne siger at det intet er i den, så er der nok noget om det.

Når det er sagt, at lave sådan en udtalelser hjælper ikke filmen i min bog, tvært i mod! Man kunne have formuleret det på mange måder, "Vi ved filmen har en simple historie", "anmelderne forventede det ene, fik noget andet" ect, men at sige det på den måde, ligner bare en lille dreng, som er sur over kritik.

#15

2. mar. 2016 18:50

Flot at kalde folk for idioter, når man selv er en talentløs instruktør. Ja, han har haft to ok skud i bøssen, men nogen stor instruktør er han ikke i min bog.

#16

2. mar. 2016 18:51

Nej, du har bare virkelig dårlig filmsmag og tør ikke indrømme det.Zorgo12 (#8)

Definér venligst smag. Nå, ikke? Godt så.

#17

2. mar. 2016 21:18

Definér venligst smag. Nå, ikke? Godt så.Arnull (#16)

Smag er en elastisk størrelse, der rangerer mellem god og dårlig.
Som hovedregel har dem, du er uenig med, dårlig smag, mens du dermed selv har en objektiv god smag.

Eks.: "Filmanmelderen sagde dårlige ting om en film, jeg godt kan lide/kunne tænke mig at se. Han må have en dårlig filmsmag."

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger