Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 199

Bedste Stephen King-filmatisering?

  • En verden udenfor
    46%
  • Ondskabens hotel
    20%
  • Den grønne mil
    17%
  • It
    5%
  • Stand by Me
    3%
  • The Mist
    3%
  • Misery
    3%
  • Pet Sematary
    2%
  • En anden film
    2%
  • Carrie
    1%
  • Dolores Claiborne
    1%
  • Sidste chance
    0%

#1

29. sep. 2016 13:46

Hvorfor?

#2

29. sep. 2016 13:49

Hvorfor, indeed.

Junglebogen fejlede to gange. Hvad får nogen til at tro, at det bliver bedre med løver?

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#3

29. sep. 2016 15:10

Dwayne Johnson som Pumba og Chris Tucker som Timon? 8)

#4

29. sep. 2016 15:31

Ooookay... Nu leger de med ilden.

#5

29. sep. 2016 18:33

Junglebogen fejlede to gange. Hvad får nogen til at tro, at det bliver bedre med løver?nwinther (#2)

Hvordan fejlede Junglebogen to gange? 2016 versionen har 95% Fresh ved film andmelder og 88% ved burger og tjente 965.8 milioner dollars ind, på et 175 millioner dollar budget, ved ikke helt hvordan det gik med tegnefilmen fra 67. Men fejlede gjorde den nok ikke.

#6

30. sep. 2016 08:34

#5 Tegnefilmen kostede 4 millioner USD, blev udgivet i 67 og genudgivet 3 gange derefter alene i USA. "The total gross is $141 million in the United States and $205 million worldwide." (Wikipedia) ... Der kom da også en dårlig 2'er og et par tv-serier inspireret af filmen eller dens figurer.
Så du har helt ret. Den fejlede vist ikke.

#7

30. sep. 2016 11:09

Hvordan fejlede Junglebogen to gange? 2016 versionen har 95% Fresh ved film andmelder og 88% ved burger og tjente 965.8 milioner dollars ind, på et 175 millioner dollar budget, ved ikke helt hvordan det gik med tegnefilmen fra 67. Men fejlede gjorde den nok ikke.Mads47 (#5)

2016'eren ser farlig ud og er blot endnu et Disney-masseprodukt der viser at de er løbet tør for idéer.
Men det begyndte allerede i 1994-udgaven (som, hvis det skal gå op i tal, indspillede 43 mio på et 30 mio. budget).
Tegnefilmen kostede 4 mio. og har indtjent (omsat?) for 208 mio.

Men det er det kunstneriske element, jeg mener er et problem. Manglen på originalitet. Man tager en gammel succes (Løvernes Konge er vel en af Disney's største succeser), og genindspiller. Hvis man gerne vil lave noget "live-action" med løver, hvorfor så ikke finde en anden historie? Hvorfor al den genbrug?

Hvis du siger "Disney's Junglebogen..." er der ingen som tænker "mon han mener 1994 eller 2016-udgaven". De antager, at du taler om 1967-tegnefilmen. Og ligeså med Løvernes Konge.

Jeg har ikke noget problem med, at man laver tegnefilm om til Live Action. Slet ikke, hvis tegnefilmsudgaven manglede et eller andet (sådan har jeg det generelt med re-makes). Problemet bliver så oftest "suspension of disbelief". Baloo virker i 1967, fordi man ser tegnefilm. Bill Murray's Baloo virker ikke i 2016 - fordi man godt kan se, at man ser tegnefilm som prøver at være rigtig film. Talende dyr virker i det hele taget bedst, når man befinder sig i tegnefilmsuniverset.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#8

1. oct. 2016 01:33

Jeg var helt vild med Jungle Book, så jeg ser rigtig meget frem til Jon Favreau's Lion King!

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger