Hollywood laver færre og færre komedier. Det viser en ny undersøgelse foretaget af firmaet Nomura Research. Nedgangen skyldes primært den voksende afhængighed af det internationale marked.

Se også: Kæmpe robotter og superhelte indtager Kina

70 % af alle Hollywoods indtægter kom sidste år fra udlandet, hvor især Kina er blevet en enorm vigtig spiller. Og det har fået store konsekvenser for komedien. For mens actionbraget ”Transformers: Age of Extinction” lige nu slår rekorder ved billetlugerne i Kina, kniber det med at hive folk ind og få et godt grin i biografen.

44 % af alle de amerikanske film, der bliver set i Kina er actionfilm, mens blot 10 % er komedier. I USA udgør komedierne godt en fjerdedel af alle indtægterne, mens actionfilm står for omkring 36 %.

Tager man et kig på udbuddet af sjove film i år hos de fire store filmselskaber i USA – Disney, 20th Century Fox, Warner Bros. og Paramount – tegner der sig et billede af en filmgenre i alvorlig krise. Disney udsender ingen komedier i 2014, og blot 8 % af de film Twentieth Century Fox distribuerer er komedier, hvilket er et fald på 36 % siden 2010. En fjerdedel af Warner Bros. premierefilm i 2014 er komedier, og for Paramounts vedkommende udgør andelen af komedier blot 17 %.

I Danmark er det nogenlunde det samme billede, der tegner sig. I 2013 blev ”Tømmermænd tur-retur” den mest populære amerikanske komedie med knap 150.000 solgte billetter, hvilket kun var nok til at gøre filmen til den 27. bedste sælgende film det år.

Til sammenligning var film som ”Iron Man 3″, ”Hobbitten: Dragen Smaugs ødemark”, “Frost” og ”The Hunger Games: Catching Fire” alle i Top 10 over de mest sete film herhjemme i 2013.

Hvad mener du? Er den amerikanske komedie ved at drage sit sidste suk, eller vender den stærkt tilbage i fremtiden?

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (31)
Gravatar

#11 nwinther 9 år siden

bruno (2) skrev:
Komedier som "The Big Lebowski", "Office Space", "Clerks", "The Heat", "Anchorman" osv. - den slags film kan ikke være superdyre at producere, selv hvis de bliver lavet af/med kendte komikere.


Men de film er også - med en enkelt undtagelse - 10 år gamle eller mere.

Og så sjov var "the Heat" heller ikke. Slet ikke på niveau med the Dude, Clerks eller Anchorman.

Det virker til, at TV-serier - herunder også komedieserier? - har erobret midterbanen mht. levende billeder. TV-formatete - serieformatet - tillader et langt dybere engagement og en vis opbygning af miljøet og humoren - eller dramaet.

Film har 10 minutter - højst - til at sætte scenen og 90 minutter til at gøre det hele færdigt i. TV-serien kan bruge hundrede timer eller mere på at fortælle en historie.

Det bliver mere udfoldende for forfatterne - og det er dem som er afgørende for, om en film eller serie er værd at se. Får man én god ide kan den udvikles - nogen vil sige malkes - meget længere og dybere, end de nogensinde vil opnå på film.

Dermed ikke sagt, at nogle film egner sig bedst til filmformatet. Anchorman ville sikkert hurtigt bliver trættende. Leon fungerer helt fantastisk på film og ville blive unødig langtrukken i et serieformat. Men jeg kan ikke forestille mig Breaking Bad, Boardwalk Empire, Sopranos eller Arrested Development fungere som 120 minutters film.
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#12 jessup 9 år siden

Hvis man ser bort fra hvor man ser filmene er succes raten lav og det samme gælder action film. Der bliver lavet 1-2 film om året(og nogle år ingen) som virklig er gode.
This is just until June
Gravatar

#13 Slettet Bruger [2849031216] 9 år siden

nwinther (11) skrev:
Men de film er også - med en enkelt undtagelse - 10 år gamle eller mere.

Og så sjov var "the Heat" heller ikke. Slet ikke på niveau med the Dude, Clerks eller Anchorman.


Jeg tror du glemte at læse resten af mit indlæg og hoppede direkte til listen af film. Jeg taler om, at komedier som ovenstående, ikke kan være dyre at producere, altså er de en mindre økonomisk satsning end et effektorgie.

Om filmene blev lavet for 50 år siden eller fem min. siden, er da sagen ligegyldig, det kan ikke være specielt dyrt at lave en film, der fx foregår i et kontormiljø, derfor eksemplet "Office Space".

Og jeg forholder mig i øvrigt ikke til, om filmene er sjove eller ej, det er bare en liste over forholdsvis succesfulde komedier - humor er alligevel vanvittigt subjektivt.
Gravatar

#14 tricopulus 9 år siden

hvad er det for et hæsligt billede der er på nyheden???
Vedkommende ser da ikke sjov ud, ligner mere en person som er i smerte...
hvorfor ikke putte et billede af en sjov mand på istedetfor???
https://www.google.dk/search?hl=da&site=imghp&...
Ad lucem – mod lyset
"TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE..."
Gravatar

#15 misuma 9 år siden

Jeg forestiller mig, at aktion er universel, mens humor er mere kulturpræget. Yes, no?
Redrum Redrum Red...Rum Red...what?
Gravatar

#16 tricopulus 9 år siden

Yes .
Ad lucem – mod lyset
"TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE..."
Gravatar

#17 Riqon 9 år siden

tricopulus (14) skrev:
hvorfor ikke putte et billede af en sjov mand på istedetfor???


Det er lidt vanskeligt at se, men er det ikke Jim Carrey på billedet?
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#18 tricopulus 9 år siden

svært at se ja ........
Ad lucem – mod lyset
"TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE..."
Gravatar

#19 Michael Andersen 9 år siden

Det er Carrey.
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#20 tricopulus 9 år siden

ok.
grøn er vårens hæk............
men nok ikke ment sådan her ... http://www.funnyjunk.com/funny_pictures/2918911/Ji...

men fra hvilken film er nyhedsbilledet så fra???
Ad lucem – mod lyset
"TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE..."

Skriv ny kommentar: