Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 88

Hvem ser du helst som Star Wars-instruktør?

  • Denis Villeneuve
    27%
  • Christopher Nolan
    24%
  • En anden
    10%
  • Taika Waititi
    8%
  • Peter Jackson
    8%
  • Tommy Wiseau
    6%
  • Ridley Scott
    6%
  • Joss Whedon
    6%
  • Zack Snyder
    3%
  • Patty Jenkins
    2%

#1

30. jul. 2010 13:52

Ved ikke rigtigt hvad jeg skal mene om det her.. Scott har hele tiden sagt at han har et formål med denne film, og at det ikke bliver mere af det samme, men hvad skal han så pludselig bruge et nyt manuskript til?.. Troede Spaiths manuskript var grunden til at Scott rent faktisk mente at det kunne lade sig gøre med en prequel..

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#2

30. jul. 2010 13:53

Han måtte gerne omskrive den til en sequel, tak.

War. War never changes.

#3

30. jul. 2010 14:28

Gucci og Jolie åhhh fuck. Kan han ikke bare tage Helle Thorning, nu hun snart er ledig på markedet.

Jeg mener faktisk, at Jon Spaihts script, var mere et draft og at der således ikke er noget hokus pokus i sagen. I could be wrong.

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#4

30. jul. 2010 14:35

Om det bliver Lindelof eller Spaihts, er sådan set hip som hap for mig. Det er bare godt at se Ridley Scott vende tilbage til sine aner. Hans film fra det sidste årti har ikke været så heldige.

#5

30. jul. 2010 14:41

JHP

Så kan det være man heller ik for svar på de kommende spørgsmål i den film ..

#6

30. jul. 2010 14:54

#5 Nu var jeg stor fan af slutningen på Lost, og kan ærlig talt ikke forstå den kritik der har været af den. Synes den var helt i stil med Lost-ånden. Og hvis Lindelof overførte noget af den mystik og suspense fra serien til Alien manuskriptet, ville det være helt fint med mig.

#7

30. jul. 2010 15:02

NP

Ja, ham Ridley elsker sin rewrites - se bare på Robin Hoods forkvaklede tilblivelse.

Om det så bliver Alien eller et andet projekt, er det dog positivt at Scott vender tilbage til sci-fi filmen. Spaith har skrevet to rigtig gode uproducerede sci-fi manuskripter (Passengers og Shadow 19), som efter min mening gør ham ret ideel skrive en ny Alien-film.

Det kunne jo også være at Lindelof skal arbejde på den filmatisering af Forever War, som Scott har planlagt i snart mange år.

#6
Jeg synes også Lindelof (med god hjælp fra Cuse) gjorde et godt arbejde på Lost. Afslutningen var også tilfredsstillende, men kun på et emotionelt/tematisk plan synes jeg. Men reelt set blev kun meget lidt besvaret. Men det tænkte jeg ikke over mens jeg så afsnittet, da det var så kompetent konstrueret. Overordnet handler det vel om, hvad man synes er det mest interessante: soap-elementet, om Kate vælger Jack eller Sawyer, eller om man helst bare vil vide, hvordan hele mysteriet om øen hænger sammen.

#8

30. jul. 2010 15:24

#7
Jeg tror aldrig det har været meningen at mange af de ting skulle have været blevet besvaret. Eller i hvert fald har de anset det som mindre vigtigt. For som Lindelof og Cuse har sagt det hele tiden, så var omdrejningspunktet i Lost karaktererne - øen og mytologien har været rammen omkring dem, og som har tilført en masse spændende ting, men som udgangspunkt er det karaktererne der var i centrum.

#9

30. jul. 2010 15:48

JHP

#6
Ja slutningen var i Lost ånden, men alle de spørgsmål som kørte igennem serien, ja selv nogle nye i den sidste sæson. Blev ik bare det mindste besvaret og det var personligt et af de store grunde til at jeg så det, så jeg tror ik jeg kan være mere skuffet af Lost.

#10

30. jul. 2010 15:56

NP

#8
Selvfølgelig er karaktererne og deres indbyrdes interaktion det vigtigste. Hvis det var kedelige karakterer, ville ingen jo gide at se serien sæson efter sæson.
Men i det karaktererne indlejres så gennemgående i mysteriet om øen, bliver begge dele lige vigtige. Eller der opstår i hvert fald en situation, hvor den ene del ikke kan fremhæves uden at den anden vil komme til at lide under det.
Skaberne har helt klart ønsket at bevare mystikken gennem hele serien, og selvfølgelig kan nogle svar sagtens udelades. Men hvis der kun gives meget få svar, bliver alt, hvad der kom før tomt. Alle referencer til personer, literære værker, film og populærkultur reduceres til namedropping, hvis ikke de samles op og sættes i en indlysende sammenhæng. Man kan ikke introducere et mysterie uden bare at give det mindste svar, eller bare i det mindste antyde, at man som skaber er klar over, hvordan det hænger sammen. Deri ligger skuffelsen

Se spoiler >>

Derudover synes jeg skaberne forbryder sig meget imod deres udgangspunkt om, at karaktererne altid kommer først i den måde, hvorpå Locke portrætteres i den sidste sæson. Gennem alle forrige sæsoner havde Locke haft afgørende indflydelse på historien, men i sidst sæson forvises han til skærsilden, hvor man igen følger hans kamp for at frigøre sig fra rullestolen (selvfølgelig i overført betydning). Hans 'kærlighed' til øen, ville i stedet kunne have tilføjet en ekstra dimension til sæsonens sidste episoder på øen og kampen med manden i sort.

Afsnittene, der viser Richards og Jacobs forhistorie, er i den forstand også kluntet konstrueret og den relativt lille mængde information, der gives, kunne sagtens være indbygget på mere raffineret vis i andre, mere spændende episoder. Dertil hører jo, at der brugt op imod to timer på bifigurer, i stedet for at fokusere på hovedkaraktererne, som tilskueren trods alt havde fulgt i 6 sæsoner og efter det sidste afsnit aldrig ville få at se igen.

#11

30. jul. 2010 16:04

JHP

#10

Kunne ikke siges mere rigtigt ;)

#12

30. jul. 2010 16:07

NP

#11
Ja, man må jo nok bare erkende, at det er situation, hvor man må nyde turen, mens destinationen ikke helt lever op til forventningerne.

#13

30. jul. 2010 16:31

LOST er seriøst den værste serie til dato. Så den film skal jeg med garanti ikke se pga. af DL.
Tak for det DL!

#14

30. jul. 2010 16:43

#13
Det var dog et fantastisk argument: alle der nogensinde har haft noget med Lost at gøre, udelukkes fra din filmiske horisont. Ud fra den sondring burde du jo heller ikke kunne lide The Dark Knight, da Nestor Carbonell spiller en spiller en fremtrædende i den og i Lost.

Også meget skægt at Lindelofs deltagelse tilsyneladende fuldstændig trumfer Scotts indflydelse.

#15

30. jul. 2010 17:29

JHP

#12

Problemet var bare at man sad sæson efter sæson og ventede på et eller andet fuldkommen gennemtænkt svar, havde selv mine teorier :P .. Men altså det er bare en serie ikke et liv, er bare lidt irriteret over at jeg har brugt så meget tid på det.

#16

30. jul. 2010 17:42

#13 Var Nestor Carbonell manuskripter i Lost? Hvis han var, ja så må han godt lade være med at skrive så dårlige historier. En anden ting:

http://www.collegehumor.com/video:1936291

Behøver jeg sige mere NP

#17

30. jul. 2010 17:43

NP

#15
Helt enig. En stor del af fornøjelsen ved Lost var jo netop, at udvikle sine egne teorier om, hvordan det hele hang sammen.
Jeg synes ofte man ser, at film og serier oplever meget stor modvind, hvis deres konklusion ikke er identisk med, hvad der er udbredt blandt seerne. Den ærgelige ensretning af disse to, betegnes som jo netop som fan-service. Det er for fansenes skyld, ikke hvad der er mest indlysende for seerne. Problemet med Lost er jo bare, at der ikke en gang kom nogen konklusion, der virkelig kunne modbevise ens egen.

Måske er vi også bare forkælede små børn, der hele tiden forventer mere og mere overraskende slutninger efter de tre første aldeles fremragende sæsonfinaler. Er stadig dybt imponeret over tredje sæsons twist.

#18

30. jul. 2010 17:47

#16
Carbonell er ikke forfatter men skuespiller, men det virker som om du slår alle involverede i Lost over en kam.

Ja, det er stadig en underholdende video, der understreger, hvor vigtigt det er at have en til at holde styr på continuity i serier, der kører over så mange sæsoner. Skægt nok vil jeg dog nok hæfte mig ved fortællerens intro: "I really liked Lost...". Jeg er helt enig. De mange ubesvarede spørgsmål er irriterende, men langt fra nok til at ødelægge fornøjelsen ved en godt skrevet serie.

#19

30. jul. 2010 17:55

#17

Det er vi helt sikkert, da der kommer flere intellektuelle plots, sammenligner, twists osv. derfor skal man være mere kreativ idag for at være original. Stort pres, men mange klare det. Dog ikke så meget i soap-opra/TV serie kategorien, derfor var det også en ny forfriskende serie, istedet for 10 sæsoners Friends og Simpsons.

Men der er som sagt gode og dårlige elementer i alt, det man vurdere ud fra er hvor mange negative og positive elementer der er og der synes jeg personligt at der var lige fordelt medhenhold til Lost.

#20

30. jul. 2010 17:59

#18 det er jo netop derfor den sutter så meget røv. Dem som har skrevet historien, har fyldt Lost med mærkelige ting som har tiltrukket fans og alle var hyppede over hvordan de ville slutte Lost af. Der må man bare sige en ting, Mission faild! De har skrevet om noget de ikke engang giver svar på og så enda så mange af dem. Det er det der gør serien så dårlig.

Slutningen var også rædselsfuld. De vidste ikke selv hvordan de skulle gør det, så de tog den sikre vej, nemlig afslutte serien med noget som ikke giver mening. Alle siger man skal forestille noget selv som giver mening, men det gør det ikke lige meget hvordan du drejer og vender den.

Så jeg kan med sikkerhed sige at hvis manuskripterne fra Lost skal til at skrive noget igen, bliver det uden mine penge.

Desuden syntes jeg også at replikkerne er noget af det dårligste jeg har hørt. Dette er ikke skuespillernes skyld da de ikke selv har skrevet dem.

#21

30. jul. 2010 18:04

NP

#19
Ja, det bliver sværere og sværere, at finde på noget originalt. Men amerikanske tv-kanaler som HBO og AMC har bidraget meget i de seneste år. The Sopranos er et klokkeklart eksempel, men også AMCs Breaking Bad er fantastisk. Måske den bedste serie på tv lige nu.

Jeg er nok mere positivt indstillet overfor Lost. Selvom der var mange ubesvarede spørgsmål og sammenhænge, var serien skrevet og produceret som man kun i ringe grad var opmærksom på den manglende sammenhæng mens man så den. Lidt på samme måde som J.J. Abrams Star Trek, som Lindelof også bidrog til manuskriptet på.

#22

30. jul. 2010 18:13

JHP

#21

Er ikke så meget inde i serier, at jeg kender nogle af dem du nævnte, men det kan være man skal have et kig på dem. Manuset til Lost synes jeg var ok, da det varierede mellem hver karakter og hvordan hver karakter reagerede i de forskellige givende situationer. Er ikke selv stor Alien fan, da jeg synes de blev mere og mere mainstream. Men hvis der for engang skyld kommer et godt plot, så kan Damon Lindelof godt levere varen.

#23

30. jul. 2010 18:31

#20
Rent tematisk har Lost altid været spændt op imellem de to poler: tro og videnskab. Slutningen vælger at tage troens side, og præsentere en skærsilds-agtig situation, hvor karaktererne får mulighed for at møde alle deres kære igen. Jeg er enig i, at det langt fra er den mest originale ide, og at den også ligger i direkte forlængelse af en af tv-seriernes andre klicheer: "It was all a dream...".

For mig virker det som om, du ville have fortrukket en afslutning mere hældende til den videnskabelige side, hvor slutningen blev præsenteret som en afhandling, hvor hvert enkelt punkt og argumentation på indlysende vis førte frem til konklusionen.

Og selvom jeg da også ville ønske, at Lost leverede en forklaring som man kunne sætte to streger under, så er det bare ikke tilfældet. Men det virker ikke ulogisk, at de vælger netop den slutningen de gør, da muligheden altid har været latent til stede i form af seriens tematikker.

En hel anden ting. Har du betalt for at se den sidste sæson af Lost? Da den ikke er kommet på dvd/blu-ray endnu, må du jo bo i USA, Sverige, England e.lign., for at have betalt for se den? Eller har du købt den på iTunes?

Selvom jeg til hver en tid vil vedholde mig Kurosawas gamle mundheld om manuskriptets betydning, er film og tv-serier ikke bøger. Der er ikke kun én person, som udfærdiger det hele, men et helt team af involverede. Fra forfatterne over producenter til instruktøren over kameramanden til skuespilleren over klipperne osv osv. At skyde skylden på en enkelt af de involverede virker derfor ulogisk.
Skuespillerne bærer derfor også en del af skylden for de dårlige replikker, fordi de ikke forstår at levere dem korrekt. Ligesom klipperen, der måske har klippet det skævt sammen.

Jack Nicholson kan jo f.eks. få selv de værste replikker til at lyde overbevisende.

#24

30. jul. 2010 19:08

For mig virker det som om, du ville have fortrukket en afslutning mere hældende til den videnskabelige side, hvor slutningen blev præsenteret som en afhandling, hvor hvert enkelt punkt og argumentation på indlysende vis førte frem til konklusionen.NP (#23)

Ja så ville jeg nok havde haft en anden mening. Men med alle de ting som sker er jeg ikke overraskede over at de ikke kan forklare de ting som de selv har skabt. Jeg synes det er tåbeligt at se så mange gode twists(isbjørnen, sorte røg osv.) og så ikke få dem forklaret. Fordi de kan jo ikke forklare deres egne ting. Derfor er det noget af det mest uprofessionelle jeg længe har set.

En hel anden ting. Har du betalt for at se den sidste sæson af Lost? Da den ikke er kommet på dvd/blu-ray endnu, må du jo bo i USA, Sverige, England e.lign., for at have betalt for se den? Eller har du købt den på iTunes?NP (#23)

Nej nej. Du misforstår mig. Det jeg mente var, at hvis han skal skrive manus til Alien, køber jeg hverken en bio-billet eller dvd'en når den udkommer.

Der er ikke kun én person, som udfærdiger det hele, men et helt team af involverede. Fra forfatterne over producenter til instruktøren over kameramanden til skuespilleren over klipperne osv osv. At skyde skylden på en enkelt af de involverede virker derfor ulogisk.NP (#23)

Dette er ikke ulogisk. For hvis det du siger er rigtigt, så ville der ikke eksistere så mange forskellige typer film job, men bare et par få job. Så det vil sige at bare fordi man er instruktør kan man også være manuskripter og samtidigt være skuespiller? Den holder bare ikke. En manuskripter bestemmer historien og hvordan filmen skal være, ikke make-up artisten. Ja, andre f.eks. instruktøren kan lave ændringer men det er ikke deres job at skrive den hele selv.

#25

30. jul. 2010 20:09

#24

Jeg tror faktisk vi er ganske enige. Som jeg skrev ovenfor:

Skaberne har helt klart ønsket at bevare mystikken gennem hele serien, og selvfølgelig kan nogle svar sagtens udelades. Men hvis der kun gives meget få svar, bliver alt, hvad der kom før tomt. Alle referencer til personer, literære værker, film og populærkultur reduceres til namedropping, hvis ikke de samles op og sættes i en indlysende sammenhæng. Man kan ikke introducere et mysterie uden bare at give det mindste svar, eller bare i det mindste antyde, at man som skaber er klar over, hvordan det hænger sammen. Deri ligger skuffelsenNP (#10)

Vi er nok bare uenige om, hvormeget det kommer i vejen for vores individuelle glæde ved serien og dens konklusion.

Helt iorden. Synes bare det var lidt mærkeligt, at tage den økonomiske godtgørelse for filmen som gidsel, når nu da der tilsyneladende slet ikke havde været penge på bordet i forbindelse med serien.

For hvis det du siger er rigtigt, så ville der ikke eksistere så mange forskellige typer film job, men bare et par få jobThe Dark Knight (#24)

Jeg mener nu det direkte modsatte. Det er en yderst kompleks operation, at producere en større film eller tv-serie. Det er nærved umuligt for en enkelt person, at gennemføre det selv. Og da slet ikke på ugentlig basis som en tv-serie kræver. Når der er så mange forskellige mennesker involveret i produktionen, vil deres individuelle bidrag smitte af på produktionen.
Jeg mener heller ikke, at make-up artisten skal krediteres som medforfatter. Men hvis de f.eks. laver en ganske fantastisk make-up på en bifigur, som manuskriptforfatteren inspireres af, til at udvidde denne bifigurs rolle, så har make-up artisten jo haft direkte indflydelse. Kameramandens evner bidrager på samme måde. Nogle er bedre til at arbejde med lys og skygger end andre. Den dygtige kameramand kan derfor formidle mere om følelsen i scenen, end den mindre dygtige. Derfor får han også direkte indflydelse på filmens og den udfædrigelse. Skuespillernes improvisation og stilarter som method acting er det samme.

Selvfølgelig kan man argumentere for, at instruktøren (og producenten) altid skal godkende disse bidrag fra andre, før de kommer med i filmen. Men mange gange forlader de sig også på, at der kommr noget godt og spændende ud af tilfældigheder, der vil opstå når mange dygtige mennesker arbejder sammen. Det er Astrucs gamle auteur-teori, der stadig ligger og spøger her.

#26

30. jul. 2010 20:41

Jeg synes det er tåbeligt at se så mange gode twists(isbjørnen, sorte røg osv.) og så ikke få dem forklaret.The Dark Knight (#24)

Nu er disse to eksempler blevet forklaret, da den sorte røg kom fra en magnetisk kilde, i centrum af øen og isbjørnen kom fra Dharma, da de lavede forsøg.

#27

30. jul. 2010 21:13

#25 What...? Nu fatter jeg hat. Vender du det jeg selv siger mod mig selv, for det du beskriver er min pointe. Det jeg mente var, at man har hver sin post i film og at ingen kan gøre det samme. Så jeg tror du har misforstået noget...

#26 Ja, men hvad skulle de bruge isbjørnen til!
Det med røgen giver ingen mening da vi ser ham falde ned i hullet og derefter blive til røg. Vi ser Jack rappelle ned og ser hvordan det hele ser ud dernede. Og når man lander på jorden efter man har rappellet, lander man på sten. Vi ser Jack gå i et stykke tid, bl.a. forbi skeletter og derefter til urin jacuzzien. Så den måde han bliver til den sorte røg er umuligt. Fordi lige så snart han ryger ned i grotten, rammer han nelmig de sten.

#28

31. jul. 2010 11:30

NP

#27
Jeg vil nu mene, at jeg hele tiden har haft den pointe, at det er teamarbejde, at producere film og tv-serier. Som det også fremgår af, det jeg skrev længere oppe:

Der er ikke kun én person, som udfærdiger det hele, men et helt team af involverede. Fra forfatterne over producenter til instruktøren over kameramanden til skuespilleren over klipperne osv osv. At skyde skylden på en enkelt af de involverede virker derfor ulogisk.NP (#23)

Selvfølgelig har nogle af de involverede langt større indflydelse på udfaldet end andre, men fordi det er et team, vil alles bidrag smitte af på den endelige produkt. Derfor kan kritikken af en serie kun delvist tilfalde et bestemt led i produktionskæden.

Og mht. isbjørnene, så blev de brugt i Dharmas eksperimenter med teleportation væk fra øen. Charlotte fortæller i fjerde sæson, at hun har undersøgt skeletrester fra isbjørne midt i ørkenen - et sted som de åbentlyst ikke burde være.
Røgen og hvorfor manden i sort helt præcist bliver til den, bliver selvfølgelig aldrig rigtig forklaret. Men eftersom det spiller på en djævel-lignende figur - en figur, der er lige som gammel som mennesket selv - synes jeg nu godt, at man kan undlade en forklaring her. Man ved jo godt, hvad skaberne mener.

#29

31. jul. 2010 12:09

JHP

#27

Isbjørnen er nem at forklare, Folkende bag Dharma fandt ud af at der var merkant større magnetisk aktivitet. Så de lavede forskellige forsøgs centre rundt omkring øen, det med Isbjørnen var biologiske forsøg og da det gik galt for Dharma, slap den fri og levede på øen.
Røgen er der blevet forklaret lidt om, i forhold til mange andre ting. Hvorfor de første mennesker snakkede latin, de egyptiske sykulture og symboler, hvordan kom de første mennesker til øen da den hele tiden rykker sig osv. osv. osv.

#30

31. jul. 2010 12:12

JHP

#28

Man kan i princippet godt skylde skylden på 1 eller to mennesker, da det er for eksempel produceren der søger for det hele køre og rammer målgruppen ordentligt.

#31

31. jul. 2010 12:14

JHP

*Skulpturer :P

#32

31. jul. 2010 12:48

Ja man kan blive ved. Men sagen er, at Lost er en meget dårlig serie. Jeg må indrømme at de 2 første sesoner var gode men det er så også det.

#33

31. jul. 2010 14:32

NP

#27 og #30
Det der tilsyneladende er det springende punkt er, at I ser det forhold, at alle bestrider en enkelt plads, gør det muligt at insolere dem, trække dem frem, og tildele et bestemt ansvar og derfor også en skyld. Mens jeg ville mene, at det komplekse samarbejde på en filmproduktion, gør det umuligt, at foretag så nøjagtig en isolering af én bestemt skyldig. Selvom nogle besætter vigtigere funktioner end andre.

Tradionelt set er film jo et instruktørmedie (efter Astruc og de andre franske nybølge skribenter), mens tv-serien er et forfattermedie. Det er derfor nærliggende at tildele disse skylden, hvis produktionen slår fejl.

Producenten er vigtig, og står for at samle holdet omkring produktionen og sikre de bedste folk på alle pladser - lige som en fodboldtræner. Producenten har en finger med i det hele, men det er vel snarere marketingsafdelingen, der står for at segmentere målgrupperne og determinere, hvordan man bedst sælger filmen eller tv-serien. Meget ofte ser man jo fine film markedsført helt forkert, hvilket betyder at de flopper. Hvem bærer så skylden for det?

Man kunne jo også bare gå et skridt videre og bare mene, at alt alligevel afhænger af tid og penge - faktorer som kun George Lucas og James Cameron efterhånden er fritaget fra. Hvis skaberne af Lost havde haft flere år til at udtænke, hver eneste lille detalje, ville der nok være kommet en mere sammenhængende historie ud af det. Men sådan fungerer en tv-serie bare ikke. I første omgang ved man jo sjældent om serien overhovedet vil fortsætte længere end første sæson, og hereter er det jo svært at planlægge mere end en eller to sæsoner frem. Man introducerer elementer som man måske mener man vil få brug for senere. Men det er selvfølgelig ikke altid tilfældet.

#34

31. jul. 2010 15:15

JHP

#33

Du modsiger faktisk lidt dig selv, da du skriver at nogle gode film fejler med pr, branding, promoting og marketing og stiller et ret så retorisk spørgsmål. Hvilket kan være 2 hovedproblemer: prioritering af økonomien eller Marketings afdelingen (Siger ikke der kan være flere, det er bare hovedfaktorerne). Så skriver du at man er sammen om en film og man ikke kan give skylden til en bestemt person eller gruppe, hvilket er netop det man kan. Da hver afdeling har et formål og i dette tilfælde er det forfatteren(ne), der ikke har ydet et godt nok stykke arbejde.

Hvis skaberne af Lost havde haft flere år til at udtænke, hver eneste lille detalje, ville der nok være kommet en mere sammenhængende historie ud af det. Men sådan fungerer en tv-serie bare ikke. I første omgang ved man jo sjældent om serien overhovedet vil fortsætte længere end første sæson, og hereter er det jo svært at planlægge mere end en eller to sæsoner frem.NP (#33)

Det ved forfatterne godt, når de vælger at sige ja til at skrive et serie script og dengang kunne det godt være at lost kun varede en sæson, men det er irrelevant i denne situation da man altid skal tænke frem af. Plus de har haft mere end rigelig tid til at finde svar, til de ubesvarede spørgsmål og plot huller, de kunne endda regne ud at det betød en stor del. Da der blev sat forums overalt i verden, steder hvor private og erhvervs personer satte skjulte svar (The Lost Experience). Ja, en kvinde blev endda mentalt syg : http://www.youtube.com/watch?v=M_nMiMB2Gao . Kunne ikke finde den video hvor Rachel Blake går amok på skuespillerne under en pressemeddelelse.

#35

31. jul. 2010 15:36

Det ved forfatterne godt, når de vælger at sige ja til at skrive et serie script og dengang kunne det godt være at lost kun varede en sæson, men det er irrelevant i denne situation da man altid skal tænke frem af. JHP (#34)

Lige mine ord. Resten er jeg også enig i.

Det med hende den sindsyge er hvad man kalder en meget syg fanboy/girl som simpelthen ikke kan acceptere at andre synes anderledes. Men hvis du finder klippet, så post det lige.

#36

31. jul. 2010 16:02

JHP

#35

Hehe, ok leder videre. for det er ret crazy ..

#37

31. jul. 2010 16:03

JHP

Det klip jeg ikke kunne finde før : http://www.youtube.com/watch?v=VF2Ys9qORbM

#38

31. jul. 2010 16:04

NP

#34
Det er jo bare, at en så konkret tildeling af skyld, ville skulle forudsætte en fuldstændig autonomi blandt de enkelte involverede. Og med en milliondyr produktion, er det utænkeligt at alle bare får lov til at gøre, hvad de har lyst til, uden at andre involverede kommer med deres input. Ledelsen af tv-selskabet er vel i denne forstand den øverste instans, der skal godkende det hele. Og de kommer oftest med en lang rækker tilføjelser og spørgsmål. I den forbindelse kunne man jo så ligge forfatterne det til last, at de ikke ved bedre end at lytte til andre.

Introduktionen af Nikki og Paulo i tredje sæson er jo netop et eksempel på, at forfatterne valgte at lytte til seerne og tv-selskabet og introducere flere karakterer fra flystyrtet. Det viste sig jo at være en rædsom tilføjelse, som de efterfølgende var nød til at rette.

#39

31. jul. 2010 16:18

JHP

#38

Så det du skriver er at alle i en produktion har en indflydelse, det kan jeg så sige at det har de med sikkerhed ikke. Der bliver selvfølelig holdt møder, hvor enkelte højtstående personer sidder og diskutere hvilken retning den givende TV serie skal hen. Men hvis alle lavede alt, ville det jo være lige meget at have en stilling og netop i USA er det meget hierarki og stillings baseret, plus hvis alle lavede forfatternes arbejde hvad er så pointen i at være forfatter ?.

Medhenblik på at Lost folkende lytter til seerene, så må de være døve eller døve efter specielle kommentarer. For der var ret mange fans verden over, som gentagende gange spurgte om de ikke kunne gå over i en retning, hvor omhandlingen af de evigt diskuterede spørgsmål, kunne blive besvaret.

Det er også fint nok at gå i skuespiller retningen, men det betyder jo ikke at man skal glemme alt andet. Så kunne man ligeså godt sætte nogle spændende personer, med problematisk fortid ind i et isoleret hvidt rum og lave 6 sæsoner af det.

#40

31. jul. 2010 16:22

#37 Tak for det. Jeg har 2 forskellige meninger om dette klip. Enten er det et meget sygt pr. stunt eller også, som du siger, er meget mentalt syg.

#39 Igen er jeg enig. Skulle lige til at skrive noget i den retning :)

#41

31. jul. 2010 16:26

JHP

#40

Ja, det kan være ret genialt marketing. Der er også været rygter om at Rachel Blakes "The lost experience", faktisk havde Lost bagmænd bag :P .

Hehe, synes ellers jeg tager mig god tid til mine beskeder :P

#42

31. jul. 2010 16:45

NP

#39

Og med en milliondyr produktion, er det utænkeligt at alle bare får lov til at gøre, hvad de har lyst til, uden at andre involverede kommer med deres input.NP (#38)

Det handler om teamwork. Nogle har givet vis meget mere indflydelse end andre, men når så mange (kreative) mennesker er samlet, er det utænkeligt, at de ikke influeres og inspireres på kryds og tværs.
Problemet du påtaler omkring andre involverede, der overtager forfatterens arbejde er faktisk ganske udbredt i Hollywood. A-Team filmen havde således ikke mindre end 11 forskellige forfattere, der flere gange ordret fik dikteret af producenten, hvad der skulle skrives. Andre gang lavede han selv tilføjelser til manuskriptet, selvom det er et brud på fagforeningsreglerne.

Men som du selv siger, så gør den hierakiske struktur det jo muligt, at lytte til folk for at få ideer og samtidig også ignorere mange andre. Forfatternes position har jo så tilladt dem, at gøre som de har haft lyst til og føre serien til den konklusion, som de selv har ønsket. Vi kan ikke vide, hvor stor tv-selskabets indflydelse har været på udfaldet, men på den anden side har seerne kun i mindre omfang haft indflydelse.
Og som vi snakkede om (meget) længere oppe, vil der altid være uenighed som udfaldet på sådanne serier, fordi de ligger op til at seerne danner deres egne teorier. Den voldsomme reaktion opstår jo så, når disse hjemmebryggede teorier ikke tilgodeses i serien.

#43

31. jul. 2010 17:11

JHP

#42

Fint nok du kommer med eksempler, men at komme med information omkring A-team er altså ret fejlet. Da de 11 forfatter åbenbart måtte enden være ret så dårlige eller bare for mange forfattere på et sted, kunne ikke være mere en B film A-team.

Det er egentlig også det jeg skriver, skriver at nogle højtstående personer indenfor produktet, holder møder og finder ud af hvilken vej der skal tages.

Lyder bare på den måde du skriver og fremstiller dine synspunkter på at, de sidder i en hippie rundkreds og deler alt, med alle. Hvilket er rygende forkert.

Men det jeg mente med USA`s hierarki dannelse, reflektere i deres grund kultur og samfundets nuværende situation. Der er så mange nationaliteter og så mange forskelligheder, at de automatisk går i grupper. Dumt eksempel at tage deres High Schools, men det er faktisk sådan det amerikanske social samfund fungere, at alle er i deres gruppe og ser det mærkeligt at kommunikere med den anden gruppe.

#44

31. jul. 2010 17:13

#42

Bare fordi der er mange manuskriptere behøver det ikke at være godt. Et eksempel kan ses hos showet The tonight show with Jay Leno som har ca. 30 manuskriptere. Se det er vildt, når showet har så lidt humor som muligt. Samt er det jo det samme show man ser hver gang, bare med nye gæster. Conan o'brian derimod gjorde det lidt anderledes. Han improviserede meget af det selv, plus at han har en energi som ingen andre. Jim Carrey undtaget.

#45

31. jul. 2010 17:16

Lyder bare på den måde du skriver og fremstiller dine synspunkter på at, de sidder i en hippie rundkreds og deler alt, med alle. Hvilket er rygende forkert. JHP (#43)

Hehe ja, sådan kunne det godt lyde :)

#46

31. jul. 2010 17:19

JHP

#45

Følte lige at hippierne også skulle med i diskussionen ;)

#47

31. jul. 2010 17:35

#43 & #44
Overvejede faktisk at brug eksemplet med rundkredspædagogikken i min sidste post, til at beskrive hvordan jeg netop ikke ser det. Men skægt at I også griber fat i det samme.
Hvis vi skal blive lidt filmhistoriske, så var det jo det Coppola forsøgte med American Zoetrope i sin tid. Og gik jo ikke vildt godt.

Men nej, jeg ser det ikke som et hippiefællesskab. Det er klart defineret, hvem der bestemmer. Eksemplerne med A-team (og det nævnte med Jay Leno) er jo eksempler på, hvad der sker, når de stærkt hierakiske grænser overskrides. Når der ikke er nogen der klart har styringen, eller en vision for, hvad det hele skal ende ud med.
For mange kokke fordærver maden. Men kokken skal jo stadig have leveret gode råvare, for at han kan lave en god ret. Måske kigge lidt i de andres kogebøger efter ny inspiration. :)

Så ja, det forudsætter hieraki og at der er nogle som har mere indflydelse end andre. De skal tage de endelige beslutninger, men samtidig undlader de ikke at lytte til de andre involverede. De er jo bare i en position, hvor de kan vælge at vælge bidragene eller ej.
Men det er jo ikke instruktøren, der altid sidder og designer hele filmen fra starten af og laver alt arbejdet post-produktionen. Han deltager i processen og har som oftest det endelige ord, men det er stadig et samarbejde. Det har vel også noget at gøre med, at produktionen efterhånden er blevet så specialiseret, at én person ikke kan klare det hele selv. Det er derfor jeg mener, at inputtet fra de andre involverede i stigende grad bliver vigtigt at forholde sig til.

At der eksisterer et hieraki er jo netop også bare udtryk for, at al filmproduktion i bund og grund er businees, og at en hver produktion køres som sådan.

#48

31. jul. 2010 17:59

JHP

#47

Jeg ved ikke hvad du mener nu, er du med at man arbejder sammen eller imod ? Men fed metafor ;)

Det siger jeg skam heller ikke, alle har poster og direktøren tager sig primært af skuespillere, vinkler osv.

Helt sikkert, overveje også at komme med en sammenligningen til Apple også kom du mig nogenlunde lige i forkøbet :P

#49

31. jul. 2010 17:59

Når der ikke er nogen der klart har styringen, eller en vision for, hvad det hele skal ende ud med.NP (#47)

Det er præcist det der er problemet. Dan Brown gik jo heller ikke ud på gaden og spurgte folk om de ikke gad at komme med nogle ideer til hvordan tingene skulle gå, bare fordi han ikke selv kunne finde på noget. Så ville det jo blive katastrofalt. Men det er åbenbart det som er sket med Lost.

Resten kan jeg kun sige en ting. Visionær.

Hvis man har en god ide skal man ikke lade andre spolere den. Men Lost forfatterne er hverken visionære eller gode til skrive historier.

#50

31. jul. 2010 18:01

Gad vide hvornår denne tråd dør.................................................
.......................zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

:)

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger