Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 77

Bedste tidsrejsefilm?

  • Tilbage til fremtiden (1985)
    42%
  • Terminator 2: Dommedag (1991)
    31%
  • Twelve Monkeys (1995)
    12%
  • X-Men: Days of Future Past (2014)
    4%
  • En anden film
    4%
  • Terminator (1984)
    3%
  • Abernes Planet (1968)
    3%
  • Looper (2012)
    1%
  • Primer (2004)
    1%
  • Time After Time (1979)
    0%
  • Timecop (1994)
    0%
  • QEDA (2017)
    0%
  • Midnight in Paris (2011)
    0%
  • Bill & Ted's Excellent Adventure (1989)
    0%
  • Hot Tub Time Machine (2010)
    0%

#1

14. aug. 2017 23:50

Er virkelig også træt af superhelte film, utroligt folk bliver ved med at kunne synes et er spændende når der udkommer jeg ved ikke hvor mange hvert år, sgu super kedeligt , wow der mangler nytænkning.

#2

15. aug. 2017 00:04

#1 altså sammenlignede med hvor mange film der kommer af alle andre genre, vil jeg mene superhelte film er langt nede på listen, de er bare højere profileret, men at brokke sig over mængden virker sært :)

#3

15. aug. 2017 00:24

Luc Besson har fuldstændig ret. Det stikker helt af.

#4

15. aug. 2017 01:29

Klog mand..
med mindre man bruger 3½ time på at læse op på hvad der hænger sammen med hvor og hvorfor de arbejder sammen der for at lære de er venner der og andre fjender der. og de høre så under et andet firma og må ikke bruges..

Og det er der så to måske to et halvt firmaer der gør med 20 forskellige karakterer..

Jeg kan ikke finde rundt i det mere. historierne hænger ikke sammen, og det trættende..
Skrot det og kom med noget nyt tak det malket nok nu og fungere ikke mere..
Kun for de få mennesker som er 110% inde i alt superhelte halløj fra alle universer..
Og det ikke mange, resten af os ser det bare for action og flotte effekter og blive underhold et par timer..
Største delen af alle er stået af for længe siden med plot og historier..

Og.. så har han fuldstændig ret med med det America prut...
De har virkelig nogle komplekser der over.. de tror ikke noget fungere hvis det ikke på den ene eller anden måde har USA i sig..
Mest skræmmende er jo efterhånden det er stik modsat. USA er snart det der gør mest skade.

#5

15. aug. 2017 08:31

#1 altså sammenlignede med hvor mange film der kommer af alle andre genre, vil jeg mene superhelte film er langt nede på listen, de er bare højere profileret, men at brokke sig over mængden virker sært :)Mejse (#2)

Superheltefilm er så ikke en genre...

#6

15. aug. 2017 09:02

#5 tja det er vel noget man kan diskutere, ikke noget du dikterer :) har læst masser argumenter både for og imod....der er flere for end imod :)

men selv som sub-genre kommer der da langt mindre af dem, end af mange andre....så genre eller ej ændre jo ikke så meget :)

#7

15. aug. 2017 09:36

#8

15. aug. 2017 11:12

#7 good stuff

#9

15. aug. 2017 11:20

Syntes nu han burde have mere travlt med selv at sørge for at lave noget der er værd at se. Syntes personligt ikke selv han har lavet noget rigtig godt siden 1997/99.
Er rigtig godt underholdt med superhelte filmene, om det DC eller Marvel, gør ingen forskel for mig.
Men tror også det har lidt med at gøre om hvor stor en passion inden for den genre er, folk der ikke nære den store passion for det, kan jeg godt fælge i at det fylder meget. Men igen der kommer så meget andet ud af Hollywood der ikke har noget med superhelte at gøre, så det vel bare for at de fleste har et behov for at melde ud de ikke gider genren, eller gider den mere.
Og hvad er Valerian and the City of a Thousand Planets egentlig ? :) Faktisk også tæt på den ligger sig op af superhelte genren hehe

#10

15. aug. 2017 15:55

#5 -

Jo, superheltefilm er en genre, men ligesom alle andre genrer, så er den ikke kun én ting, da den indeholder film som Logan, Nolans Batman-universe, Kick-Ass, Catwoman og endda superheltefilm, som ikke er baseret på en tegneserie, eksempelvis Super.

Til gengæld er tegneseriefilmatiseringer ikke en genre, da den betegnelse indeholder bl.a. de førnævnte (minus Super), samt film som La vie d'Adèle, Valerian, A History of Violence og Road to Perdition.

Det er jo ikke anderledes end at både Trinity-filmene med Bud Spencer og Terence Hill, samt Unforgiven er westerns.

#11

15. aug. 2017 18:49

Tjaa, altså jeg kan da se hvorfor han finder det underligt, men Captain America og Superman kom jo begge fra en tid hvor det netop var vigtigt for USA at skabe noget national stolthed. Der er flere karakterer man kan sige det om, Wonder Woman f.ex.

Med Captain America er det så bare så tydeligt som det kan blive, men det ville jo bare ikke rigtigt være et Marvel cinematic universe uden ham. Spiderman, Wolverine og Deadpool har også været Avengers... eller med Deadpool var det vidst ikke helt at han var en Avenger.

Han kunne næsten lige så godt undre sig over at se Superman og Batman i samme film... men nu nævner han heller ikke navne og han finder det sikkert underligt.

Jeg kan da godt forstå at flere bliver trætte af superhelte film, men for andre har det jo sådan set altid været film jeg kunne li at se. Jeg synes da det er lige så slemt med alle de kedelige krigsfilm og bilfilm. Hvor mange The Fast and the Furious film er der nu? 7 eller 8 cirka.. måske flere. Brokker han sig også over James Bond? Den serie af film har jo kørt pænt længe og promovere England en del, selvom det da ikke er det samme som at iklæde sig det Amerikanske flag.

Men hvad er det han brokker sig mest over? At filmene bliver lavet eller at folk er vilde med at se dem?

#12

15. aug. 2017 18:51

#11 tænker det mest af alt nok er brok over, at folk hellere vil se superhelte film end hans film :P

#13

15. aug. 2017 19:20

#6 En genre er defineret af et bestemt regelsæt, hvori man kan sætte ting i bås. Superheltefilm kan ikke sættes i samme bås - nogle er komedier, andre er actionfilm og der er sågar gysere og coming of age dramaer imellem. De ting er dog genrer - action, komedie, gys, drama. Herunder hører flere subgenrer ind såsom superheltefilm. Men jeg bider dog gerne på - hvilke talrige argumenter findes der for, at superheltefilm skulle være sin egen genre? Det er i hvert fald noget vrøvl.

#14

15. aug. 2017 19:32

#13 tja det er jo ikke så avanceret....hvis du kigger på de regelsæt der følger genre, så er det let genkendeligt i superheltefilm, der på trods af det nemlig også indeholder mange subgenrer :) ved ikke helt hvorfor du ikke føler man kan sætte superheltefilm i samme bås som gys, drama, komedie, action, da stort set alle superheltefilmene, på trods af forskellige subgenrer følger en vis regelsæt og opskrift, så du må lige forklare hvorfor båsen er anderledes for en actionfilm, end for en superheltefilm ?

#15

15. aug. 2017 19:58

#14 Hvad med at du besvarer mit spørgsmål først, så tager vi den derfra?

#16

15. aug. 2017 20:13

Regelsæt der følger genrer er den måde film er opbygget på - actionfilm har fremdrift i kraft af spænding, komedier fokuserer på vittigheder, gysere handler om ubehag osv. Det eneste der definerer superheltefilm er deres plot, og plot er ikke genre. Du skal i hvert fald ikke fortælle mig at Donnie Darko, Watchmen, Pluto Nash og Spider-Man er i samme genre.

#17

15. aug. 2017 22:12

#15+16 tja det er de jo så åbenbart :) og har svaret....og hvis det eneste du ser som definerende, i en superhelte film er plottet så er det lidt op af bakke :)

#18

16. aug. 2017 06:29

#17 Det eneste du har kunnet præstere, er et klassisk politikersvar, hvor du istedet for at komme med konkrete eksempler eller en beskrivelse på, hvad jeg beder dig om, blot fortsætter med at stille spørgsmål til mine argumenter. Jeg spørger derfor igen - hvilke talrige argumenter foreligger der for, at superheltefilm skulle være i sin egen genre? Eller slyngede du bare lort ud som du normalt gør? =)

#19

16. aug. 2017 09:02

#18 slynger aldrig bare lort ud, og at du er uenig i det jeg siger gør det ikke til lort, og det at du siger jeg gør det, er ikke noget der fremmer samtalen, eller giver mig lyst til at svare, plus selvfølgelig at det at sige andre slynger lort ud, er en af de eneste måder faktisk at slynge lort ud på :)

men nej jeg kom med et meget overordnet svar, som dog stadig var et svar, som jeg sagde så mener mange at superheltefilm, lever op til det som gør en genre, en genre, kom ikke med yderligere eksempler fordi at du fra start af er kommet med udtaleleser som "det er noget vrøvl" hvilket gør at jeg bare virkelig ikke er motiveret, da det er formålsløst og personligt, plus at der ikke rigtig er nogen grund til at diskutere noget med en, som ikke er åben overfor andres meninger :)

så når du har udviklet lidt åbenhed og lidt mindre person angreb, kan vi snakke dybere om det :)

#20

16. aug. 2017 09:05

#19 Det føltes lidt engang imellem du bare svarer eller skriver, for at skrive. For det er som han siger, det ikke altid du svare direkte på det du egentlig burde, nå du vælger at kommentere :)

#21

16. aug. 2017 09:18

#20 tja man kan sige jeg mest har diskuteret med kblood, og vi diskutere aldrig den samme ting :P sikkert derfor :) men i nr #14 svare jeg ham jo direkte på hovedargumentet som er brugt, svare jeg detaljeret...nej, men det er stadig et direkte svar på det han spurgte mig om :)

men vil da ikke benægte, at jeg ofte svare (ikke kommentere) på en post rettet mod mig, uden det store motivation, eller lyst, og bare gør det fordi at der nu engang bliver sagt noget i min retning :)

helt ærligt, er det fordi at diskussioner herinde er lettere meningsløse :) folk er bare for stædige og ændre alligevel ikke mening (ofte mig selv inkluderet) men når mange så samtidig også hurtigt vender det til noget personligt (igen gør jeg sikkert også selv) bliver det bare for meningsløst....så ligeså snart man får af vide man lukker lort ud (hvilket jeg har svært ved at se folk gøre, da en anden mening ikke gør det til lort) og at ens mening er noget vrøvl, bare fordi den ikke er den som den anden har, så står jeg hurtigt af og bliver uinteresseret :)

#22

16. aug. 2017 09:18

#19 Hahahaha du er sgu bare en kæmpe troll! Du er uenig med alle i alt konstant, og kan ikke argumentere. Derefter begynder du at gå i forsvarsposition, og prøve at pege fingre af din modparts ordvalg.

Men lad os tage den fra start af, så du forstår, hvorfor jeg netop har valgt ord som "vrøvl". Du kom med postulatet at superheltefilm er en genre. Dernæst skrev jeg, at det var det ikke. Her kom du så med en udlægning af, at der er flere argumenter for end imod med en smiley til sidst. Intet der bakker din teori op - bare en smiley. Her går samtalen så galt, fordi der findes ikke meget mere overlegent og flabet end at smide en særegen påstand som den ud med en bedrevidende smiley til sidst. Nuvel, jeg prøver fortsat at holde den på en nogenlunde sobert niveau herefter, og giver en udredning af, hvad genrer egentligt er, og smider ordet "vrøvl" ind til sidst. Ikke kun fordi det er vrøvl, men naturligvis for at provokere (hvilket virkede). Dernæst tager du fat i min udredning, og prøver at passe det ind i din "superheltegenre". Du besvarer ikke mit spørgsmål, du fortsætter bare endnu engang med en bedrevidende kommentar om, at "det ikke er så avanceret igen". Her har du dit hoved så langt oppe i din egen røv, at jeg med den næste kommentar forsøgte at falde ned på dit niveau, så vi kunne fortsætte diskussionen, der hvor du forstår det med kommentaren om "at du slynger lort ud" - og igen for at provokere (hvilket virkede). Nu prøver du så at hæve debatten ved at kalde mine kommentarer uacceptable, når det i sidste ende var dig, der dikterede det lave niveau.

Som sagt - få hovedet ud af røven, og svar på mit spørgsmål. Du har ikke givet mig nogle argumenter for, at superheltefilm er en overordnet genre endnu, og jeg venter spændt på, om du kan finde ud af at besvare det spørgsmål. Vi kan sagtens fortsætte debatten i en god tone fremover, men forudsætningen er, at du holder den pæne tone fra start, og besvarer de spørgmål jeg stiller dig.

#23

16. aug. 2017 09:34

#22 ahh se problemet er vist at vi ikke ser tingene helt ens, har aldrig brugt en smilet som bedrevidende, men som en "ingen ko på isen vi hygger os og smiler" ting :)

er bestemt ikke uenige med alle konstant, og er heller ikke en troll på nogen måde, og som sådan heller ikke defensiv, forklare bare hvordan jeg så det, ligesom du har forklaret hvordan du så min smiley....begge dele var jo så forkerte.

skal også lige siges at min "det er ikke så avanceret" kommentar heller ikke var på et "lavt" niveau da det var ment som "tja det er ikke fordi at jeg har set 1513 lange analyser om det" og ikke "du er da dum hvis du ikke kan se hvor simpelt det er" så problemet har vist hele tiden været at vi har talt forbi hinanden :) intet bedrevidende eller oppe i røven over det, for er ikke bedrevidende på det her punkt det er bare min mening om genre, så i stedet for at angribe og prøver at provokere burde du nok næste gang lige spørge dig selv om det kunne menes på andre måder end lige sådan som du tager det

okay så en genre er defineret af, setting, subject, eller plot, og der kan jeg bare godt se superheltefilm passe en....setting er tit forskellig, medmindre man tager et shared univers, men subject er i bund og grund altid det samme, det gode skal vinde over det onde, og plot er i sidste ende også mere eller mindre altid det samme, og ja der er mange subgenre, i som coming of age, eller comedy, og så videre.

men altså jeg syntes bare det passer sammen, sådan er vi så forskellige, lidt på samme måde som vi åbenlyst bruger smileys forskelligt, du har dog ret i at den ikke som sådan "officielt" er en genre, men det bliver altid omtalt som en genre.

#24

16. aug. 2017 09:49

Cool. Jamen jeg undskylder, hvis jeg fik trådt dig over tæerne så.

En genre er netop ikke defineret af plot. En actionfilm forudsætter ikke, at en mand skal slås med våben (et godt eksempel er Speed hvori det meste foregår i en bus uden de store slagsmål), ligesom en gyser ikke forudsætter at der skal være monstre, aliens, spøgelser osv. (et godt eksempel er den østrigske Hotel, hvor man aldrig ser noget ondt). Det handler om den sindstilstand, de vil sætte dig i. En komedie vil have dig til at grine, en gyser til at være bange, en actionfilm til at sidde på kanten af sædet osv. Intet i plottet er væsentligt for at få dig i den sindstilstand. De kan handle om hvad som helst. Det handler om stemning og formål med filmen.

Et drama er så ikke en genre (undskyld at jeg nævnte det var tidligere), da det er en ikke-definerbar sindstilstand, de vil sætte dig i, og er meget forskellige af udformning. Netop derfor kaldes de andre genre for en del af begrebet "genrefilm". Du behøver ikke kende noget til nogen plotdetaljer for at vide, at du ser en genrefilm. Stemningen afslører det hurtigt. Selv hvis du ser en film på et sprog du ikke forstår, ag ikke fatter brik af noget af handlingen, er du ikke i tvivl om, at du ser en gyser, komedie eller actionfilm.

Superheltefilm er dikteret af plot. Forudsætningen er, at de skal indeholde en form for en superhelt. Du skal kende noget til plottet, for at vide om det er en superheltefilm. De er ofte genrehybrider af action og komedie, men der findes eksempler på helt andre veje såsom Unbreakable (thriller), Donnie Darko (drama), Spawn (gys/komedie) og spandevis af andre. Nogle fokuserer endda udelukkende på humor, andre på action. At sætte dem alle i bås som at være samme genre, er en fuldstændig misforståelse af begrebet, da de vil noget vidt forskelligt - nogle vil have os til at gyse, andre le men de fleste af nutidens superheltefilm fokuserer hovedsageligt på letbenet, eventyrlig action (med en stænk af humor hvis man hedder Marvel). Du kan da i hvert fald ikke mene, at alle de vidt forskellige superheltefilm, der findes, er en del af samme genre? Jeg er helt med på, at man kan bruge begrebet "superheltefilm" om dem, men genremæssigt ligger mange milevidt fra hinanden.

#25

16. aug. 2017 09:57

#24 lige for at styre min nysgerrighed, hvad mener du den film her er ? http://www.imdb.com/title/tt1303828/?ref_=nm_flmg_act_30
Jeg mener jo den går ind under den genre jeg kalder superhelte film :)

#26

16. aug. 2017 09:59

#24 no problemo og jeg underskylder at jeg gjorde det samme :)

tja det kan jeg jo så godt være enig i, og må indrømme jeg bare slog defination af genre op og det var derfra jeg havde min defination af det :) men er en film genre defineret af hvad filmen vil have os til at føle ?

tja tænker lidt at mange, inklusiv mig selv har set det netop som grunden til at det var en genre, at de netop har så mange forskellige ting kørende, men i bund og grund samme koncept, men kan sagtens se hvad du mener, og er bestemt også mere teknisk rigtigt :)

i surrendeeeeeeeeeer

#27

16. aug. 2017 10:00

#24 lige for at styre min nysgerrighed, hvad mener du den film her er ? http://www.imdb.com/title/tt1303828/?ref_=nm_flmg_act_30
Jeg mener jo den går ind under den genre jeg kalder superhelte film :)Geekalot (#25)

Du kan jo selv kigge. Imdb er så søde, at skrive filmens forskellige genrer lige under titlen hver gang. "Comedy, crime, drama" står der. En superhelt er så ikke defineret af at have superkræfter længere, hvis det er det du fisker efter. Defendor, Super og selv Batman-filmene kaldes for superheltefilm, fordi de tager dragter på, og vil være superhelte. Det er nok i sig selv åbenbart.

#28

16. aug. 2017 10:02

#24 no problemo og jeg underskylder at jeg gjorde det samme :)

tja det kan jeg jo så godt være enig i, og må indrømme jeg bare slog defination af genre op og det var derfra jeg havde min defination af det :) men er en film genre defineret af hvad filmen vil have os til at føle ?

tja tænker lidt at mange, inklusiv mig selv har set det netop som grunden til at det var en genre, at de netop har så mange forskellige ting kørende, men i bund og grund samme koncept, men kan sagtens se hvad du mener, og er bestemt også mere teknisk rigtigt :)

i surrendeeeeeeeeeerMejse (#26)

High five!

Og ja, du er bestemt langtfra den eneste, der kalder superheltefilm for en genre. Det var netop derfor, jeg gerne ville tage diskussionen op =)

#29

16. aug. 2017 10:06

#28 der må opfindes en ting over genre :P

superhelte film er en supergenre med en masse genre under sig, som så indeholder en masse subgenre :P

noget helt andet er så det fra #27 hvornår er man egentlig en superhelt ???? jeg ville jo ikke kalde defendor en superhelt, batman er jeg undecided om, da han er ud over det normale, meeeeen super ???? i dont really know

#30

16. aug. 2017 10:15

#28 der må opfindes en ting over genre :P

superhelte film er en supergenre med en masse genre under sig, som så indeholder en masse subgenre :P

noget helt andet er så det fra #27 hvornår er man egentlig en superhelt ???? jeg ville jo ikke kalde defendor en superhelt, batman er jeg undecided om, da han er ud over det normale, meeeeen super ???? i dont really knowMejse (#29)

Jeg kan også bedst lide beskrivelsen, at superhelte skal have superkræfter, for at kaldes superhelte. Det er dejlig simpelt, og giver mening i forhold til ordet "super"helt. Men som du selv siger, er Batman bredt kendt som en superhelt, og i så fald er Defendor, fyren fra Super og drengen fra Kick-Ass også superhelte, fordi intentionerne er der. Og hvad med Guardians Of The Galaxy for den sags skyld? Det er jo bare en sci-fi ude i rummet, hvor alt er muligt, og der ingen faste rammer er. Hvorfor kaldes de superhelte?

Noget andet er, om man kan kalde dem superheltefilm. For det mener jeg de alle er pga. opbygning og udformning. Den præcise definition af en superheltefilm er jeg meget i tvivl om, da det jo ikke er en nødvendig forudsætning at de skal have fede spandex-dragte på - selvom det hjælper. Det er heller ikke nødvendigt, at de skal have superkræfter. Og det er faktisk heller ikke nødvendigt at de bekæmper en nemesis. I sidste ende er det vel meget subjektivt, hvor meget de forskellige elementer vejer hos en, og om man vil sætte dem ind i gruppen "superheltefilm", og det er meget svært at beskrive, hvorfor den ene kaldes en superheltefilm, hvis den anden ikke gør. Personligt har jeg ikke været uenig i, at nogle af de film vi kalder superheltefilm, er superheltefilm endnu. Defendor, Unbreakable, Donnie Darko og Super er alle virkelig atypiske superheltefilm, men jeg vil stadig kalde dem superheltefilm.

#31

16. aug. 2017 10:16

#27 og "29 også derfor jeg lige valgte netop den film, for vi har jo forskellige meninger om det, hvilket skam også er tilladt :) For mit vedkommende går man ind i superhelte genren når de tager et kostume på. De behøver ikke have super powers for min skyld :)

#32

16. aug. 2017 10:22

#30+#31 mmh det er et godt og grundigt rodet område, tror også lidt jeg har opgivet at finde en definition af hvad en superhelt egentlig er, tager det lidt som det kommer.

kan godt se det med kostume, men hvad så med en film som chronicle hvor de faktisk har superkræfter men ingen kostume ?

#33

16. aug. 2017 10:25

#27 og "29 også derfor jeg lige valgte netop den film, for vi har jo forskellige meninger om det, hvilket skam også er tilladt :) For mit vedkommende går man ind i superhelte genren når de tager et kostume på. De behøver ikke have super powers for min skyld :)Geekalot (#31)

Så bliver jeg nysgerrig. Logan, Unbreakable, Blade, The Crow og Donnie Darko er ikke superheltefilm i dine øjne?

Edit - og Chronicle selvfølgelig! Der er sikkert flere.

#34

16. aug. 2017 10:30

#32 sådan en film vil jeg smide ind under Sci-Fi genren :)
#33 Logan og Blade ville jeg smide ind under superhelte genren. Unbreakable vil jeg kalde en Mystery film. The Crow Supernatural/Fantasy film.
Donnie Darko har jeg aldrig fået taget mig sammen til at se endnu ................
Men fælles har de da alle træk til superhelte genren, men ikke alle lige meget. Men de er fede på hver sin måde, dem du lige nævner der :)

#35

16. aug. 2017 10:35

#34 Og lige dér kan du se, hvor subjektivt det bliver! Logan ser du ikke skyggen af et kostume, og Blade tager jo bare sit kluns på. Donnie Darko vil du bestemt ikke kalde en superheltefilm ud fra hvad du siger, da det klart er den, der er længst væk fra begrebet, men stadig får stemplet af mange.

Udover det giver jeg dig ret - Unbreakable vil jeg nok mest kalde en thriller, Chronicle er jeg med på er sci-fi og Blade samt The Crow er actionfilm. Logan er en moderne western. De er alle fede film, men meget forskellige. Det er jo også derfor, jeg ikke vil kalde superheltefilm for en genre. Det er derimod et meget flyvsk begreb, hvori der skal være superhelte, wannabe superhelte eller anti-superhelte. Og så er der sikkert også nogle superheltefilm, der ikke engang indeholder et af disse elementer.

Lige et eksempel mere jeg kom på - hvad med Hulk-filmene? Han gør jo det modsatte. Han mister tøjet.

#36

16. aug. 2017 11:03

#35 hahhahahaha havde ikke lige tænkt på den med hulk :P

#37

16. aug. 2017 11:39

#34 hvad med en film som thor ? altså jeg mener det er jo bare tøj hvor han kommer fra, kan godt følge din tøj argumentation den virker langt hen af vejen men ja det er jo et evigt diskuter bart emne :)

#38

16. aug. 2017 11:49

#34 hvad med en film som thor ? altså jeg mener det er jo bare tøj hvor han kommer fra, kan godt følge din tøj argumentation den virker langt hen af vejen men ja det er jo et evigt diskuter bart emne :)Mejse (#37)

Sandt nok. Det er lidt ligesom Guardians Of The Galaxy. Det er også lidt spøjst, at Thor er en superhelt. Han er jo en gud for pokker! Og endda ikke en gud der blev opfundet igennem tegneserierne, men derimod en ældgammel myte.

#39

16. aug. 2017 11:56

Vi kan også hive fat i alle dem, der tager et kostume på, men bestemt ikke er superhelte eller med i superheltefilm. Så skal vi bare hive fat i en masse slasherfilm =)

#40

16. aug. 2017 13:52

#39 haha true, ikke meget superhelt i Freddy Krueger eller Jason :)

#41

16. aug. 2017 14:26

#38+39+40 damn det er ikke nemt at finde hoved og hale i :P

#42

16. aug. 2017 15:46

Captain Denmark!

#43

17. aug. 2017 05:07

har aldrig tænkt over at det egentlig ikke er en genre så, selvom de fleste tænker lidt på det som en genre. men det kan måske også være et problem, da mange folk tænker Mcu film når de hører en superhelte film og det er måske ikke det de er fan af.

F.eks kender jeg en der siger han ikke bryder sig om superhelte film, men han er kæmpe fan af Xmen filmende.

Og ligger det samme ikke også i krigs film egentlig, hvor det er noget alle kalder det, men teknisk set ikke er en genre så :)?

#44

17. aug. 2017 08:38

Og ligger det samme ikke også i krigs film egentlig, hvor det er noget alle kalder det, men teknisk set ikke er en genre så :)?jamiemsm (#43)

Jo, det synes jeg er en rigtig god sammenligning. Krigsfilm har dog ikke ligeså mange rammer, at arbejde indenfor, men det er et begreb, der beskriver en vag del af plottet på samme måde som superheltefilm. For det meste er de jo spændingsfilm blandet med melankolsk drama, men der findes bestemt også krigsfilm som er all out action, kun komedier og sågar enkelte der nærmer sig thriller/gyser territorium.

#45

17. aug. 2017 09:14

#43+44 altså man kan sige, krigsfilm jo har samme definations problem, er det en film hvor der er en krig ? er det en film der foregår under en krigsperiode, er det en film der handler om krig....genre er noget forvirrende noget :)

#46

17. aug. 2017 10:46

Sandt nok. Det er lidt ligesom Guardians Of The Galaxy. Det er også lidt spøjst, at Thor er en superhelt. Han er jo en gud for pokker! Og endda ikke en gud der blev opfundet igennem tegneserierne, men derimod en ældgammel myte.The Curator (#38)

Marvel-Thor er ikke lig med mytologi-Thor, noget især folk i de nordiske lande har meget svært ved at fange.

Marvel-Thor er en figur som er løst baseret på udgaven fra nordisk mytologi, som er gået fra at være en faktisk gud i tegneserierne, til at "bare" at være en teknologisk avanceret race, som er blevet opfattet som guder af mennesker, noget som man bl.a. også er inde på i filmuniverset.

For ham er hans verden normalt, men for os mennesker, som jo er tilskuerne til disse historier, er han overmenneskelig.

Guardians of the Galaxy er ikke superhelte som sådan, men lever i et superhelteunivers. Der er eksempelvis også historier om Damage Control i tegneserierne, en flok almindelige mennesker som rydder op efter superhelte, samt sådan noget som Gotham Central, der (mesterligt) fortælle om historier om de almindelige betjente i Gotham og deres kampe med superskurke, når Batman ikke er til rådighed.

I sådanne tilfælde, mener jeg at man er lidt ude i flueknepperi om det er det ene eller det andet, ligesom fans af metal har en tendens til at være slemme til.

Til snakken om hvor grænsen går mht. superhelte. Den har kørt i årevis og der er en ikke en fast definition. Min egen definition er, når man tager kostumet på og gør noget overmenneskeligt i retfærdighedens navn, hvilket jo er tilfældet i både Kick-Ass og Super.

Der er selvfølgelig eksempler der ikke falder under den definition, men der er jo også westerns, som strengt talt ikke er westerns, hvis man skal fluekneppe, eksempelvis Quigley Down Under og The Proposition, som følger mange af de ting, man forbinder med westerns, men ikke foregår i vesten, men i Australien.

#47

17. aug. 2017 13:00

#46 Jojo, det er jeg med på (mht Thor). Men det ændrer jo ikke på, at han er en gud, og så er forvirring stadig total omkring gud kontra superhelt. Jeg ville jo stadig mene, at det er to forskellige ting, men i dette tilfælde, er det det samme.

#48

17. aug. 2017 13:49

#46 Jojo, det er jeg med på (mht Thor). Men det ændrer jo ikke på, at han er en gud, og så er forvirring stadig total omkring gud kontra superhelt. Jeg ville jo stadig mene, at det er to forskellige ting, men i dette tilfælde, er det det samme.The Curator (#47)

Det er jo netop hvad jeg skriver - han er ikke en gud, hverken i tegneserierne eller i filmene.

Jo, han var skrevet sådan for måske 20-30 år siden, men siden da blev asgardian-racen i Marvel-universet omdannet til "bare" at være en teknologisk overlegen race af væsner, der tilfældigvis ligner mennesker og som muligvis er blevet opfattet som guder, da de besøgte jorden i vikingetiden.

Men det gør ikke figuren Thor (og alle andre asgardians) til guder i Marvel-universet, de er stærke, næsten uddødelige og har nogle kickass våben, som er baseret på teknologi, dog ikke guder.

Skal man op på gudeniveau, ryger vi ind i de såkaldte Celestials, som også optræder i filmuniverset. Knowhere i Guardians of the Galaxy er et kranie af en Celestial og Se spoiler >>

Ego fra GotG 2 er også en Celestial.

Og der er ingen forvirring, ikke engang da Thor var en gud i Marvel-universet, fordi han var både en superhelt og en gud. Ligesom at Batman er et (u)almindeligt menneske og en superhelt.

#49

17. aug. 2017 16:29

Well, nu er jeg også forvirret omkring Batman i forvejen, da jeg har svært ved at forstå ham som superhelt. Der er vel intet overnaturligt ved at være rig. Og Thor er da både i tegneserierne og filmene blevet kaldt en gud adskillige gange. Jeg tror det her er mere et fortolkningsspørgsmål end du hentyder til.

#50

17. aug. 2017 18:05

#49 tænker at det er fordi at på trods af at han mest bare er en alien, så ser folk fra jorden ham stadig som en gud, da det er hvad de altid har fået af vide han er.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger