De truede med boykot. Nu bliver Marvel Studios alligevel i Georgia. Det sker efter, at den amerikanske stats guvernør, Nathan Deal, besluttede sig for at nedlægge veto imod en ny lov, der skulle gøre det vanskeligere for homoseksuelle at blive gift. Derfor dropper Marvel nu sit annoncerede boykot.

Se også: Marvel Studios truer Georgia med at smutte: Drop anti-homo-lov

Marvel Studios havde ellers truet med, at hvis Nathan Deal lod lovforslaget blive endeligt vedtaget, så ville Marvel fjerne deres fremtidige produktioner fra Pinewood Studios i Georgia, hvor Marvel Studios har optaget “Captain America: Civil War” og også planlægger at optage “Guardians of the Galaxy Vol. 2” der.

Nu har Deal gjort som Marvel ville, hvorfor Marvel nu bliver og laver film i Georgia også i fremtiden:

”Vi hylder guvernør Deal for at træffe den rigtige beslutning angående den her lovgivning. Vi ser frem mod at fortsætte vores filmproduktion i Georgia,” udtaler en talsperson på vegne af Disney og Marvel Studios ifølge Deadline.

Følg Filmz på Facebook.

Vis kommentarer (13)
Gravatar

#1 Nagash 2 år siden

Hvordan var lovforslaget overhovedet kommet så langt? Var det ikke netop vedtaget tilbage sidste år, at præsident Obama havde fundet en sløjfe i deres grundlov, at ALLE amerikanske stater skulle give mulighed for at homoseksuelle skulle kunne blive gift i kirken? Hvordan kan det så overhovedet være lovligt for enkelte stater at gå imod den?
Gravatar

#2 Geekalot 2 år siden

#1 Tror da det er ligsom herhjemme at det er op til den enkelte præst om han vil gifte et homoseksuelt par, er da ingen der kan tvinge et andet menneske til at gøre noget andet, en han selv tror eller står inde for. Grunden til det blev fjernet var vel kun for man kunne nægte dem arbejde, hvis arbejdsgiveren vidste de var homoseksuelle ?
Gravatar

#3 kblood 2 år siden

Jeg har ikke undersøgt det, men jeg tror også at det som de prøvede at få igennem var at de ikke automatisk ville tillade homo ægteskab. Jeg er ret sikker på at det ikke er fordi de ellers tvinger præster til at gifte dem.

Og hvis Marvel så bliver i den stat må man jo se det som at de synes det er noget de kan leve med, og det synes de jo så ikke.
Gravatar

#4 Geekalot 2 år siden

#3 Marvel fik jo netop deres vilje, ved at true med at rykke ud af staten hvis de ikke gjorde, og det finder jeg et problem i, at et firma skal presse staten for at få sin vilje. Den her gang kan man sige det var for en god sag, men historisk gør firmaer kun sådan noget for egen vindings skyld.
Gravatar

#5 Lard Hanson 2 år siden

Det er da meget sødt, når det er går denne vej, men det kunne godt blive problematisk, hvis et firma truede med at flytte, hvis homoægteskaber blev lovligt et sted.
Gravatar

#6 Anders E 2 år siden

Tak #4 og #5

Det var præcist hvad jeg sagde i den forrige artikel :-)
Gravatar

#7 Nagash 2 år siden

#2 - I Danmark skal præsterne bare holde kæft og gøre som der bliver sagt. Så længe de patter på staten og skattekronerne, så har de bare at makke ret. Ellers må de løsne alle bånd til staten og blive selvstændige, så kan de bestemme alt det de vil over eget hus og så se, om "kunderne" bliver.
Men du har ret i, at de selv skulle bestemme i USA. Der er kirke og stat nemlig 100% adskilt. At kirkerne så udfører ekstremt meget lobbyisme derovre, er noget helt andet.
Gravatar

#8 kblood 2 år siden

Mærsk gjorde det her i Danmark. Regeringen ville engang pålægge skat på rederier som ville gøre det en hel del mere omkostningsfuldt at være i Danmark. Så Mærsk sagde det som det var, at han ville flytte hovedkontoret hvis den lov bliver indført.

At regeringen så finder det som en grund til at ikke gennemføre loven viser vel bare at de ikke syntes den lov var så vigtig alligevel? Folk kunne jo også samle underskrifter om at de vil forlade en stat eller et land hvis et eller andet bliver gennemført, og hvis nok viser den form for modvilje til et tiltag, så kan det vel få regeringen til at ombestemme sig.

Som jeg ser det, så synes de åbenbart ikke det var så vigtigt med den lov hvis det at Marvel kunne finde på at flytte pga den var nok til at få dem til ikke at vedtage den.

Det var jo ikke vold eller noget som helst. Ikke meget anderledes end medarbejdere i en virksomhed der holder strejke hvis de ikke finder sig i forholdende. Hvis en medarbejder er vigtig nok for virksomheden til at han kan sige han siger op hivs de ikke giver ham eller hende det dobbelte i løn og de giver ham det, så er det vel fordi personen er det værd?

Så hvis der er en form for lobbyisme som jeg synes er OK, så er det denne form. Et land kan jo altså godt vælge at loven er vigtigere end de penge den virksomhed putter i statskassen.

Man kan jo ikke tvinge folk eller virksomheder til at blive i et land eller i en stat.
Gravatar

#9 Geekalot 2 år siden

Hvis man har en lov, gælder loven sq for alle. Mærsk skulle have betalt de penge, eller have smuttet. Er hvis også noget med Coca Cola og McDonalds med noget skat der, ikke helt huske præcis hvad det er.
Gravatar

#10 kblood 2 år siden

Geekalot (9) skrev:
Hvis man har en lov, gælder loven sq for alle. Mærsk skulle have betalt de penge, eller have smuttet. Er hvis også noget med Coca Cola og McDonalds med noget skat der, ikke helt huske præcis hvad det er.


Betalt hvilke penge? Det var jo netop ikke nogen lov endnu. Regeingen valgte jo åbenbart at de synes de hellere ville have Mærsk i Danmark end de ville have den lov, så de vedtog den ikke.

Skriv ny kommentar: