Filmz - Nyheder - Emmerich droppede Islam-destruktionsscene i "2012" - frygtede fatwa

#66 - chandler75

chandler75 — Mon, 23 Nov 2009 11:00:47 +0100

# 64 Det bliver lidt svært, da den slet ikke blev filmet ;)

#65 - Patriarch

Patriarch — Sun, 22 Nov 2009 21:34:27 +0100

Nu da jeg har set filmen kan jeg kun bifalde droppede scener.

#64 - Ericmase

Ericmase — Sun, 22 Nov 2009 21:26:57 +0100

Håber de vil vise det som en slettet scene på DVD eller på traileraddict!

#63 - evermind

evermind — Tue, 10 Nov 2009 15:43:51 +0100

Hehe, kunne bare ikke lade være. ;)

#62 - kurderG

kurderG — Tue, 10 Nov 2009 15:35:33 +0100

#48 Jeg tror, muslimerne er ret ligeglade med Mella ... :Pevermind (#50)

mener mekka ahhahahaha

#61 - soda

soda — Tue, 10 Nov 2009 09:51:39 +0100

Frygt, frygt, frygt! Hvor er det godt vi lader frygten styre vore handlinger. Historien har altid vist, at det var den rigtige grund! Hvor er der skrevet mange bøger og lavet mange film, om de forbilleder i historien, som gik på kompromis med deres værdier, pga. frygt.
Endnu en god grund til at købe Jyllands Posten og læse Salman Rushdie.bruce (#11)

Viser også bare, at vi i den kristne verden tager ildt mindre hårdt over, at se den slags ting i en film. Vi ved jo det ikke er ægte, men at Islamister tager alt negativt imod deres religion.

Mener også, at Profetten Mohammed forlod kone og børn for, at bo i en hule i, hvad?, 40 år? for derefter, at promovere Islam og alle, der ikke fulgte ham (de vantro) skulle slås ihjel.

#60 - Ericmase

Ericmase — Thu, 05 Nov 2009 20:10:51 +0100

Ny video fra hvordan de lavede filmen. :)

Titel: "Vegas in Ruins". Link: http://www.youtube.com/watch?v=Qp46zZ2YcpM

#59 - myshkin

myshkin — Wed, 04 Nov 2009 23:31:20 +0100

Tja, jeg tror Emmerichs intention med at ødelægge alle de symboler rundt omkring i verden, religiøse eller ej, er som Tournesoller siger, fordi vi ved hvor de står og de er kendt, osv., det jeg bare vil pointerer er at der er også en konsekvens ved at ødelægge et religiøst symbol som Jesus statuen, en konsekvens som jeg tror Emmerich er klar over, og som jeg tror han vil rode bod på ved at lade religion komme på banen senere hen i filmen.. why not? han gjorde det i Independence Day...

#58 - gi-jones

gi-jones — Wed, 04 Nov 2009 23:15:24 +0100

#57: Jeg tror måske du tillægger Emmerich en dybere form for symbolik, end han egentlig er i stand til at styre...

#57 - myshkin

myshkin — Wed, 04 Nov 2009 23:09:22 +0100

#56

Jeg tror du har ret til dels; et monument som det hvide hus, der når rumvæsenerne kommer til jorden, bliver smadret fuldstændig er Emmerichs måde at vise at her har vi et af vores største monumenter, som vi holder meget af, men det bliver nu ødelagt, det er en magtdemonstration, det viser håbløsheden, osv. nu er dette aspekt af vores verden ødelagt. Det tror jeg du har ret i.

Men der er også et andet aspekt ved at ødelægge et religiøst symbol som Jesus-statuen. Et er at signalere, at nu er det Brasiliens tur til at blive ødelagt og gå under, det har du pointeret, men ødelæggelsen af statuen burde, vil, sige at "Jesus" eller "Gud" her intet kan stille op mod ødelæggelsens rasen. Og det er ganske vidst en rasen som ikke er guddommelig så vidt jeg kan se. Det er de spørgsmål som publikum vil stille sig. I hver fald dem som er religiøst disponeret (og jeg tror også areligiøse mennesker gør sig den tanke).

Pointen er at Emmerich er bevidst om begge aspekter. Derfor, det som kommer til at ske i Emmerichs film ligesom det skete i Independence Day er at når vores hovedpersoner er i knibe, jamen så går de ikke i kirke (institutionelle), men griber til religion ved at bede eller gøre noget andet som viser de har en religion (levende religion). Tror du mig ikke, så vent at se.. :)