Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 72

Bedste tidsrejsefilm?

  • Tilbage til fremtiden (1985)
    42%
  • Terminator 2: Dommedag (1991)
    32%
  • Twelve Monkeys (1995)
    11%
  • X-Men: Days of Future Past (2014)
    4%
  • Terminator (1984)
    3%
  • Abernes Planet (1968)
    3%
  • En anden film
    3%
  • Looper (2012)
    1%
  • Primer (2004)
    1%
  • Time After Time (1979)
    0%
  • Timecop (1994)
    0%
  • QEDA (2017)
    0%
  • Midnight in Paris (2011)
    0%
  • Bill & Ted's Excellent Adventure (1989)
    0%
  • Hot Tub Time Machine (2010)
    0%

#1

7. aug. 2015 13:25

I top 100 af de undersøgte film er 73,1 % af de karakterer, der enten taler eller med udstyret med et navn, hvide.

Noget klinger ikke her.

#2

7. aug. 2015 13:41

#1 Så skulle den være bedre :)

#3

7. aug. 2015 13:48

De kan da også lave 100% politiske korrekte film, som ingen gider at se. Nu f4 hvor de gør en "hvid" karakter sort, er alene en af grundene til jeg ikke gider se filmen. Skal de lave 50/50 så det afrikanske kontinent er dækket ind med film, eller skal de lave film hvor der er penge at hente ? Er også den kommende Ghostbusters hvor det udelukkende kun er kvinder i hovedroller, kan også have min tvivl på den bliver vild populær, men hvor er ligestilling så lige der i den film ? hehe

#4

7. aug. 2015 15:22

Og hvad så om kvinder og sorte er under repræsenterede ..?

Hvorfor skulle jeg have lyst til at se på noget der var politisk korrekt og have lige dele mænd/kvinder og sorte/hvide uden der er nogen dybere begrundelse for det end ""bare fordi"" eller ""politisk korrekthed""?

One mans evil can become the curse of all...

#5

7. aug. 2015 15:32

#1 Så skulle den være bedre :)Morten Vejlgaard Just (#2)

"I top 100 af de undersøgte film er 73,1 % af de karakterer, der enten taler elle som er med udstyret med et navn, hvide"

Sætningen hænger stadig ikke sammen i min verden. Hvad er pointen her?

Anyways, den er sgu nok god nok. Det er jo sådan set præcis det samme ved computerspil. Hvor mange kvindelige hovedroller kan man lige komme på der i de større roller? (som ikke bare er et sæt bryster med ben som Lara Croft)

Hvordan man lige skulle gøre noget ved det...den er straks sværere. Man kan gå Spike Lee vejen og være professionelt forarget hele tiden - men jeg er sådan set bare interesseret i at se interessante film - om hovedpersonen er sort, hvid, kvinde eller mand er mig sådan set lige meget.

Jeg gider dog ikke politisk korrekthed for korrekthedens skyld. En sort eller rødhåret James Bond hænger ikke sammen med oplægget og er bare plat. Det samme med den nye F4.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#6

7. aug. 2015 16:43

#2 Prøv erstat det ene "med" med "er" ;)

#7

7. aug. 2015 16:46

#6 Dooh. Der er sgu gået fredag i den. Nu skulle den være der! :)

#8

7. aug. 2015 19:50

77,7% af alle amerikanere er hvide, så det er vist dem der bliver diskrimineret imod. https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States

#9

7. aug. 2015 21:38

Nu f4 hvor de gør en "hvid" karakter sort, er alene en af grundene til jeg ikke gider se filmen.Geekalot (#3)

Hvad? Det giver sgu da ikke mening. Ser du heller ikke James Bond med Daniel Craig fordi han er lyshåret?

En sort eller rødhåret James Bond hænger ikke sammen med oplægget og er bare plat. Det samme med den nye F4. moulder666 (#5)

Har James Bond ikke distanceret sig fra oplægget ofte. Jeg tvivler på at den old school James ville klare sig godt i den moderne verden hvor der trods alt er sket en udvikling. Vil figurer forblive relevante ændrer de sig med samfundet, og det handler sgu ikke om at være politisk korrekt, men hvorfor kan James Bond fx ikke være sort? Batman må gerne være George Clooney eller Michael Keaton, men må ikke være Idris Elba. Jeg ved godt min tankegang må være uforståelig fordi den er så modsat, men jeg kan virkelig ikke se hvorfor hudfarve betyder noget hvis historien er pisse god?
F4 er en film omgivet af problemer, men tvivler på at Michael B. Jordan fik rollen grundet hans hudfarve, måske mere sandsynligt fordi han arbejdede sammen med Trank på Chronicle.

#10

7. aug. 2015 23:21

#8

Jeg tror, det er det her tal, du skal bruge, med tanke på, hvad man nok har ment i betydningen "hvide":
"The White, non-Hispanic or Latino population make up 62.6% of the nation's total"

Personligt har jeg det lidt på samme måde med den skæve fordeling af kvindelige instruktører, som med de manglende kvinder i bestyrelserne. Hvis de har en så stor interesse i at være ligeligt repræsenteret, må de træde frem og i karakter. Hverken bestyrelser eller film bliver bedre af, at man forfordeler efter et så ligegyldigt parameter som 'køn'.*

*Set fuldstændig fra mit privilegerede synspunkt som hvid mand. Jeg aner reelt set ikke, hvordan det er at være kvinde i filmbranchen. Man kunne spørge Scherfig eller Bier, om de har haft det svært i branchen.

#11

7. aug. 2015 23:35

Jamen lad os da endeligt proppe kvoter og affirmative action i film for at fremme et mere politisk korrekt billede. Hvad med at vi simpelthen forlanger at halvdelen af de film, en biografgænger ser på et år har en sort kvinde i hovedrollen? Ellers bliver de nægtet adgang til biografen.

#12

8. aug. 2015 11:07

Så længe de økonomiske vilkår er ens for alle, så skal instruktører have lov til, at hyre lige præcist dem de har lyst til.

Minoriteter og kvinder hyrer også mere af deres egen race/køn når de står i lignende position, men der bliver der ikke råbt højt om uretfærdighed.

#13

8. aug. 2015 11:14

Temlig sikke på Boy`s in the hood ikke var blevet til noget hvis det var med koreanske kvinder der havde hovedrollerne :)

#14

8. aug. 2015 12:19

Hvad med at vi simpelthen forlanger at halvdelen af de film, en biografgænger ser på et år har en sort kvinde i hovedrollen? Ellers bliver de nægtet adgang til biografen.Hive (#11)

Hvad med at vi forholder os til problemet, og bl.a. beskæftiger os med en teoretisk begrundet debat, om hvilke fordele og ulemper der er ved at have en interkulturel tilgang til filmmediet?
I stedet for at råbe DER ER INTET AT SE HER! så kunne vi jo se på om kønsdiskriminering og racisme er et problem? Jeg kan ikke sige at det er det helt sikkert, men jeg kan heller ikke sige det modsatte. Hvis det nu viste sig at være et problem, er det så ikke problematisk at man ikke stiller spørgsmålstegn ved en sådan branche? Der kan jo også stilles spørgsmål ved om man simpelthen synes racisme og kønsdiskriminering er i orden? Hvis man ikke synes det er fair at mennesker skal dømmes på køn eller etnisk tilhørsforhold, ja så er man jo ligesom nødt til at forholde sig til emnet i stedet for bare at ignorere det.

#15

8. aug. 2015 12:30

#14 Jeg vil sige det er i orden med racisme og kønsdiskriminering som du vælger at kalde det, hvis det sikre os film som hovedparten gerne vil se. Ser ingen grund til at man tager mindre tallet mere seriøst end hovedparten. Ja det betyder jeg er modstander af en sort James bond, hvid Shaft og en grøndlandsk dværg som Hulk.

#16

8. aug. 2015 15:03

Hvorfor er det et problem hvis James Bond er sort? Jeg ved godt at hvis man fjerner så mere og mere fra oplægget kan man diskutere om det så er James Bond mere. Men hudfarve er jo netop bare en ja farve og ikke et karaktertræk. Så en sort Bond kan i teorien holdes tættere på Ian Flemmings vision end en hvid, hvis den skrives tæt op af forlægget. Bond er godt nok blevet til i en tid hvor han skulle være hvid for at fungere som han gjorde. Den tid er så bare historie i dag og derfor forstår jeg ikke helt problematikken?

#17

8. aug. 2015 15:48

Jeg vil sige det er i orden med racisme og kønsdiskriminering som du vælger at kalde det, hvis det sikre os film som hovedparten gerne vil se.Geekalot (#15)

Hvis der bliver diskrimineret grundet køn er det kønsdiskrimineringen, hvis du dømmes udelukkende på baggrund af hudfarve er det racisme... det er sådan en slags fakta, det er ikke bare noget jeg lige har fundet på. Du må have din mening, og jeg må have min :) Jeg synes bare det er lidt sørgeligt at melde ok til bl.a. racisme på baggrund af at man ønsker stilstand i popkulturen. Skal en film portrættere en bestemt kultur spilles der netop på race og kultur, og det har jeg skam intet imod, og jeg synes det er lidt svagt at bringe det ind som argument, men jeg forstår måske godt hvor du vil hen med det, men det er jo at finde nålen i høstakken i stedet for at bemærke at høstakken faktisk brænder. Jeg tror heller ikke du har læst hele min argumentation igennem. Nu er det en ting det vi ser på skærmen, men der er også en hel verden omme bagved... Hvis kønsdiskriminering og racisme VISER sig at være et stort problem i filmindustrien synes jeg sgu ikke man kan være bekendt at melde pas til det.

hudfarve er jo netop bare en ja farve og ikke et karaktertræk.Elvira39 (#16)

Preach!

#18

8. aug. 2015 16:37

#17 det var jo ikke et problem, men folk der er politiske"brækker mig"korrekte der gør det det til et problem. Til for 5 år siden vidste folk at Shaft var en sort mand og ikke en hvid kvinde OG SÅDAN ER DET BARE. hvis de vil lave om i det må de lave nye originale historier hvor det er sådan. Man tager ikke bare et originalt materiale og laver det politisk korrekt. Bond hvid har han altid været, Susan Storms bror er sq også hvid, det er sådan noget man ikke piller ved.
Så fordi jeg vil lave en film om sorte mennesker i afrika, jeg så siger nej til 50 hvide skuespillere, så diskriminere jeg de hvide ? farvel til oprigtigt materiale så. Men problemet er ikke der, men det vilde have været der hvis det var en krigsfilm fra 1. verdenskrig og man havde sagt nej til at have sorte med i den hehe FUCK det politisk korekthed....... mandlige rødstrømper der tror de gavner samfundet....

#19

8. aug. 2015 16:50

Jeg synes du blander tingene sammen Gokalot. At Shaft var og er sort skal jo netop ses som politisk korrekthed skal dette begreb forstås så enkelt som du stiller det op. Helt simpelt og lidt firkantet er en del af Shaft kun opfundet for at være en modvægt og give sorte et billede at spejle sig i som dengang var en mangelvare. Den dag hvide er undertrykte og diskrimineres på film og tv så kan en hvid Shaft jo være det samme som en sort var engang. Lige nu giver argumentet ikke meget mening som modstand mod en sort Bond. Der er intet i Bond figuren i vore dag der gør at han ikke kan være sort nødvendigvis vil jeg mene.

Dit Afrika eksempel forstår jeg ikke helt hvad går ud på.

mandlige rødstrømper der tror de gavner samfundet....Geekalot (#18)

Jeg er så ikke en mand søde;-)

#20

8. aug. 2015 17:10

Shaft fungere ved han er sort ja :) men skal det være sådan som de vil have det idag burde man lave en eks. Shaft II med Rutger hauer som Shaft. Den med at lave hvide om til sorte, må vel også være omvendt ikke ? Onkel Toms hytte med Dustin Hoffman som Tom. Begge originalt materiale til sorte ikke ? men som ville være plat med en hvid i som hoved rollen. diskriminering og racisme er to veje, det ikke kun mod kvinder eller sorte, kan også være mod mænd og hvide. Er fint man laver flere film med kvinder og sorte i. Men det skal passe til filmens historie at gøre det i. De er ved at prøve det med den nye ghostbusters, det kan godt fungere der med 4 kvinder, kommer dog an på hvordan deres historie vil være, men det kan godt lykkes at lave en ok film. Men for guds skyld skal der ikke laves om i originalt skrevet materiale for at sorte og kvinder er tilfredse, der er helder ikke penge i det på lang sigt. Men jeg tror helt sikkert der er penge i at komme med nye materialer hvor der er lagt mere vægt på sorte og kvinder.
PS læs Ian fleming, får du nok hurtigt et indtryk om han er hvid eller sort.
Syntes lidt man pisser på dem der har "opfundet"en helt, at begynder at lave om i deres materialer. Det film gør er at fortælde en historie ud fra det originale materiale de har til rådighed, hvis det er så godt man kan lave en film ud af det er der nok en grund.

Mange tråde siden jeg fandt ud af du var en rødstrømpe. :)

#21

8. aug. 2015 17:32

Jeg synes atter du blander æbler og pærer sammen. Men det er måske bare mig der opfatter dine kommentarer forkerte? Jeg har aldrig læst Onkel Toms Hytte så den kan jeg ikke udtale mig nærmere om. Jeg ved bare at jeg læser dig som at du blander sortes lidelseshistorie sammen med underholdning der ikke har et dybere grundlag for at være besat af hvide skuespillere. Der er forskel på om der er en pointe i at en skuespiller skal være hvid, sort eller andet eller der ikke er. I Bond ser jeg ingen pointe i det længere.

Jeg har læst Flemmings Bond men det er mange år siden. Har du læst dem? De foregå i en anden tid og foregik filmene dengang forsat er vi helt enige om at Bond kun kan være hvid. Så vidt jeg ved er de Bond film du ser opdateret til i dag. Hvorledes ville Skyfall være en anden film fordi Bonds hudfarve var sort?

Mange tråde siden jeg fandt ud af du var en rødstrømpe.Geekalot (#20)

Det mener jeg så ikke jeg er. Men du må gerne tro det hvis du vil.

#22

8. aug. 2015 18:00

#21hehe nej var nu blot for sjov jeg skrev dette :)

#23

8. aug. 2015 18:50

Måske har jeg sovet i timen, men hvem er det egentlig, som har udtalt, at der skulle foregå diskrimination i Hollywood? Jeg husker godt, at der var undren over det sparsomme udvalg af nominerende sorte under Oscar-uddelingen, men jeg tror, at folk som Denzel Washington og Steve McQueen (instruktøren) ville undre sig lige så meget over deres statuetter hjemme på kaminen, hvis det faktum skulle skyldes decideret diskrimination af sorte. :-/

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#24

8. aug. 2015 20:13

Syntes ikke det har været så galt man skal til at tude over det idag https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_black_Academy_Award_winners_and_nominees
Dem der tuder over der er nogle årtier bagud syntes jeg

#25

8. aug. 2015 21:06

Hvad med at vi forholder os til problemet, og bl.a. beskæftiger os med en teoretisk begrundet debat, om hvilke fordele og ulemper der er ved at have en interkulturel tilgang til filmmediet?cirkaukendt (#14)

Problemet? Jamen der er jo intet problem, det er en fjer blæst op til 100 høns af folk, der bliver høje af at spille undertrykt minoritet og skabe røre i andedammen.

Er det så besynderligt, at 70 % af skuespillerne i amerikanske film er hvide, når det afspejler fordelingen af befolkningen? Det er da på ingen måde undertrykkelse, det er repræsentativt.

Som Freja Fokdal forleden sagde i et debatindlæg på Politiken:
"Vi må ikke kaste al fornuft over hovedet for at sikre et frisindet samfund. Vi skal alle sammen kunne være her, men vi skal passe på, i hvor høj grad vores beskyttelse af en lille minoritet skal gå ud over majoriteten. "

Jackie Chan er i øvrigt den 2. bedst betalte mandlige skuespiller i Hollywood gennem det seneste år. Han er mig bekendt ikke hvid. I 2013 var Dwayne Johnson, hvis forældre var henholdsvis sort amerikaner og stillehavsindfødt fra Samoa, nr. 2.

#26

8. aug. 2015 22:07

#25 nok den bedste forklaring :)

#27

9. aug. 2015 14:34

Det handler jo også lidt om den måde sorte skuespillere ret ofte er blevet portrætteret på i film. Ja, det er repræsentativt at der er så mange hvide skuespillere i amerikanske film, men disse hvide skuespillere er ofte mennesker med dybde og gråtoner, hvorimod den sorte skuespiller ofte bare er til for at dø som den første, være the funny black guy, være gangster eller spille den sorte fyr som kan fortælle den hvide fyr at han er pretty fly for white guy.

#28

9. aug. 2015 15:34

Det er simpelthen blevet en verdens plage med alt det politiskkorrekt og ligestilling..

Nu skal det også frem i film..? Så hvad, i den næste Rambo ser vi en kvinde der er blevet proppet med steroider for at opnå Rambo status og dermed kunne spille med i filmen?

James Bond bliver til Jessy Bond?
Spiderman - Spiderwomen
The Black Widows - The White widow

osv... osv..

Jeg forstår heller ikke hvordan man kan finde frem til at tvungne kønskvoter skal give ligestilling og ikke mere splid? Så kan der sidde folk på et job som har langt dårligere kvalifikationer til det end en anden bedre kvalificeret kandidat og lave et dårligere job... Hvor er ligestillingen så for den person som rent faktisk havde kvalifikationerne til jobbet?

#29

9. aug. 2015 15:41

Problemet? Jamen der er jo intet problem, det er en fjer blæst op til 100 høns af folk, der bliver høje af at spille undertrykt minoritet og skabe røre i andedammen.

Er det så besynderligt, at 70 % af skuespillerne i amerikanske film er hvide, når det afspejler fordelingen af befolkningen? Det er da på ingen måde undertrykkelse, det er repræsentativt.

Som Freja Fokdal forleden sagde i et debatindlæg på Politiken:
"Vi må ikke kaste al fornuft over hovedet for at sikre et frisindet samfund. Vi skal alle sammen kunne være her, men vi skal passe på, i hvor høj grad vores beskyttelse af en lille minoritet skal gå ud over majoriteten. "

Jackie Chan er i øvrigt den 2. bedst betalte mandlige skuespiller i Hollywood gennem det seneste år. Han er mig bekendt ikke hvid. I 2013 var Dwayne Johnson, hvis forældre var henholdsvis sort amerikaner og stillehavsindfødt fra Samoa, nr. 2.Hive (#25)

Politisk korrekthed er møgfarligt, at det bunder i anerkendelse og respekt og ikke behøver at være et problem glemmer vi hmm.
Det du skriver mener jeg egentlig ikke er et svar til det jeg skriver. Det er nemt at Wiki'e sig klog, og det er en fed tilføjelse til vidensdeling, men tjek lige nogle af de lidt mere tunge rapporter ud, som rent faktisk er funderet i en videnskabelig tilgang og ikke en emotionel. Her fremgår bl.a. fordele og ulemper ved en globaliseret verden, som eksisterer om vi vil det eller ej, og der fremgår også mulige konsekvenser af vores tilgang til eventuelle problemstillinger.
Så vil jeg lige sige IGEN IGEN IGEN, at jeg synes det skal UNDERSØGES om der er et problem, og så skal man vel tage den derfra. Jeg forstår ikke hvordan man kan have noget imod at undersøge om der er et problem? Så kunne man ligesom have en lidt mere begrundet debat på begge sider.
Jeg forstår godt hvad du vil vise med Jackie Chan og Dwayne Johnson, men det er jo ikke et eksempel med en reel værdi. At udpege to individer som repræsentant for en hel kultur er altså lidt tyndt, men som sagt forstår jeg godt hvorfor du vælger at hive det frem.
Og med hensyn til James Bond så er han blot et eksemplarisk eksempel, og det skal jo ikke forstås som et krav at han skal være sort.

#30

9. aug. 2015 16:16

#27

Af ren nysgerrighed, hvem har så udtalt sig om, at det handler om måden de portrætteres på?

#29

Ved du, hvem der har har stillet sig kritisk overfor diversiteten i Hollywood og udtalt, at der er mangel på ligestilling i branchen? Jeg kan nemlig ikke rigtig finde ud af, hvem der har udtalt sig om det.

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#31

9. aug. 2015 19:40

Hvad det ganske simpelt kan koges ned til: Der er ikke kun hvide mennesker i verden og en masse skuespillere med anden etnisk baggrund typecastes til bestemte roller.

Det betaler sig at tale til en stor gruppe mennesker, på tværs af hudfarve, køn, seksualitet mv., ganske enkelt fordi at er der noget på lærredet, man kan forholde sig til, så taler en film bedre til én. Det er også god business, fordi det hiver flere folk i biffen eller flere læsere til tegneserier, bøger mv. Der er en grund til, at den nye Ms. Marvel, som i øvrigt er af pakistansk oprindelse, er superpopulær og det er ikke kun pga. de gode historier, men fordi der ikke er ret mange mellemøstlige superhelte i det hele taget.

Og det eneste man bør bekymre sig om er: fungerer historien? Fungerer historien, så er det hamrende ligegyldigt hvilket køn, hudfarve, whatever figurerne har i en film.

Spiderman - Spiderwomen
RuneSøndergaard (#28)

Spider-Woman eksisterer, der samme gør Spider-Girl og endda Spider-Gwen, som er Gwen Stacy i et alternativt univers, hvor hun har fået kræfter i stedet for Peter Parker og var ude af stand til at redde Peter, så essentielt Spider-Man med omvendt fortegn. Der findes endda også en sort/latino Spider-Man: Miles Morales.

#32

9. aug. 2015 19:55

Ved du, hvem der har har stillet sig kritisk overfor diversiteten i Hollywood og udtalt, at der er mangel på ligestilling i branchen? Jeg kan nemlig ikke rigtig finde ud af, hvem der har udtalt sig om det.Driver (#30)

Nej ikke lige præcis "hollywood", og er derfor jeg mener det kunne være relevant at få undersøgt :)
Når jeg henviser til at dykke ned i rapporter, eller endnu bedre analyser af disse rapporter lavet af fagligt kompetente personer, så handler det om selve centrum for diskussionen. Eventuel kønsdiskriminering og racisme og hvilken effekt det har for mennesker og samfundet i den anden modernitet som er i konstant udvikling. Der findes mange bøger hvor emnet popkultur og dens indflydelse på mennesker behandles (også nogle der afliver gamle fortærskede myter), men selve "Hollywood" har jeg ikke set taget i behandling, og er da også derfor det kunne være spændende at der blev foretaget undersøgelser af tingenes faktiske tilstand... og det er jo faktisk det nyheden omtaler :) Intet ondt mod Filmz, men selvfølgelig kan en undersøgelse ikke kortes ned til nogle få linjer, og derfor vil jeg heller ikke udtale mig med en nyhed om en undersøgelse som grundlag.

#33

10. aug. 2015 14:55

Ja det bliver sjovt når den nye Ghostbusters bliver et gigantisk flop.

#34

10. aug. 2015 16:38

Ja det bliver sjovt når den nye Ghostbusters bliver et gigantisk flop.cain (#33)

Hvilket ganske sikkert ikke sker, med de kræfter der er bag.

#35

10. aug. 2015 17:08

Nja vil ikke skrive den er et sikkert hit endnu da.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger