De fleste såkaldte “autentiske” film har det med at gradbøje sandheden, og det samme er gældende for dette års Oscar-nominerede film. The Hollywood Reporter har set på en række tilfælde, hvor sandheden sættes til side.

Kongens store tale”: Dette sympatiske portræt af George 6. af Storbritannien og hans talevanskeligheder mangler ifølge kritikere at vise de mindre flatterende sider af kongefamilien i perioden – navnlig støtten til Nazi-Tyskland (inden 2. Verdenskrig).

The Social Network”: I filmen portrætteres Mark Zuckerberg som en asocial, nørdet enspænder, men i virkeligheden havde Zuckerberg en kæreste i sin tid på Harvard, som han stadig kommer sammen med. I filmen er kæresten udeladt.

127 Hours”: James Francos spring ned i en undergrunds-pool er opdigtet – ifølge Aron Ralston, som portrætteres i filmen, ville et sådant stunt være for farligt.

The Fighter”: Der er tradition for, at mor eller far pludselig dukker op til sønnen/datterens store aften, hvad end der så er tale om en poesioplæsning eller boksekamp. Det sidste sker da også i “The Fighter”, hvor Alice Ward – bokseren “Irish” Micky Wards mor (spillet af Melissa Leo) – dukker op til sin søns store kamp. Det skete ikke i virkeligheden.

Blandt andre gradbøjninger af sandheden i film finder man bl.a.:

Braveheart”: William Wallaces kærlighedsinteresse, Prinsesse Isabella, blev født i 1295 – og var dermed ca. otte år, da Wallace døde.

Gladiator”: Kejser Commodus slog ikke sin far, Marcus Aurelius, ihjel. Faren døde af skoldkopper.

Elizabeth: The Golden Age”: I filmen holder Queen Elizabeth I sig særdeles godt. Cate Blanchett var 36, da hun spillede rollen. I virkeligheden var dronningen i 55 år i 1588.

Se også: Derfor vinder “Kongens store tale” Oscar for bedste film.

Vis kommentarer (94)
Gravatar

#1 reschat 7 år siden

Jeg plejer at kalde disse små ændringer for "kunstnerisk frihed" og så er det helt fint med mig. (Og føler faktisk at de i de her nævnte tilfælde, gør filmene bedre.)

Hvis man forventer en 100% sand fortælling, så bør man nok holde sig til dokumentarer og faglitteratur. Selvom disse jo bestemt heller ikke har nogen garanti for at fortælle historien sandfærdigt.
"Stupid cunt. There ain't no bullets in this thing. It's all fucking mind power."
Gravatar

#2 TopSecretUser 7 år siden

Ingenting
Gravatar

#3 Coffey Mug 7 år siden

#1 What he said.
Gravatar

#4 Kruse 7 år siden

Det er fiktions film. De påstår kun at tage udgangspunkt i en rigtig historie, ikke at være dokumentariske. Jeg ser intet problem i at de ændrer flere detaljer for at få en bedre historie på film, så længe at de ikke påstår at alt i filmen er historisk fakta.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#5 Høegh 7 år siden

reschat (1) skrev:
Hvis man forventer en 100% sand fortælling, så bør man nok holde sig til dokumentarer


nope
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#6 Thomsen 7 år siden

Trivial article is trivial.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Gravatar

#7 Babo Rises 7 år siden

De ændringr der er i filmen Social Network er gode og fungerer bare bedre, end virkelighedens portræt. Hvad skulle vi også med et mere sympatisk portræt af Zuckerberg, med en ligegyldig kæreste. Fincher laver ikke opløftende og feel-good film.
Gravatar

#8 Skeloboy 7 år siden

reschat (1) skrev:
Hvis man forventer en 100% sand fortælling, så bør man nok holde sig til dokumentarer

Det passer så heller ikke...:)

Mht. 127 Hours, så undrede jeg mig faktisk lidt over undergrundspool-scenen, det så ikke troværdigt.

Men altså...fuck da det, om de tager sig kunstneriske friheder, de må gøre lige, hvad de har lyst til
Gravatar

#9 mr gaijin 7 år siden

Thomsen (6) skrev:
Trivial article is trivial.


Ja, egentlig. Men alle oscar-relevante for tiden på grund af aktualitetskriteriet.

En lidt mere interessant artikel om oscar-filmene er denne:
http://latimesblogs.latimes.com/the_big_picture/20...

Den påpeger for det første, at "kvalitetsfilm" har succes i box office i USA i øjeblikket. Dernæst peger den på, at det er sket, efter filmstudierne har skåret ned på specialty divisions som Miramax. Måske lægger filmstudierne flere penge i distributionen, når de lancerer filmene via hovedselskabet. Det er en interessant udvikling, da de fleste gik ud fra, at nedskæringerne på specialty divisions ville betyde en nedskæring på kvalitetsfilm. Det kan vise sig, at det omvendte bliver tilfældet.
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#10 jessup 7 år siden

Det er fiktion, men det kan da være interessant hvorledes en film afviger hvis den bygger på virklige personer og begivenheder.
This is just until June

Skriv ny kommentar: