Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 245

Bedste filmrivaler

  • Batman vs. Jokeren (Batman franchise)
    44%
  • Rocky Balboa vs. Apollo Creed (Rocky)
    9%
  • Professor X vs. Magneto (X-Men)
    9%
  • Sherlock Holmes vs. Professor Moriarty (Sherlock Holmes)
    8%
  • Neo vs. Agent Smith (The Matrix trilogy)
    8%
  • Thor vs. Loki (Thor)
    4%
  • Maverick vs. Iceman (Top Gun)
    4%
  • Superman vs. Lex Luthor (Superman franchise)
    3%
  • Andre rivaler?
    3%
  • Harry Potter vs. Draco Malfoy (Harry Potter filmene)
    3%
  • Antonio Salieri vs. Wolfgang Amadeus Mozart (Amadeus)
    3%
  • Woody vs. Buzz Lightyear (Toy Story)
    2%

#1

24. jul. 2014 08:41

Dwayne Johnson på andenpladsen... o.O

Så kan jeg bedre forstå, at folk har høje forventninger til Hercules. Han er åbenbart noget mere populær end hvad mit verdensbillede mente.

www.peakoil.dk

#2

24. jul. 2014 08:44

Ja personligt er jeg generelt vild med Dwayne Johnsons film... :D

Men hvor jeg sagtens kan se hvorfor Iron Man sendte ham til vejrs, da jeg synes det er en fantastisk film, så var Iron Man 2 og 3 noget øbberbøv. Avengers var udemærket, men så god som den blev gjort til af medierne var den nu ikke.

#3

24. jul. 2014 08:51

"fjedrepladsen" skal vist ændres til "fjerdepladsen" og der er andre fejl ovenfor, så det kan godt betale sig at læse artiklen igennem en ekstra gang.

Jeg mistænker efterhånden Filmz for at lave fejl i artiklerne med vilje, så de får et ekstra klik eller to, når folk retter deres fejl. :)

#4

24. jul. 2014 08:57

Ja, løn efter værdi men ikke efter talent. Alt er omvendt i Hollywood :)

#5

24. jul. 2014 09:11

Ja, løn efter værdi men ikke efter talent. Alt er omvendt i Hollywood :)Ispep (#4)

Såeh, en film som "Avengers" der tjener supermange penge og er godt modtaget af både publikum og anmeldere, er fyldt med talentløse mennesker? :)

#6

24. jul. 2014 09:14

Såeh, en film som "Avengers" der tjener supermange penge og er godt modtaget af både publikum og anmeldere, er fyldt med talentløse mennesker? :)bruno (#5)

Nu skal du ikke romantisere nutiden! Avengers er en god film ud af hundrede =)

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#7

24. jul. 2014 09:15

Nu skal du ikke romantisere nutiden! Avengers er en god film ud af hundrede =)Lord Beef Jerky (#6)

Ud af milliarder, mindst!

#8

24. jul. 2014 09:37

Det tjener bare for mange penge for at lave for lidt... også selvom man tænker på at de ikke tjener en skid i starten af deres karriere

#9

24. jul. 2014 09:39

Ja, løn efter værdi men ikke efter talent. Alt er omvendt i Hollywood :)Ispep (#4)

Jeg vil da ellers mene at det er meget normalt i alle brancher med store økonomiske gevinster at man bliver belønnet for den værdi man er med til at skabe.

"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

#10

24. jul. 2014 09:47

Præcis Kruse og andet ville også virke underligt:-D "Du ikke en skid værd, du har intet talent, publikum gider dig ikke, dine film har aldrig givet overskud, så hurra vi stikker dig da lige 25 mil dollars for endnu en film":-) At talent og værdi ikke altid er en betinget combi, kan være sandt nok selvfølgelig og kunstnerisk værdi er ikke bundet på moneter alene.

Baby, it's cold outside

#11

24. jul. 2014 09:52

Jeg vil da ellers mene at det er meget normalt i alle brancher med store økonomiske gevinster at man bliver belønnet for den værdi man er med til at skabe.Kruse (#9)

Tak, jeg ledte efter noget tilsvarende at sige, men du fik sat de ord på, som min hjerne, der ikke har fået kaffe nok endnu, ikke kunne finde. :D

Hvis Richard Linklaters Before-trilogi tjente 1,5 milliard dollars pr. film, ville Ethan Hawke og Julie Delpy ganske sikkert også rulle rundt i penge. Heldigvis tjener hans film nok til, at han kan blive ved med at producere dem, selvom de ikke har et superstort publikum.

#12

24. jul. 2014 12:44

#5

Det er så sandelig heller ikke evnerne hos en som The Rock der gør hans løn attraktiv. Ikke underligt Downey topper den liste. Marvel storsælger jo superheltefilmene og han gentager den samme rolle som han skal have en formue på. Såmænd også fint, han er det værd sålænge filmene sælges.

Kruse: synes ikke du nødvendigvis kan sammenligne det at være filmstjerne (ikke nødvendigvis en god skuespiller) og så med andre erhverv hvor dygtighed og talent er afgørende faktor for ens værdi.

#13

24. jul. 2014 15:39

Dygtighed og talent er vel også at kunne sælge en vare og det er da det en filmstjerne netop kan, sælge sig selv ved billetlugerne. Hvor god en skuespiller man så er, kan være en anden snak;-P

Baby, it's cold outside

#14

24. jul. 2014 16:47

jeg synes han gør et godt stykke arbejde, især i MCU-filmene og i Sherlock Holmes-filmene:-)

Ad lucem – mod lyset "TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE..."

#15

24. jul. 2014 17:04

#13

I know... Jeg kan så tvivle om "alt det" er Dawneys fortjeneste? Han medvirker jo i ekstremt populære film/franchise, så han sælger næppe varen alene.

#16

24. jul. 2014 17:30

#13

I know... Jeg kan så tvivle om "alt det" er Dawneys fortjeneste? Han medvirker jo i ekstremt populære film/franchise, så han sælger næppe varen alene.Ispep (#15)

Arh, jeg ved godt, at du er træt af Downey Jr., men lad os nu være en smule realistiske her.

Downey Jr. er en af de primære grunde til, at "Iron Man" blev en succes, det kan ganske enkelt ikke benægtes, uanset hvor træt man er af ham. Uden en succesfuld "Iron Man", er det tvivlsomt, at der i det hele taget var blevet en succesfuld serie.

Hans navn alene sælger nok ikke filmene nu, men det er godt nok en stor andel af det, ikke mindst pga. måden han opfører sig på i privaten, ved bl.a. at møde op i rollen til diverse cons, være der for sine fans, have en privat screening af Cap 2 på sin 49-års fødselsdag sammen med en flok børn osv.

#17

24. jul. 2014 17:41

Og vigtigst af alt: Disney/Marvel mener, at han er med til at sælge filmene, ellers ville de jo ikke betale ham den store hyre. :)

#18

24. jul. 2014 18:01

RDJ må være meget glad for den beslutning han tog om at få en procentdel af filmenes fortjeneste i stedet for en normal løncheck :P

"I'm single! I love being single! I haven't had this much sex since I was a Boy Scout leader!"

#19

24. jul. 2014 18:04

BN

#13

I know... Jeg kan så tvivle om "alt det" er Dawneys fortjeneste? Han medvirker jo i ekstremt populære film/franchise, så han sælger næppe varen alene.Ispep (#15)

Det vil jeg nu vove at påstå, at han nærmest gør. (Altså ikke helt, men næsten.) Jeg ser ikke folk snakke om en række mindeværdige skurke i de film, og jeg ser dem heller ikke snakke om en masse uforglemmelige scener og biroller. Nej, det er hele tiden Downey i hovedrollen snakken går på - hans personlighed, charme og fandenivoldskhed. Og for mig bekræftes dette af min oplevelse af den første Iron Man-film, som er den eneste af filmene jeg har set det hele af.

"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)

#20

24. jul. 2014 18:29

#16

At han var et godt fund til rollen som Iron-Man vil de færreste benægte. Det ændrer ikke på, at superhelte film i mange år har været det varme emne, omtalte, økonomisk succesfulde, publikumsmagneter osv. Særligt fra Marvel. Det er en sikker investering. Selv Thor kan generere halvt milliard dollars med endnu svagere navne/talenter som Hemsworth.

at han er med til at sælge filmene, ellers ville de jo ikke betale ham den store hyre. :)bruno (#17)

Det er han da. Men han får stadig flere og flere penge desto svagere og mere gentagende han er ;)

#21

24. jul. 2014 18:38

#19

Nah, det kunne også tænkes, at flere film rent faktisk er vellykkede. Den første Iron-Man blev også en kritisk flot modtaget film. En dårlig film kan sjældent leve på "charme" af en skuespillers præstation, så havde den været noget værre bras, havde man nok også glemt skidtet.

#22

24. jul. 2014 18:49

Hvorfor er Hugh Jackman ikke et eller andet sted på den liste?

Får han da ikke en temmelig anstændig hyre for rollen som Wolverine?

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#23

24. jul. 2014 18:53

BN

En dårlig film kan sjældent leve på "charme" af en skuespillers præstation, så havde den været noget værre bras, havde man nok også glemt skidtet.Ispep (#21)

Den første Iron Man-film er IKKE "noget værre bras", men en seværdig og ganske underholdende film. (I min bog er den blot gennemsnitlig eller middelmådig, d.v.s. ikke noget udover det sædvanlige. Men tilstrækkeligt vellykket til ikke at være dårlig.) Det er ofte set, at én skuespiller bar en hel film - eller sagt på en anden måde: At én skuespiller udgjorde hovedattraktionen i en film og at han/hun med sin karakter og måden at spille den på, var det der først og fremmest gjorde filmen interessant eller original. (Sådan er det f.eks. også med Harrison Fords heltefigur Indiana Jones.)

"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)

#24

24. jul. 2014 18:54

Det ændrer ikke på, at superhelte film i mange år har været det varme emne, omtalte, økonomisk succesfulde, publikumsmagneter osv. Særligt fra Marvel. Det er en sikker investering. Selv Thor kan generere halvt milliard dollars med endnu svagere navne/talenter som Hemsworth.Ispep (#20)

Varmt emne, ja, men det betyder altså ikke en sikker succes:

Daredevil, Hulk, The Punisher, Blade: Trinity, Fantastic Four, X-Men: The Last Stand, Ghost Rider, Spider-Man 3, Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer, Punisher: War Zone, X-Men Origins: Wolverine.

Alle ovenstående film er kommet siden den første X-Men, som man på sin vis kan give æren for at være filmen der genstartede interessen i superhelte og er lavet i den periode, hvor superheltefilm er "et varmt emne".. alle ovenstående er film baseret på Marvel-tegneserier.

Jo, en del af dem har ganske sikkert fået et overskud, men kan du spotte en eneste, der betragtes som succesfuld, både økonomisk, hos publikum og hos anmelderne?

Film fra Disney/Marvel er næsten et sikkert hit, men det startede stadig med "Iron Man" og RDJ. De to eneste succesfulde serier, udenfor Disney/Marvel, er Spider-Man og X-Men og de har nogle film repræsenteret på ovenstående liste.

#25

24. jul. 2014 19:00

#23

Jeg synes det er en rigtig god og vellykket superhelte film. Intet mesterværk, men pointen er også, at den blev kritisk godt modtaget og dét skyldes formentlig flere ting end blot én karismatisk præstation. Jeg ser den første Indy film altså ikke alene pga. Ford eller misforstår jeg dig? Jeg ser den for den gode historie, fed action, lækre locations osv.

#26

24. jul. 2014 19:14

Jo, en del af dem har ganske sikkert fået et overskud, men kan du spotte en eneste, der betragtes som succesfuld, både økonomisk, hos publikum og hos anmelderne?bruno (#24)

Næh, selvom enkelte deler vandene rent kritisk. Men min pointe var også, at det nok ikke udelukkende har været Dawneys fortjeneste, at den første Iron-Man blev et hit hos folk, anmeldere og økonomisk. Der skal som regel mere til og det var jo en god kombination af en fin moralsk historie, effekter, underholdning og karismatisk præstation.

#27

24. jul. 2014 19:25

Så du mener ikke, Ispep, at den første IM ville stå eller falde med dens hovedrolle? De kunne med andre ord have smidt Steven Røvfjæs Seagal ind:-D

Baby, it's cold outside

#28

24. jul. 2014 19:41

#27

Det ...

er jo nærmest en blasfemisk ide, du har skabt der.

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah

#29

24. jul. 2014 20:20

BN

Jeg ser den første Indy film altså ikke alene pga. Ford eller misforstår jeg dig? Jeg ser den for den gode historie, fed action, lækre locations osv.Ispep (#25)

Jeg er enig med dig i, at historien er god og at der er fed action og lækre locations i den. Men alt dette ville overhovedet ikke have været det samme for mig, hvis Tom Selleck havde fået rollen. Her er Tom Sellecks screen test: https://www.youtube.com/watch?v=vUXCXCKbXb8

Jeg tror heller ikke på, at Peter Coyote eller Tim Matheson ville være blevet gode Indy'er, apropos Spielbergs omtale af dem i klippet.

Harrison Ford ER Indiana Jones, og kun med ham i hovedrollen fungerer alt andet så godt eller optimalt som det gør: humoren og spændingen. Ford er en anden type end Selleck. Ford har det der drengede, flabede, skæve grin, en herligt ironisk tilgang til rollen, en desperation og nervøsitet i action- og spændingsscenerne. Med Selleck ville det være blevet en noget anden Indiana Jones, måske stadig en udmærket Jones, sikkert også humoristisk og stædig og barsk, men selvsagt ikke på samme måde som Ford.

"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)

#30

24. jul. 2014 22:18

De kunne med andre ord have smidt Steven Røvfjæs Seagal ind:-DT. Nielsen (#27)

Nok ikke, men Dawney havde nok næppe løftet en ringe film alene, hvis det havde været tilfældet med IM. De ramte en fin balance mellem alvor og humor med filmen, som ikke blev for plat. Romance delen lykkedes de også fint med uden at forfalde til rørstrømskhed. Fint instrueret film, som i høj grad skyldes en god instruktion (mig bekendt lægger den sig også tæt op af forlægget, hvilket også scorer nogle points).

#31

24. jul. 2014 22:20

Se på 2eren f.eks. Den fik Downey Jr altså ikke reddet!

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#32

24. jul. 2014 22:23

#29

Ja, jo... måske. Men det siger du vel kun fordi vi nu kender historien med Ford og Indiana Jones. Var en anden blevet valgt, så tror jeg såmænd også det havde gået helt fint. Jeg kan selvfølgelig ikke vide med garanti, men det kan du sådan set heller ikke for det modsatte.

#33

24. jul. 2014 22:25

Se på 2eren f.eks. Den fik Downey Jr altså ikke reddet!Lord Beef Jerky (#31)

Den stank, ja. Hvorfor? Pga. svagt script og instruktion. 3'eren blev bedre. Hvorfor? Der kom friskt blod til bag kameraet.

#34

24. jul. 2014 22:28

Hvis 2eren havde været 1eren, var der aldrig kommet en 2er!

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger