Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 61

Bedste Vin Diesel-film?

  • Pitch Black
    30%
  • Guardians of the Galaxy
    18%
  • Drengen og jern-kæmpen
    16%
  • The Fast and the Furious
    11%
  • The Chronicles of Riddick
    8%
  • Fast & Furious 5
    7%
  • En anden film
    5%
  • Riddick
    3%
  • Elitepædagogen
    2%
  • xXx
    0%
  • The Last Witch Hunter
    0%

#1

30. dec. 2016 14:02

Behøver man virkelig at spoile en film i overskriften før den overhovedet er ude af biografen endnu?

Synes det er en ærgerlig kultur. Der er mange gråzoner, specielt når man taler om ældre film.. Men giv lige filmen en chance for at blive set af flere, og så gem nyheden til selve nyheden.

#2

30. dec. 2016 14:12

#1 Vi tager den slags ganske alvorligt. Hvad, mener du, er blevet spoilet? Vær konkret, ellers kan vi ikke gøre noget ved det.

#3

30. dec. 2016 15:43

#1 Vi tager den slags ganske alvorligt. Hvad, mener du, er blevet spoilet? Vær konkret, ellers kan vi ikke gøre noget ved det.Morten Vejlgaard Just (#2)

Se spoiler >>

Det menes vel at i spoiler at Saw dør i Rogue One i overskriften ved at skrive han lever videre i en anden film

.

#4

30. dec. 2016 15:54

#3 Nej, så skulle vi skrive, at han genopstår. Det står der ikke. Mig bekendt bliver Saws skæbne ikke endeligt konkluderet på i "Rogue One". Vi skal naturligvis ikke spoile, men pas på med at se spoiler-spøgelser alle steder. Denne har jeg vanskeligt ved at få øje på - vi lader den stå.

#5

30. dec. 2016 17:50

Nu har jeg set filmen og det kan være man bliver lidt mere farvet af det, men jeg læser også overskriften som #3 nævner det, Se spoiler >>

hvilket er en spoiler i mine øjne

Jeg ville nok have skrevet Rouge one karakter måske med i ny star wars spinoff

#6

30. dec. 2016 18:16

Nu må i spoiler freaks godt nok snart til at tage jer sammen....

#7

30. dec. 2016 18:40

For helvede der skal deles rundhåndet ud af tudekiks. Hvorfor holder konstant klynkende spoiler amøber, sig ikke væk fra filmsider???
Hvis jeg ikke vil vide hvad der sker rundt om i landet, så holder jeg mig da også fra aviser osv.....

Og NEJ, der er ingen spoiler i den overskrift. Kun hvis man absolut vil se det. Man kan også bare tolke det som om han får mere skærmtid, end den ene film han måske var planlagt til

#8

31. dec. 2016 00:16

Jeg synes denne er indenfor skiven, om end jeg personligt nok havde skrevet "Rogue One karakter vender måske..." for at undgå misforståelser.

Nå, men i øvrigt. Saw var da også den mest ligegyldige karakter. De lagde op til helt vildt meget - og så fes det ligesom bare ud i sandet. Og så overspillede Whittaker.

Opinions are like assholes - everybody has one. - Dirty Harry.

#9

31. dec. 2016 14:35

Wow, undskyld. Vidste slet ikke at jeg var en klynkende, grædende spoiler-amøbe/freak.
Jeg fik ikke selv spoleret noget da jeg netop holder mig fra sider for så vidt muligt omkring release på den type film.

Og som Troels siger:
Se spoiler >>

så lægger formuleringen op til at han dør i Rogue One, i hvert fald i mine øjne.
Jeg tror bestemt ikke at jeg er den eneste der vil læse det sådan. Om Whittakers karakter er spændende eller ej, så synes jeg bare det skal være op til publikum at opleve hans skæbne

Når man taler om afslørings kulturen i helhed, så er det som regel ikke filmsiderne der er synerne - faktisk oftes PR-afdelingerne fra samme film eller folk på sociale medier.
Men som filmside må man sagtens bære fanen højere og vise et spejderdrengsagtig eksempel.

#10

31. dec. 2016 15:11

#9 Fair synspunkter. Vi på Filmz er dog uenige med dig på to centrale punkter:

1) Du forstår spoiler som en afsløring af viden. Altså på engelsk to reveal. På Filmz arbejder vi med begrebet i den oprindelige betydning: to spoil - at spolere - altså at ødelægge filmoplevelsen, hvilket er noget ganske andet end at afsløre viden om film.

2) Derfor er det på Filmz ikke en spoiler, men derimod en afsløring, når vi i sommer kunne fortælle, at Darth Vader skulle medvirke i Rogue One. Det var en afsløring af viden - ikke en ødelæggelse af en filmoplevelse. Alligevel modtog vi mange anklager om at have spoilet - nogle ville ikke have den viden inden filmen.

På Filmz er vores opgave at give viden til vores læsere - aldrig ødelægge, men afsløre. Det fortsætter vi med. Vil man intet vide eller få viden om film, så er Filmz helt sikkert ikke stedet at besøge.

#11

31. dec. 2016 16:53

Finder det også lidt grotesk man finder en film side, dernæst sider og råber spoiler, til mere eller mindre alle indlæg. Så burde man holde sig væk..

#12

31. dec. 2016 23:07

Er uenig i stort set alle anmeldelser MVJ laver, men hvad angår hans tilgang til info om film, så er han spot on. Folk skriger spoiler konstant og det har som regel intet på sig....

#13

1. jan. 2017 12:13

Jeg fornemmer lidt at jeg har sluttet mig til en større krig, end jeg var klar over, og at jeg nu skal stå til ansvar for andre personers tidligere klager. (i forhold til nogle af de tilnavne jeg får af nogle brugere).
Kan ikke se hvordan min kommentar fremstår skrigende, klynkende eller tudende.
Har genlæst min kommentar et par gange, og synes højeste den kan tolkes som lidt snobbet - det var heller ikke hensigten.

Men fedt at du, Morten, går i dialog. Og jeg kan godt se at overskriften måske ikke er helt så ensidig som jeg læste den. Jeg fortrækker dog stadig en formulering som "Rogue One karakter vender måske tilbage..." eller lignende.

i forhold til at i rapporterer indholdet af trailers, vil jeg heller ikke klage. Jeg foretrækker >personligt< selv at gå ind til en mrtr ren filmoplevelse, og ser derfor sjældent trailers for film jeg regner med at skal se.
F.eks. kunne Vader trailerens overskrift have været lidt mere vag med: kendt star wars karakter... bla, blah... Ikke særlig fængende - det ved jeg. Faktisk ret kedelig - og kun min personlige smag. Bestemt ikke kritik rettet mod siden ellers jeres skribenter
DETTE ER MIN PERSONLIGE smag.

Nu blev det hele lidt rodet - men skulle svare på en del. :)

#14

1. jan. 2017 12:31

Når vi snakker om film pr. der selv spolerer deres egne værker er der jo også den notoriske Cast Away trailer.
Men hvor jeg personligt blev ramt er med LotR:The Two Towers hvor: Se spoiler >>

først og fremmest er der en lille passage i filmen hvor der skal være mystik om hvem eller hvad de karaktererne møder i skovens hvide lys - bååååt - ingen mystik, traileren afslørede at det er Gandalf.
Men værst var sekvensen i filmens start hvor publikum skal tro at Merry og Pippin er døde. scenerne er enormt veludført og jeg ville sikkert have haft en følsesmæssig reaktion hvis det ikke var for trailers og tv-spots der tydeligt afslører at de lever i bedste velgående til at ridde på store træer senere i filmen.

Her er jeg i en alder af ca. 11 år og kan ud fra trailers hurtigt udlede ting og spolere min egen oplevelse.. Måske andre ikke læser overskriften og konkluderer på samme måde. Men det er i hvert godt altid at overveje sine formuleringer, og det lyder også som om du har gjort det, Morten.

#15

1. jan. 2017 12:46

#13 det er supercool du kommer med din mening

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger