Det kan godt være, at folk elsker skuespillere som Johnny Depp, men når det kommer til, hvem der giver den bedste indtægt til studierne i forhold til lønnen, så topper Shia LaBeouf.
For andet år i træk sætter LaBeouf sig veltilpas på tronen som den mest profitable skuespiller for filmstudierne – for hver dollar, der er blevet givet til ham i løn, har studierne tjent 81 dollars.
Dette resultat putter ham et godt stykke foran andenpladsen, Anne Hathaway.
En af grundene til at LaBeouf bringer så meget mere ind til studierne end f.eks. Depp, der ligger på en 8. plads med 18 dollars for hver dollar, er, at LaBeouf på trods af snart en del hitfilm i træk ikke forlanger nær så meget betaling som nogle af de mere rutinerede stjerner.
Se hele top 10-listen nedenfor.
[list]
[li]Shia LaBeouf – 81 dollars[/li]
[li]Anne Hathaway – 64 dollars[/li]
[li]Daniel Radcliffe – 61 dollars[/li]
[li]Robert Downey Jr. – 33 dollars[/li]
[li]Cate Blanchett – 27 dollars[/li]
[li]Jennifer Aniston – 21 dollars[/li]
[li]Meryl Streep – 21 dollars[/li]
[li]Johnny Depp – 18 dollars[/li]
[li]Nicolas Cage – 17 dollars[/li]
[li]Sarah Jessica Parker – 17 dollars[/li]
[/list]
#1 Graversen 13 år siden
Jeg har absolut ikke lyst til at blive kendt. Ulemperne er alt for store i forhold til fordelene imo.
#2 PredatorX 13 år siden
Ja jeg har VIRKELIGT også ondt af de stakkels skuespillere... For det er jo slet ikke et erhverv de selv har valgt :) Og største delen er iøvrigt 100% afhængig af al den opmærksomhed.
Jeg synes ikke skuespillere burde have så høj løn. Jeg synes faktisk der burde være et loft på hvor meget mere end normal løn man måtte tjene.. Hvorfor fanden skal fodboldspillere have 500.000 om mdr? De kan få 100.000 og være glade for det... Ja lidt kommunistiske tendenser har aldrig skadet nogle :)
#3 filmz-Bruce 13 år siden
Jeg kan godt huske antallet af tilskuere da vi havde amatørfodbold i Danmark. Gad vide hvorfor? Nu spiller man over dobbelt så mange kampe om året i Spanien, stadion fyldes til det ti-dobbelte, der sælges merchandise som aldrig før og priserne er steget vildt. Hvorfor skulle hovedaktørerne, dem som er årsagen til at andre tjener penge, årsagen til at folk åbenbart er underholdt og giver de penge som det koster, ikke få en tilsvarende del af kagen? Jo, jeg synes også 500.000 om måneden er vildt, men folk lægger villigt moneterne og så har jeg absolut ikke ondt i ..... over, at nogle skovler pengene ind.
Og det er så nok kun mig, som har overset kommunismens gode eksempler "derude" :) Men jeg har en god "sort bog" om emnet.
#4 Kaversmed 13 år siden
Newt: It won't make any difference...
#5 PredatorX 13 år siden
Hehehe bare rolig jeg ved godt hvordan det hænger sammen ;)
Kommunisme er et dejligt princip der slet ikke fungerer i praksis... I know :)
Men jeg kunne godt tænke mig en verden hvor alle havde det godt, og ikke som den er nu med så meget undertrykkelse. Der er mange ting man kan gøre. Vi kunne alle blive vegetarer f.eks :D (og give fodboldspillere mindre i løn hehe.. jeg siger jo ikke de skal have samme løn som kassedamen nede i netto)
#6 Hr. Nielsen 13 år siden
Borgerlig snik-snak af den typiske skuffe, som aldrig har gjort nogen gladere når det kommer til stykket. Lidt planøkonomi (bare lidt) må der sgu gerne komme indover, er helt enig med Predator X der........Folk gør sig med garanti også umage for mindre end 500.000 om måneden. Det har jo intet med kommunistisk tankegang at gøre, det har jo alligevel aldrig fungeret, da det er et system der bygger på det bedste i os og det kan vi ikke leve op til.
#7 filmz-Bruce 13 år siden
Den dag borgerlig sniksnak skaber mindre glæde end socialisme, skal jeg med glæde lade mig pule med en dildo med Karl Marx koryfæ på. At noget er typisk betyder blot, at det er en idé som ikke er udspillet. Planøkonomi bliver aldrig typisk fordi det ved længerevarende installation fratager nationer og folk glæde, skaber grobund for misundelse og qua mindre incitament får folk til at skabe færre værdier og dermed mindre af den velfærd, som sjovt nok de der efterspørger planøkonomi så gerne vil have.
#8 MOVIE1000 13 år siden
dog overrasker det mig lidt at se Nicolas Cage, men han laver alligevel en del film om året.
Jeg troede godt nok at Johnny var i top 3, jeg synes kun at man hører at folk strømmer ind for at se den næste film med depp.
#9 mr gaijin 13 år siden
En skuespiller med et kendt navn kan tiltrække x antal ekstra publikum i sæderne til deres film. Alle de store skuespillere har folk til at regne ud, hvor meget de kan forlange i løn baseret på deres films tidligere præstationer. Det er en business, der på overfladen kredser om een person. Men i virkeligheden er der mange personer til at holde forretningen kørende.
Det samme gælder modeller, politikere og andre, som vi fejlagtigt opfatter som individer, mens de i virkeligheden er institutioner.
#10 Hr. Nielsen 13 år siden
At vi spiller med ændrer jo ikke på, at det kunne være bedre end det er. De store penge har jo blot gjort sporten langt mere korrupt end nødvendigt.