Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 64

Bedste film med den danske titel "Dobbeltspil"?

  • Double Jeopardy (1996)
    59%
  • Reindeer Games (2000)
    23%
  • Backstabbing for Beginners (2018)
    5%
  • Sleuth (1972)
    5%
  • Sleuth (2007)
    5%
  • Masquerade (1988)
    3%
  • Nightkill (1980)
    0%

#1

27. jul. 2008 23:05

FJOLS!

Én ting er at han skader sig selv, men han kunne have slået andre mennesker ihjel..

Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll

#2

27. jul. 2008 23:05

Dumt... Hvorfor skal de unge og berømte skeje sådan ud og risikere deres lovende karrierer (og liv)?

tsk tsk tsk...

"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

#3

27. jul. 2008 23:05

Den var ikke helt god for LaBøf.

But not that I really care, for han er godt nok side om side med Whoopi Goldberg på min "skuespillere-jeg-ikke-kan-lide-liste".

#4

27. jul. 2008 23:06

Åh ja så ung og så dum.!

#5

27. jul. 2008 23:07

Han har sguda travlt med, at dumme sig til højre og venstre. Er det mon Hollywoods nye kæmpeklovn?

Kan det virkelig være så svært, at styre berømmelse?

Jeg spørger, da jeg ikke umiddelbart regner med at blive berømt, sådan lige forløbig :)

So, at last we meet for the first time for the last time.

#6

27. jul. 2008 23:13

#5 Hvad har han da ellers lavet af lort?

Who else's opinion would it be?

#7

27. jul. 2008 23:44

#6 Han ødelagde en god wanker for mig i Transformers... Megan Fox, yihaaa, men så skal HAN aboslut også være i billedet konstant. Møgunge!

#8

27. jul. 2008 23:44

So?

He's following the age old tradition of being a deuche bag!!

Girl: It said my cookies aren't turned on? What am I supposed to do, pour some milk on myself and show them my tits?

#9

27. jul. 2008 23:54

AkA

Vidste sådan noget her ville ske. Han kan ikke styre sin berømmelse, og tror at han er en hollywood-bigshot, så love ikke gælder for ham.

Sidste gang han blev anholdt, var også pga. at han ikke kan styre sig. Ender sikkert i stoffer og lige pludselig ender han som Brad Renfro... Eller måske dødskørsel.

# 10 - Nu må du ikke glemme den her; Shia LaBeouf: Pimple Cream Led to Arrest... Han er genial!
(LaBeouf Vows Never To Get Arrested Again - en flot udtalelse fra Shia)

#10

27. jul. 2008 23:54

#6
Han har været arresteret for spirituskørsel før...

"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

#11

28. jul. 2008 00:21

helt ærligt hvorfor sidder i og siger han ikk ka styre sin berømmelse? der står jo arresteret for SPIRITUS kørsel, så det er da alkohollen han ikk ka håndtere (ordentligt) ;)

forfeit the game stop the talkshow pride up the what your time to know forfeit the game cuz tomorrow when it's all done you read what you sow

#12

28. jul. 2008 00:33

Det sker altså også for almindelige unge mennesker -.-

#13

28. jul. 2008 00:38

Hvorfor er det vi skal vide sådan noget de kendte? Ja, det er dumt, men kan ikke rigtig se nogen grund til mediernes opmærksomhed - udover der er et publikum der af uvisse grunde er interesseret.

Og jaja, jeg kan bare lade være med at læse nyheden, jeg ved det godt.

- Women remember, Steve. It's like they've got minds of their own.

#14

28. jul. 2008 00:56

Det hjælper når man har været inde og brumme og "fået den i badet". Bare se Robert Downey, som nærmest symbolsk er blevet en Ironman :) Shia skal bare lige finde en T-bag med en ledig lomme, så er han på dydens vej igen :)

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#15

28. jul. 2008 01:03

#13 Ja.. og netop at du læser nyheden viser lige præcis hvorfor den har mediernes interesse ;) Selvom man af og til kan ønske at der fandtes en "mark as unread" knap, så man ikke støtter visse latterlige nyheder som man af en eller anden grund alligevel har læst og nok også læser igen næste gang der kommer en.. og igen ;). Denne vil jeg dog mene tilhører den mindre latterlige ende af de latterlige nyheder, så det er vel ikke så slemt.. jeg vil f.eks gerne vide om Shia er kommet til skade.

Anyways.. self. dumt det han har gjort, men man ved jo aldrig om han var plørefuld eller blot havde drukket en enkelt øl en time tidligere og faldte for en promilegrænse på 0. Er ikke uden betydning for, hvordan han bør "dømmes" af den blodtørstige folkemængde.

#16

28. jul. 2008 01:17

er der nogen der ved om det blev optaget

The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.

#17

28. jul. 2008 08:57

Det var lidt af en bøf, LeBøf!

That's no moon. It's a space station.

#18

28. jul. 2008 09:30

Bumblebee som han kørte i, var sikkert fucked op på billig sprinkle væske og magtede ikke styringen...

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#19

28. jul. 2008 09:50

# 13 Du kan jo sortere gossip fra i dit nyhedsfilter ;)

"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert

#20

28. jul. 2008 10:01

Sigh, velkommen til virkeligheden..
Alle typer koerer spritkoersel, at en kendt eller ti goer det er intet nyt eller interessant.

Godt der ikke var nogen der kom til skade :)

Did you see a sign on the front lawn saying: "Dead Nigger Storage" ?!

#21

28. jul. 2008 10:34

#20: Ikke alle typer kører spritkørsel. De typer, der ikke kører spritkørsel, gør det ikke. :-)

That's no moon. It's a space station.

#22

28. jul. 2008 10:38

dyg

Og de typer, der kører spritkørsel, burde skydes.

"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind

#23

28. jul. 2008 10:46

#19 - ja, så skal det nok forsvinde fra den samlede medieverdens søgelys...

:)

- Women remember, Steve. It's like they've got minds of their own.

#24

28. jul. 2008 10:52

#22: Ja, som en blid start!

En af min kones veninders mand (nu eksmand), kørte hjem

a) i en ordentlig brandert og med coke i næsen,
b) kørte alt for stærkt,
c) smadrede en motorcyklist ned bagfra, der kørte helt reglementeret med den tilladte hastighed på sin veteranmotorcykel,
d) og stak af fra den døende mand.

Han fik... trommehvirvel... 15 måneder!

Efter godt 10 måneder blev han lukket ud som en fri mand. Inden da havde han haft gentagne udgange, hvor han kunne tage hjem på weekend-orlov og grille pølser hos familien. Der kunne han så spadsere hånd i hånd med sine børn og lige vinke til enken til den mand han havde slået ihjel kun godt et halvt års tid før, når de mødte hende nede i den lokale Brugsen. Klamt. (Enken fik tilkendt 50.000 i erstatning, som skulle dække tabet af hendes mand, hvilken sprit-manden endog syntes var urimeligt.)

En sådan straf er jo helt komisk og en hån mod retsbevidstheden.

Heldigvis (hvis det gør nogen gavn - det gør det vel ikke) har han fået langt hårdere straf sideløbende, idet min kones veninde nu har bedt om at blive skilt, idet han har mistet sit smarte ejendomsmæglerjob, og idet mange af parrets fælles venner har slået hånden af ham og har valgt konens parti. (Det viste sig, at han havde andre skeletter i skabet i form af et massivt kokain-forbrug om fusk med hans og konens penge.)

Anyway: Fængselsdomme i Danmark for legemsbeskadigelse af enhver art er til grin, også selvom man har strammet op de seneste år. For min skyld kunne man snildt MINDST doble op over hele linien.

Og inden der kommer nogen og siger den klassiske floskel "jamen det hjælper jo ikke med fængsel", vil jeg lige copy/paste et gammelt indlæg jeg i sin tid skrev i en anden tråd:
____________

Mange siger, at det fængsel ikke er vejen frem, fordi det ikke hjælper. Det er fordi de har misforstået, hvorfor man fængsler.

Der er nemlig adskillige årsager til at fængsle:

1) Hensynet til den almindelige retsbevidsthed:

Dette anvendes typisk i forbindelse med varetægtsfængsling. Et typisk eksempel er en pædofil eller en trafikmorder, hvor der ikke er tvivl om, at det er den rigtige man har fat i, og hvor man vælger at varetægtsfængsle under hele sagen, selvom der ikke er flugtrisiko eller risiko for at efterforskningen ødelægges. Baggrunden er simpelthen, at den almindelige retsfølelse i befolkningen ikke tåler, at han går frit rundt i kvarteret mens sagen verserer.

2) Hensynet til sagens efterforskning / gennemførelse:

Dette argument anvendes ligeledes i forbindelse med varetægtsfængsling. Man burer pågældende inde for at forhindre at han flygter til udlandet eller forpurrer sagens opklaring ved at påvirke vidner, slette spor el. lign.

3) Forbedring:

Dette argument går på, at man giver folk en fængselsstraf, fordi det gør dem mindre kriminelle. Når de har siddet 5 år for voldtægt, så tænker de sig mere om, inden de begår en tilsvarende forbrydelse, fordi de ikke vil ind igen. Argumentet holder selvfølgelig kun for visse typer forbrydelser. Affekt-forbrydelser, der begås uden forudgående planlægning (fx. situationen hvor manden skyder konen og elskeren, når han tager dem på sengekanten) forhindres næppe af, at han tidligere har haft nogle år i skyggen.

4) Forebyggelse:

Dette argument går på, at når den almindelige dansker hører om lange fængselsstraffe, så tænker han sig en ekstra gang om, inden han giver sig ind på en kriminel løbebane, fordi han ikke kan lide udsigten til at komme bag tremmer.

Ad 3 og 4:

Og netop f.s.v.a. forbedring og forebyggelse (særligt forbedring) er det så, at de humanistiske kriminologer altid kommer farende og siger, at fængsel ikke forbedrer og ikke forebygger. F.s.v.a. forbedring siger de, at fængsel kun gør folk til mere forhærdede kriminelle, fordi de mister deres berøringsflade med det almindelige samfund under fængselsopholdet. F.s.v.a. forebyggelse siger de, at folk der begår forbrydelser typisk slet ikke tænker over konsekvensen.

Man kan være enig eller uenig i dette. Personligt mener jeg, at det kommer an på den enkelte person og arten af forbrydelser. Særligt f.s.v.a. forebyggelse burde være åbenbart, at det er noget vrøvl at sige, at det ikke forebygger. Ok, i ovennævnte affektsituation måske ikke; men hvis du sidder og planlægger en selskabstømning, da er netop strafmuligheden da det helt afgørende parameter for, om du fører det ud i livet.

Hvad end man mener om forbedrings- og forebyggelsesargumenterne, så er det centrale imidlertid, at man fejler aldeles fælt, hvis man dømmer fængselsinstituttet fallit på dette grundlag. Man glemmer nemlig nogle af de helt centrale årsager til at fængsle, hvor det ikke er hensynet til forbryderen, men derimod til ofrene og samfundet, der er afgørende:

5) Forhindring:

Dette argument er meget simpelt. Hvis du giver en mand 1 år bag tremmer for en voldtægt, så begår han ikke en ny i det ene år. Hvis du giver ham 6 år, tja… do the math.

6) Straf:

Sidst og ikke mindst glemmes ofte altså det helt essentielle, at man straffer altså også for at… du gættede det… at straffe! Hvem siger, at hensynet til den kriminelle skal være afgørende for valg af strafværktøj? Fængsel er og bliver altså en straf, der skal gøre livet surt for forbryderen, og selvom det burde være åbenlyst, så er der mange der glemmer det i deres velmenende radikaler-argumentation.

(Argumentet "Straf" og argumentet "Hensynet til den almindelige retsbevidsthed" smelter lidt sammen, men i varetægtsfængslings-situationen kan man selvsagt ikke tale om straf, fordi pågældende endnu ikke er dømt.)

That's no moon. It's a space station.

#25

28. jul. 2008 11:06

#24 Ditto! :)

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#26

28. jul. 2008 13:14

#24

Jeg vil give dig helt ret i at indefor visse grene af kriminalitet er vores retssystem helt fucked.

Men en lille kommentar i dit eksempel: varetægtsfængsling en af en person "hvor der ingen tvivl er om at man har fat i den rigtige"... Det er der ikke noget der hedder i Danmark, eftersom man i det eneste land i verden (bananrepubliker undtaget) kan tilbageholde, og også dømme, folk udelukkende på indicier.

Fængsling kan bestemt også have den helt modsatte effekt. Hvis du fængsler en på indicier, eller direkte falske og forkerte "fakta" og "beviser", vil den pågældende miste enhver tro på det samfund det er meningen han skal begå sig i. Jeg siger ikke dette er normen, men det sker nok langt oftere end du tror. I visse tilfælde, og især i første gangs tilfælde, burde man indføre langt mildere straffe.

Well... det er en svær diskussion. Især i dit tilfælde, hvor det er noget du har haft tæt inde på kroppen. Så bliver alting jo meget sort og hvidt. Det ville det også gøre hvis der var en der voldtog min søster eller datter. Så ville ingen straf være hård nok. Men som objektiv tilskurer, bør man veje og vurdere lidt mere end man gør i vores retslige samfund.

Jeg har selv haft det meget tæt inde på livet. To gange har jeg haft alvorligt med det at gøre. Heldigvis blev jeg dømt for det jeg havde gjort, og frikendt for det jeg ikke havde gjort. Men det kunne let have gået i modsat retning, og hvad synes du så om vores regler og love?

thecleansing.net : you call we kill

#27

28. jul. 2008 13:31

#26:

"Well... det er en svær diskussion. Især i dit tilfælde, hvor det er noget du har haft tæt inde på kroppen. Så bliver alting jo meget sort og hvidt."

Jeg har ikke haft det tæt inde på kroppen. Jeg kender slet ikke manden. Som sagt var det min kones venindes mand, og jeg kender kun sagen via pressen suppleret med hvad min kone har refereret at hendes veninde har sagt - jeg er dog med på, at du ikke kunne udlede, at jeg ikke kender ham.

"hvor der ingen tvivl er om at man har fat i den rigtige"

Ok, en upræcis formulering. Det jeg sigtede til var: Tilfælde hvor der ikke er øvrige hensyn, fx. hensynet til opklaringen eller hensynet til den mistænktes eventuelle flugt, der taler for varetægtsfængsling. I øvrigt er det jo ikke helt forkert med den formulering jeg kom med, for bevæggrunden for at varetægtsfængsle af hensyn til opklaringen af, om det er den rigtige man har fat i, vil ikke længere være til stede, når POLITIET mener, at efterforskningen dokumenterer, at det er den rigtige. Da skal pågældende løslades, hvis ikke øvrige hensyn taler for at begære ham fortsat varetægtsfængslet. Hvis du derfor erstatter min formulering med "når anklagemyndigheden ikke længere er i tvivl om at man har fat i den rigtige", så er den go' nok.

"Heldigvis blev jeg dømt for det jeg havde gjort, og frikendt for det jeg ikke havde gjort. Men det kunne let have gået i modsat retning, og hvad synes du så om vores regler og love?"

Det er jo en helt anden diskussion; det er jo om retssikkerhed i forhold til justitsmord. Jeg taler om rimeligheden af fængselsstraffen og dens længde. Det er jo selvsagt, at en uskyldig ikke skal have hverken en kort eller en lang fængselsstraf. Det er imidlertid IMO et irrelevant argument i diskussionen om fængsel som middel, herunder diskussionen om straflængde.

Og så skal jeg lige høre engang: Var det du blev dømt for at give Honodelloce på munden fordi i kom op at skændes i den tråd med den flaskekastende genbo? :-D

That's no moon. It's a space station.

#28

28. jul. 2008 15:34

Manden har sgu da råd til en chauffør. Godt nok er benzinpriserne dyre, men alligevel.

Happiness is not always the best way to be happy.

#29

29. jul. 2008 21:36

#27

Hvis det endelig havde noget med den sag at gøre, så var det nok nærmere at han tog hen til den adresse som han fandt frem til - og i så fald gav en uvedkommende person "på munden" :D

Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!

#30

29. jul. 2008 21:47

Ja, stakkels Daniel X :-D

That's no moon. It's a space station.

#31

1. aug. 2008 21:38

#27

Hahaha nej desværre var det noget hårdere end bare en omgang på-munden-given :-) Det er heller ikke noget der helt er overstået endnu. Der SKAL altså også mere til før jeg gider køre til Jylland og tæve en eller anden der har svinet mig til på nettet hahaha (men jooo jeg kan vidst godt lade mig rive med af og til i diskussioner)

Jeg vil give dig ret i at diskussionen om justitsmord mm, måske ikke har så meget med fængsel som middel at gøre. Jeg vill blot gøre opmærksom på at systemet overhovedet ikke er perfekt. Men det er der jo heller ikke så mange ting der er i sidste ende. Og med det kan man samtidigt sige, at det er pænt sørgeligt hvordan politiet og anklagemyndighederne til tider kan modarbejde hinanden. De burde jo arbejde sammen.

Ja og jeg vil stadigt fastholde, at en varetægtsfængsling ikke bare burde kunne finde sted efter politiets for godt befindende. Jeg tror de fleste er enige i, at det er bedre at frifinde 10 kriminelle, end det er at fængsle en uskyldig? Jeg kan ihvertfald oplyse at der lige nu sidder minimum 3 uskyldige og kukkelurer inde på Blegdammen. Den ene har snart siddet der i et år.

thecleansing.net : you call we kill

#32

2. aug. 2008 04:46

#31: Nu bliver jeg nødt til at spørge: Når en predator skal i Villa Gitterly, må han så tjekke den der skuldermonterede kanon med lasersigte, som sidder på skulderpanseret, ind hos fængselsbetjenten, eller er den tilladt på gårdtur? :-)

That's no moon. It's a space station.

#33

2. aug. 2008 11:16

#32

Hahahaha nej den bliver desværre liggende i ekspeditionen, og må først udleveres når han bliver løsladt. Plat ikke?

thecleansing.net : you call we kill

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger