Savner lidt originaliteten hos Tim Burton. De sidste mange år har jo stort set ikke budt på andet end genindspilninger af gamle historier.

Jeg håber også på 3D effekten bliver bedre i denne film end den var i Alice.. Den var totalt ligegyldig og ikke ret prominent..

Og Johnny Deep skal sikkert spille Fester Adams.

SHOWTIME..... not

For 3 dage siden sagde han at han netop ikke var indvolveret...

http://moviesblog.mtv.com/2010/03/19/tim-burton-denies-addams-family-report/

Jeg holder meget af Burtons film, men for søren hvor han gerne måtte lave en ægte Burton film snart igen. Beetlejuice, Edward Scissorhands og Big Fish er den slags personlige film, som Burton laver allerbedst.

Ja, det er tydeligt at høre at Burton er på hjemmebane ved denne film. så det kan kun gå godt også er det endda i stop motion jeg var bange for det ville blive i live action eller animation.

Yay, det skal nok blive.. middelmådigt.. og med Depp og Bonham Carter i hovedrollerne igen. Jeg glæder mig allerede til at undgå denne film i biffen. :D

Synes også det lyder lidt som Burton på autopilot. Klart en film om familien Adams ligger lige til højrebenet hos en som Burton, men jeg ville gerne se noget andet og mere 'ukendt' fra hans side, som netop 'Big Fish', 'Beetlejuice' og andre mere originale værker. Selv om de fleste af hans film har været fantastiske, også 'Alice...' fandt jeg superunderholdende, så savner jeg alligevel 'noget nyt' i sådan en udmelding her.

jeg har ellers altid forstået det som at Tim Burton ikke skrev nightmare before christmas men "bare" fandt på personerne og den overordnede historie.

det her virker som om det er temmeligt meget på hans hjemmebane.
ikke det store eller overaskende

For 3 dage siden sagde han at han netop ikke var indvolveret...

http://moviesblog.mtv.com/2010/03/19/tim-burton-denies-addams-family-report/Lilleby (#5)

Af frygt for at gentage mig selv gør jeg netop dét!

#10:

Fra IMDB:

Writing credits:

Tim Burton (story and characters)

Michael McDowell (adaptation)

Caroline Thompson (screenplay)

#12

ah awesome så havde jeg ret :D .. mange tak

#1
Se her hvordan Tim Burton udvikler sine film

han burde lave den til en rigtig spillefilm, ikke en animeret.

Jeg ved ikke, hvad jeg bryder mig mindst om. At Tim Burton efterhånden et synonym med uoriginalitet eller 3D efterhånden står efter enhver ny titel, som skal på markedet. Jeg vil skide på 3D i 95% af alle film. Giv mig en ordentlig film.

#16

Giv mig en ordentlig film.

Sker nok næppe så længe Hollywood sætter dagsordenen og folk gladeligt betaler for bras og mener at smag ikke kan diskuteres.

Ok jeg havde aldrig troet at jeg skulle sige dette men:

Fuck Tim Burton og fuck 3D!

Det to ting interessere mig ikke en skid mere, lav nu forhelvede noget originalt i stedet for burton!

Rollen som Zio Fester er allerede fundet

Jeg er VILD med at Tim Burton stadig holder liv i traditionen bag god gammeldags stop-motion animation. Han er p.t. den eneste kunstner der formidler denne kunstform på et så kommercielt plan - og alt andet er efterhånden CGI.

Hurra for at han ikke er blevet for stor til at lege med dukker og at studiebosserne tillader ham at lave de spillefilm som ingen andre får lov til.

#20 Wes Andersons Fantastic mr. Fox og Henry Selicks Coraline er altså også glimrende stop-motion på kommercielt plan, i allerhøjeste kvalitet. Og så ikke at forglemme Walther og Trofast.

#21 - Ingen af dem har samme publikum som Burton. På trods af at det er glimrende film, bliver de ikke kommercielle succeser hvilket, med tiden, betyder at denne type film forsvinder fra det brede publikum og dermed studiernes opmærksomhed. Vi ender med en række nicheproduktioner som kun vil appelere til dem der ved hvor de skal lede i DVD-butikken eller på nettet.

Jeg elsker stop-motion animation og glæder mig til at se nyt - og selv om det sikket bliver Depp og Carter der lægger stemme til hovekaraktererne igen, igen, igen... :)

#21 - Ingen af dem har samme publikum som Burton. På trods af at det er glimrende film, bliver de ikke kommercielle succeser hvilket, med tiden, betyder at denne type film forsvinder fra det brede publikum og dermed studiernes opmærksomhed. Vi ender med en række nicheproduktioner som kun vil appelere til dem der ved hvor de skal lede i DVD-butikken eller på nettet.Tom24601 (#22)

Jeg ser ikke nogen vigende lyst til at lave stop-motion, hvilket netop disse film og den lille franske A Town Called Panic (som fik Eberts øje) er et godt udtryk for. Jeg ser heller ikke Coralines biografomsætning på $75 mio. alene i USA, som en fiasko. Fantastic Mr. Fox har rig lejlighed til at få pengene ind igen selvom den ikke spillede sig hjem i USA i biograferne. Den er i boxoffice tal sammenlignelig med Serenity som heller ikke spillede sig hjem i første ombæring, men det gjorde den efterfølgende via omsætningen i Europa og salg på hjemmemarkedet. Fantastic Mr. Fox er fremragende, hvilket både Rottentomatoes og Metacritic vidner om.

Film behøver ikke appelere så bredt og monumentalt og blive målt alene på sin indtjening for at blive en succes og hvis det er succeskriteriet og det betyder, at Wes Anderson f.eks. skulle gøre sin film bredere tilgængelig, så også Maren i Kæret skulle forstå den, well så op i røven med stop-motion. Det vigtige er ikke teknikken, men at teknikken også bruges til at fortælle en god historie. På denne vis lykkes Fantastic Mr. Fox til fulde.

#22 "Fantastic Mr. Fox" er faktisk den eneste af dem, som ikke var en større kommerciel succes end Burtons.

"Wallace and Gromit: The Curse of the Were-Rabbit": $192,610,372
"Coraline": $124,596,398
"Corpse Bride": $117,195,061

#24 lad nu ikke fakta komme i vejen for et godt argument :D

Igen, Tim Burton har intet med dette projekt at gøre!

#1
Se her hvordan Tim Burton udvikler sine filmtravelogue (#14)

Bwahaha... fantastisk!

...Kære Tim, ryst posen.

#8
You said it :)

Alice i Eventyrland så den idag......fuck den er ringe. 2/6 Syntes Burton ellers har en fed stil men den 3D effekt som er i Alice i Eventyrland var så ringe. Avatar var langt langt bedre. Men igen Avatar var også filmet med 3D kamera og ikke bare konverteret til 3Defter optagelser.

Selve historien i Alice i Eventyrland var også ringe.

#14
haha lige i øjet!

#24. I stand corrected - tallene taler jo for dem selv. Men "Coraline" havde selvfølgelig den kommercielle fordel at være med i front på 3D-bølgen og "WereRabbit" var en spillefilm baseret på allerede etablerede og elskede figurer.

Forstå mig nu ret. Jeg er fuldstændig enig i at det er historien er driver værket og noget af det der er mindst interesant ved en film er dens indtjening - men den holdning deles ikke af dem der reelt bestemmer hvad der skal produceres. Hollywoodstudierne tager efterhånden INGEN chancer og derfor drukner vi i remakes, sequels og CGI-spetakler.

Jeg tror det er vigtigt at der er kommercielle instruktører som holder fast i nogle af de gamle filmtraditioner - på samme måde som at PIXAR lige har rejst håndtegnet Disneyanimation fra de døde. Middelmådig film? Måske, men at bakke op om teknikker og filmværktøjer der har eksisteret siden filmens opfindelse, istedet for at forfalde til "Flavour of the month", synes jeg nu engang er vigtigt!