Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 179

Bedste Liam Neeson-film?

  • Schindlers liste
    54%
  • Taken
    35%
  • En anden film
    5%
  • The Grey
    4%
  • Non-Stop
    1%
  • Sidste stop
    0%
  • Run All Night
    0%
  • Begravet i fortiden
    0%

#1

11. jan. 2018 12:11

Det er da godt han ikke blive fyret på grund af anklager fra en desperat kvinde.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#2

11. jan. 2018 13:58

Hvis jeg var amerikaner lige nu, ville jeg håbe at jeg aldrig i mit liv havde flirtet med en kvinde, det kunne sikkert hurtigt blive til en anklage..

#3

11. jan. 2018 14:09

Hvis jeg var amerikaner lige nu, ville jeg håbe at jeg aldrig i mit liv havde flirtet med en kvinde, det kunne sikkert hurtigt blive til en anklage..Alex- (#2)

well, hvis du slår og benytter seksuelle overgreb som en del af dit flirt så kan jeg godt forstå dig. ellers behøver du sq nok ikke at være bange for noget. opfør dig pænt og verden behandler dig pænt.

#4

11. jan. 2018 15:09

well, hvis du slår og benytter seksuelle overgreb som en del af dit flirt så kan jeg godt forstå dig. ellers behøver du sq nok ikke at være bange for noget. opfør dig pænt og verden behandler dig pænt.Kevin Spacey (#3)

Og du tror simpelthen på at 100% af samtlige anklager er faktuelle? Næppe.

#5

11. jan. 2018 15:11

nej, men der er sq da ikke nogen der har anklaget en anden for en simpel flirt. omvendt er der heller ikke nogen anklaget der har svaret ‘men jeg flirtede bare’. jeg tror dog at langt størstedelen af anklagerne er sande. hvilket det indtil videre også tyder på mht de reaktioner der har været hos de anklagede.

#6

11. jan. 2018 15:18

nej, men der er sq da ikke nogen der har anklaget en anden for en simpel flirt.Kevin Spacey (#5)

Det ved vi jo sådan set intet om, jeg vil dog mene at det er mere end sandsynligt. Amerikanerne er vilde med søgsmål, så det ville være direkte mærkeligt hvis der ikke var et utal af kvinder som har valgt at udnytte det for at tjene nogle millioner, så kan en simpel flirt hurtigt blive til et overgreb i deres hoveder, som hverken vil kunne bevises eller modbevises, men vil altid være til kvindens fordel. Jeg er selvfølgelig ikke i tvivl om at størstedelen af anklagerne er rigtige, men man er da for ignorant hvis man tror at 100% er.

#7

11. jan. 2018 15:24

vi er jo som sådan ikke uenige. der findes svin overalt der gerne vil udnytte situationer som disse men husk nu på, at en anklage også kan smadre kvindens ry fuldstændigt. det er derfor disse anklager ikke kommer i lyset før nu. det kan ødelægge kvindens arbejds og privatliv fuldstændigt at tale sandt. men der er klart nogen der ikke har noget at miste og udnytter situationen. tror ikke det er et utal som du beskriver det men resten er jeg enig med dig i.

#8

11. jan. 2018 15:42

vi er jo som sådan ikke uenige. der findes svin overalt der gerne vil udnytte situationer som disse men husk nu på, at en anklage også kan smadre kvindens ry fuldstændigt. det er derfor disse anklager ikke kommer i lyset før nu. det kan ødelægge kvindens arbejds og privatliv fuldstændigt at tale sandt. men der er klart nogen der ikke har noget at miste og udnytter situationen. tror ikke det er et utal som du beskriver det men resten er jeg enig med dig i.Kevin Spacey (#7)

Det er her problemet ligger. I denne tid er kvinder nærmest kommet i besiddelse af ‘plot armor’, de kan ikke røres så snart de har brugt hashtagget #metoo, for hvis du stiller spørgsmålstegn ved deres anklage stiller du spørgsmålstegn ved samtlige anklager. Det kunne dog være dybt interessant som mand at komme med en lignende anklage, imod en kvinde. Jeg tvivler stort på at det vil blive taget seriøst, hvilket er dybt kønsdiskriminerende imod mænd, men i USA kan diskriminering ikke gå den vej, ligesom sorte heller ikke kan være racistiske imod hvide. En dybt forskruet verden vi lever i.

#9

11. jan. 2018 15:50

USA er lige netop en anden størrelse og det fatter de færreste hvis de ikke har oplevet det på egen hånd. det hænder dog at diskriminering går mod kvinder fra mandens side ligesom det også hænder at de hvide bliver nedgjort racistisk og sager som disse har da netop også været både i medierne og for domstolene før. men det er sjældent at det bliver blusset op til noget stort. ligesom at de hvide terrorister nærmest ikke bliver nævnt i medierne. men USA er meget klasse og kønsopdelt og så længe det er sådan at minoriteter holdes nede er det også der fokus vil være, når noget går galt. dem der anses som svage er dem der bliver puslet mest om.

#10

11. jan. 2018 16:03

#8 er i hvert fald en beskyldning mod en kvinde, som blev taget alvorligt nok af folk
http://www.newsweek.com/metoo-woman-kansas-democrat-749570
der har jo også være flere beskyldninger, fra mænd det har så bare hovedsageligt været mod andre mænd, og der var da også hele sylvester stallone sagen, hvor folk der kendte ham støttede op, og anklagen blev trukket tilbage, så altså det er ikke helt så sort og hvidt, men det er da bestemt overvægt af de ting du påpegede.

#11

11. jan. 2018 16:52

Det er her problemet ligger. I denne tid er kvinder nærmest kommet i besiddelse af ‘plot armor’, de kan ikke røres så snart de har brugt hashtagget #metoo, for hvis du stiller spørgsmålstegn ved deres anklage stiller du spørgsmålstegn ved samtlige anklager. Det kunne dog være dybt interessant som mand at komme med en lignende anklage, imod en kvinde. Jeg tvivler stort på at det vil blive taget seriøst, hvilket er dybt kønsdiskriminerende imod mænd, men i USA kan diskriminering ikke gå den vej, ligesom sorte heller ikke kan være racistiske imod hvide. En dybt forskruet verden vi lever i.Alex- (#8)

Du har så ret i det du skriver. I dag er #Metoo det samme som en dom. Dit liv bliver ødelagt. Selv uden skyggen af bevis.

#12

11. jan. 2018 17:05

Jeg synes det er godt den måde Michael Douglas har reageret.
http://www.dr.dk/nyheder/kultur/film/michael-douglas-afviser-sexanklager-inden-de-er-kommet-frem/

Hvordan skal man forholde sig til noget, som nogen påstår er sket for mere end 30 år siden. Hvis der var noget om sagen så skulle man jo være stået frem dengang. Hvis der var noget om sagen, så skulle vedkommende være stået frem dengang. Man kan forledes til at tro, at det drejer sig om at booste opmærksomheden om ens egen person eller en kommende bog.

Man må så heller ikke glemme at der over there gives enorme summer for at få et interview med personer, der kan komme med snavs på andre personer. Monica Lewinsky fik adskillige millioner dollars for forskellige bogaftaler.

Og noget jeg så aldrig tager seriøst eller specielt troværdigt er når man kommer ud med sine beskyldninger på twitter.

#13

11. jan. 2018 22:10

Fatter ikke helt det der metoo.. og filmselskaber der fyrer folk pga en anklage. Jeg ku forstå hvis det rent faktisk er blevet bevist og det er sket at de gør det men så længe det bare er en anklage er det ord mod ord og man er uskyldig.

#14

11. jan. 2018 22:26

#13 og hvordan præcis beviser man det, det er jo bare ord mod ord, men i mange af de sager hvor folk faktisk er fyret, har det jo været 5-10-20-30 folks mod 1 persons ord ? hvor går grænsen ? det er jo sjældent tale om kriminal sager så hvad foreslår du helt konkret man skal gøre ?

#15

11. jan. 2018 23:16

#14 Meeen hvis der var noget bagved så burde de have kommet ud dengang.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#16

11. jan. 2018 23:21

#15 det burde de måske, meeeeeen det er altså ikke altid så nemt, men nu er vi igen inde i det der område hvor de skal sætte dig ind i noget, som du ikke har noget erfaring med, og det ender altid galt :)

lets just keep it at, det er sjældent nemt at skulle ud med sådan noget, og i mange af de her tilfælde snakker vi om noget der kunne have konsekvenser både personligt og professionelt, så nej det er ikke bare at komme ud med det.

#17

11. jan. 2018 23:27

#16 Det er bare min mening - jeg tror bare ikke der er noget konkret bagved - de fortolker nok overgreb som et nip bag i røven eller man lægger an på personen - who knows. Jeg er også røv ligeglad, så længe der ikke er nogle dømt.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#18

11. jan. 2018 23:29

#17 det er da helt sikkert tilfældet i visse situationer, men ikke alle LANGT FRA ALLE, og så er et nip bag i altså heller ikke okay på en arbejdsplads og ville til hver en tid betyde en fyring, og igen det med dømt, så skal de jo gøre noget kriminelt, de bliver dømt ud fra de samme regler som på alle andre arbejdspladser, det er altså ganske normalt, har da selv haft fyret flere der ikke kunne opfører sig ordentligt, hvorfor skal det være anderledes fordi man er skuespiller ?

du bliver altså lige nød til at forklare det med dømt, en gang for alle, hvordan skulle det helt præcis fungere ? så måtte ingen fyres før de havde været i retten eller hvad ? eller gælder det kun skuespillere og seksuelle tilnærmelser ?

#19

11. jan. 2018 23:33

#18 Du har ret - ved ikke om det er fordi det er prestigefyldte skuespillere som har gjort det, at de ikke turde gå frem dengang. Men bliver interessant at se om der kommer til at ske noget - kevin er jo ikke blevet dømt kun fyret, og jeg ved ikke lige om der er andre der har fået konsekvensen af det - Mon det er glemt om et år eller to eller om vi for alvor kommer til at se noget. Husk på hollywood er pædofile ;)

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#20

11. jan. 2018 23:38

#19 tja altså Kevin bliver aldrig dømt for noget, for han har ikke gjort noget ulovligt og lader ikke til der har været nogen personlige søgsmål imod ham, så hvorfor skulle han dømmes ? han er blevet fyret som han burde, og som han var blevet fra enhver arbejdsplads, og så er den ikke længere, han ændre adfærd og ting og sager sker og så er han tilbage om et par år :)

altså man kan sige, der er jo en grund til at man rundt regnede mener der sker mellem 50 og 100% flere sekseulle overfald end der bliver anmeldt, alt efter hvor du er i verden, det er ikke noget folk har lyst til at melde ud, der følger en del fordømmelse med, og det er jo ikke en rar ting, og så når det er "magtfulde" folk og/eller folk der generelt er elsket af offentligheden, ville jeg da også tænke en ekstra gang før jeg gjorde det, men når så sådan en bølge som meetoo ruller så er det hele bare nemmere, men selvfølgelig er der overdrivelser og folk der bare prøver at få noget personlig vending ud af det, men selvom hollywood ikke allesammen er pædofile (:P) kan vi vel godt blive enige om at der er tegn på et dybere problem som skal tiltales ?

#21

11. jan. 2018 23:59

#20 Helt enig - håber Kevin kommer tilbage på et tidspunkt. Men hans arbejdsplads skiftes jo for hver film/serie han laver - så hvis jeg havde gjort det forkert for 20-30 år siden, burde jeg så fyres fra en anden arbejdsplads? Hvad hvis han havde ændret om på sig selv fra den gang? Det jo sådan noget man skal tænke over. Men anyway - vi kan også blive enige om der er et dybere problem.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#22

12. jan. 2018 00:18

#21 bestemt ikke :) men han blev jo også først fyret da der kom flere anmeldelse frem, både af nyere og ældre karakter, men det er helt bestemt noget man skal tænke over, især når det gælder upassende opførsel og ikke direkte seksuelle overfald, men så skal man også tænke over at det er en image branche, og det giver aldrig et godt image at have en ansat der har 30+ anmeldelser imod sig, fra stort set alle steder han har arbejdet i længere tid, men ja det er bestemt ikke enkelt, og man skal bestemt ikke fyre alle ligeså snart der er en anmeldelse det er vi helt enige om, mange ting der skal tænkes over og tages højde for.

man kan måske argumentere for at metoo har taget overhånd, og at det er for svært at holde styr på hvor der er "ægte" men mon ikke det i hvert fald får folk som har gjort ting de ikke burde til at overveje det en ekstra gang inden næste gang :)

#23

12. jan. 2018 00:29

#22 Bestemt - Gider ikke se flere af mine favorit skuespillere der bliver ramt :(

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#24

12. jan. 2018 00:43

#23 hahaha man har jo lov at håbe :)

#25

12. jan. 2018 05:51

Ord mod ord ja. Men det er altid den der anklager der har ret og den, uskyldige til modsatte er bevist, mister sit job. Fed tankegang som burde overvejes i resten af samfundet... Han har lavet indbrud. I fængsel med ham. Beviser? Nej det er lige meget, du har jo sagt det var ham.

#26

12. jan. 2018 10:30

#25 du forstår stadig ikke det ikke er sådan det fungere hva :)

#27

12. jan. 2018 11:46

#26 Ohh gud denne diskussion dør vist nok aldrig XD

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#28

12. jan. 2018 15:28

#27 sikkert ikke :)

#29

12. jan. 2018 16:43

Jamen er bare ikke på dit hold her Mejse. Jeg gider ikke have at alle falder til patten fordi et eller andet kvindemenneske lige er kommet i tanke om, noget der måske, skete for 30 år siden.

Du er nødt til, igen igen, at forklare så det giver mening, at det kun er den der anklager der har ret. Og aldrig den anklagede??

Sådan fungerer samfundet bare ikke som helhed. Med mindre man selvfølgelig bare konsekvent opfatter mennesker som skyldige

#30

12. jan. 2018 19:08

#29 men det er jo der du går helt på afveje, ingen har sagt anklageren altid har ret, eller at alt for 30 år siden skal straffes, og det er jo på ingen måde det der er sket heller.

et andet sted du går galt i byen, er at du tror at upassende opførsel, på arbejdspladsen eller når man repræsentere andre, er det samme som at gøre noget ulovligt og skal i retten, hvor det vil blive afgjort om man skal straffes eller ej.

ingen har påstået samfundet fungere sådan, du der imod påstår at alle er uskyldige indtil de er dømt, forklar mig lige igen hvordan et samfund hvor alt skal gennem domstole før noget kan have en konsekvens ville fungere ?

#31

14. jan. 2018 10:21

Og hvem skal ellers tage stillig til om den anklagede har gjort noget? Når folk bliver fyret, udelukkende på indicier, så er skråplanet så skævt, at vi alle risikerer at gilde af

#32

14. jan. 2018 12:01

ligesom tilfældet er på samtlige andre arbejdspladser i verden, må arbejdsgiveren tage stilling til anklagen. og sådan har det sådan set altid fungeret uden at nogen havde ondt i røven over det lige indtil det begyndte at gå udover deres favoritskuespillere. de er åbenbart hellige og må gøre som de har lyst til.

#33

14. jan. 2018 14:06

#31 det gør arbejdsgiveren, som #32 siger sådan har det fungeret så længe arbejdspladser har eksisteret, kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes fordi at det er kendte ?

hvis vi taler om fængselsstraf er det selvfølgelig en anden sag, eller well i forhold til fængsel er det, folk har jo stadig dømt weinstein og rakat madsen og det har haft konsekvenser for dem uden en dom, domme og retsager og den slags, handler jo i bund og grund om straf i forhold til samfundet og staten, har intet at gøre med privat personer, eller hvad de mener.

#34

15. jan. 2018 10:30

#32 #33
Selvfølgelig har det altid eksisteret, på alle former for arbejdspladser, det har dog aldrig været blevet slået så stort op som nu, så det er mere end nogensinde relevant at tage debatten op. Det paradoksale er jo netop at det kun er ‘spændende’ for folket når det går ud over kendte mennesker, men det kan måske netop få folk til at åbne øjnene over problemer andre steder også.

#35

15. jan. 2018 13:00

#34 men det er jo igen kun slået så stort op, fordi det er om kendte, og så må man altså også være ærlig og sige, at når man vælger sådan et job, så bliver der fokuseret mere på en, og man bliver holdt til en anden standard, af ens arbejdsgiver fordi man repræsenterer dem på en anden måde, det må man tage med eller også må man finde et andet job :)

selvfølgelig er det relevant at tage debatten, men ikke i forhold til om der skal domstole ind over, kun i forhold til hvordan man eventuelt kan holde uskyldige fra at ryge med ned.

#36

15. jan. 2018 13:22

domstole ville være helt håbløst i denne sammenhæng. kan slet ikke se hvorfor eller hvordan de skal indblandes, når det sjældent er sket før ved sexchikane og lign på andre arbejdspladser.

#37

15. jan. 2018 13:25

#36 tja tænker det ville betyde skatten skulle hæves til 99% da de godt nok ville få meget ekstra arbejde :P

#38

15. jan. 2018 16:54

#36 Den seneste fra #metoo Eliza Dushku påstår hun blev seksuelt overgrebet af stuntmanden Kramer. Problemet er at det jo ikke er noget nyt der er sket, men i langt de fleste tilfælde noget som er sket 20-30 år siden. Det er jo påstand mod påstand, og i de tilfælde bliver man nød til at komme med beviser fordi det lige præcis er 20-30 år siden. Man skulle jo have kommet ud dengang, selvom man var en lille teenager og bange fordi det ville ødelægge noget. Manden kan jo godt have ændret sig siden da og hvorfor skal han straffes for det? Bare fordi man gjorde noget forkert på en anden arbejdsplads, så betyder det jo ikke pr. automatik man skal fyres fra sin nye arbejdsplads - så længe der ikke er sket noget på den nye arbejdsplads. Jeg ved godt at industrien har meget med at gøre med image osv. Men man jo godt have ændret sig. Synes du også at folk som ryger i fængsel og kommer ud igen er pr. automatik kriminel, selvom de er blevet resocialiseret.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#39

15. jan. 2018 17:09

#38 det er ret sejt du ved det er "langt de fleste tilfælde" på trods af at #metoo er brugt millioner af gange ;) men om det er 20-30 år siden eller igår ændre jo ikke på at det er påstand mod påstod. usual suspects blev jo også stoppet et par dage fordi en havde klaget over spacey, det skete der ikke noget ved på trods af det jo nok er sket inden for dage, måske man burde have taget sig af det dengang ;)
nu nævner du Kramer tingen, du glemmer så at nævne at hun var 12 på tidspunktet og på trods af at han benægter, så har flere som var tilknyttede filmen bekræftet at noget ikke okay foregik, så jo måske han burde straffes, men nej man skal ikke automatisk straffes, og kan heller ikke lige komme på nogen, hvor det skete for 20+ år siden, med kun en anklage, ingen form for støtte eller bekræftigelse og personen så er blevet straffet på nogen måde, men kom da endelig med alle dine eksempler :)
din fængsels ting er også ret malplaceret, da de jo lige netop har været i fængsel og udtjent deres straf.

#40

15. jan. 2018 17:14

#38 Ja dengang burde det have sket noget, men det kan jo godt være han ikke decideret lavede et overgreb men måske mere verbalt. Det kan også godt være det var et enkelt nip bagi, hvor de måske tog en snak med Spacey omkring det og det så ikke ville ske igen (fordi han var jo stjernen). Det er jo lidt det samme med at bossen gør det på en, og man ved ikke hvem man skal gå til, fordi han er bossen). Det er et træls dilemma hvilket er jo derfor man skulle have kommet ud med det dengang og ikke efter så mange år, da det er svært at finde ud af om det er sandt det de siger.

Jeg glemmer ikke at nævne hun er 12 på tidpunktet - jeg skrev faktisk 20-30 år siden, og hun er i slutningen af 30'erne (så vidt jeg husker ret) - lær at læs mellem linjerne. Anyway hvor har du læst der er nogle der har confirmed at der skete noget som ikke var okay? Så vidt jeg har læst mig frem til, så påstår han at på det tidspunkt det skulle have sket, så kørte han bilen og det ikke var en taxi, samt der var flere med i bilen. Hun havde flere gange fået lov til at bruge poolen til at svømme i. Det er jo påstand mod påstand.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#41

15. jan. 2018 17:22

#40 helt enig det er ikke nemt, meeeeen altså igen jeg kender ikke til nogen for 20-30 år siden der er blevet straffet, men jeg følger heller ikke super meget med mere.

kan sagtens læse mellem linjerne, men når det du skriver mellem linjerne går ud fra at alle og enhver ved at hun er 37/38 år, så er det lidt et dødt projekt fra start :)
tja havde ikke hørt om sagen så lavede en hurtig google søgning, og vupti dupti tonsvis af artikler om netop det, men ja det er påstand mod påstand præcis som alle overgrebs anklager er (eller i hvert fald næsten alle) hvilket igen er grunden til folk ikke står frem i situationen, det er på grund af folk som dig, ikke at jeg ikke kan forstå din holdning, men det er jo der kæden hopper af, de bliver beskyldt for alt muligt, fordi at de er blevet misbrugt, og det sker tit og ofte, og det afholder altså bare folk fra det sociale stigma som der bliver påsat en hvis man står frem, så om det er 1 time siden eller 100 år skal det da stadig frem, hvilke konsekvenser det skal have kan man så diskuterer.

#42

15. jan. 2018 17:26

#41 Det jo så der man kan hurtig få noget #fame ved at påstå noget fordi man stortset altid tager kvindens side. Der har jo været tilfælde hvor det ikke er sandt.

Anyway hvis du er interesseret i lidt mere konspirations teorier omkring pedowood, så tjek bl.a. denne tråd https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/7ptkmn/a_collection_of_disparate_online_sources_to_save/ - om det er sandt ved jeg ikke, men de callede en del af dem som allerede er ramt af #metoo bevægelsen.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#43

15. jan. 2018 17:34

#42 yes yes og det skal selvfølgelig forhindres i så stor udstrækning som muligt, det skal jo hverken være sådan at man automatisk er dømt (som jeg tror nogen tror jeg mener) så snart der er en anmeldelse, men bestemt heller ikke at man automatisk er uskyldig (som jeg tror nogen tror du mener) men i stedet for at forsvare folk fordi de er anklaget, og andre så forsvare anklagen, osv osv burde man jo snakke om hvordan man kan gøre det, mere "sikkert" at anmelde folk diskret (twitter har aldrig været et godt sted for det her set i det lys) og hurtigt, så man har en chance for at undersøge det, at dømme alle skyldige er no good, men at dømme alle løgnere, og fameseekers er jo lige så slemt, og så lige i denne her sag, hvorfor ville en ikke stor stjerne, men dog godt kørende serie skuespiller, anklage en stuntmand for at få fame :P virker lidt bagvendt.

hahahaha pedowood

#44

15. jan. 2018 17:37

#43 Fik du klikket linket og læst?

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#45

15. jan. 2018 17:39

#44 klikket og skimmede

#46

15. jan. 2018 18:53

#45 Meget interessant læsestof. Jeg tror nok der foregår et eller andet der ovre og Spielberg er med i det.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#47

15. jan. 2018 18:57

#46 tja generelt tror jeg der er større chance for at få braincancer end sandhed på reddit :P men et eller andet forgår der jo nok i et eller andet omfang

#48

15. jan. 2018 19:05

#47 Nu kommer kilderne jo ikke fra reddit men fra andre hjemmesider - det er jo bare det største forum hvor man kan diskuter tingene. Og hvis du læser nogle af comments så er der også epstein, woody allen etc. http://www.ronpaulforums.com/showthread.php?505159-Paedophilia-in-Hollywood. Læste du overhovedet https://squawker.org/culture-wars/a-2003-essay-by-actor-crispin-glover-suggests-steven-spielberg-appreciated-the-sexuality-of-young-boys/, http://feralhouse.com/wp/wp-content/uploads/2011/09/46188
171-Pederastic-Park-Adam-Parfrey-on-Steven-Spielberg.pdf,
https://forum.davidicke.com/showthread.php?t=179478&page=5 og nogle af de andre kilder?

Corey Feldman er også rigtig god at lytte til med hans historier omkring dette.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#49

15. jan. 2018 19:07

#48 yes yes læste nogen af dem, og som sagt så foregår der nok et eller andet, men helt ærligt finder jeg det ikke særlig interessant, om der måske forgår noget, få nogen anmeldelser igang, for ja det her er politi område, og sat gang i nogen ting, så er det interessant, alt det andet er jo bare snak snak snak :)

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger