Under Shere Khans dybe brøl, ulvenes hyl og elefanternes skingre trompeter er det måske svært at høre et lillebitte kvæk som: hvorfor? Men det er altså lidt underligt, at “Junglebogen” skal genindspilles, uanset om computerteknikken er blevet så fin, at man kan se hvert et hår i Bagheeras dybsorte pels. Var den savnet? kvækker det, mens den større, længere og hårdere version af Walt Disneys sidste film larmer rundt på lærredet uden at bekymre sig om at give svaret. Flot, skinnende og lidt unødvendig.
[image=90823]
De ekstra 30-40 minutter er fulde af mørke og alvor, så universet er muligvis kommet den ubarmhjertige jungle i Kiplings fantasi nærmere. Men det er et tyngende snarere end dragende mørke, fordi de mystiske myter og fabler fungerer bedre på skrift end film. Det er smukke og vise ord, men foredraget bliver langsomt og trægt, som det fremsættes af en vis panter på Ben Kingsleys teaterengelsk. Det hele er noget grandiost og et godt eksempel på, at Disney var en langt bedre fortæller end Kipling. På film altså.
[image=90826]
Det er ikke usandsynligt, at dem, der ser den nye her, vil glæde sig mest over de sange, som de kender fra gamle dage. Her kommer de bare i en mere’‘voksen’ og alvorlig version, hvor Louie og Baloo ikke synger, men snakker lidt hen over beatet. Ud over det består Favreaus modernisering i at gøre Kaa til en kvinde og abekongen til en madglad mafioso med Christopher Walkens smukt klichéfulde [i]wise guy[/i]-dialekt. Måske man kunne have brugt pengene bedre.
[image=90821]