Det har aldrig været en hemmelighed, at der er nogle personer, der indædt ville ønske de kunne lukke munden på den kontroversielle dokumentarist Michael Moore.
Dog lader det til at Moore nu i længere tid har valgt at lukke munden frivilligt, og forsvinde fra mediernes søgelys – og det er et problem for hans modstandere, da de nu er på vej mod konkurs fordi Moore ikke udtaler sig.
Moore skulle for tiden være i gang med at arbejde på sin kommende afslørende dokumentar “Sicko”, om sundhedsindustrien, men lader til at være forsvundet fra jordens overflade, for kun glimtvis at stikke hovedet frem. Eksempelvis forsøgte New York Times for nyligt at skrive en historie om hvad Moore er i gang med, men måtte give op fordi de ikke kunne få kontakt med ham. Endvidere skulle “Sicko” oprindeligt åbne til september, men findes ikke på Weinstein Companys udgivelsesliste for i år.
Samtidig er hans modstandere, der driver hjemmesiden moorewatch.com, desperate efter at han igen begynder at udtale sig om ting de kan være uenige med ham i, for så længe der er stille om Michael Moore, er der stille med besøgende til deres side, hvorfor de nu er i fare for at gå fallit.
#21 Æsop9000 18 år siden
Selvom man godt kan forstå Moores korstog mod de skydgale klone fra NRA, så fik jeg altså også en dårlig smag i munden da jeg så scenen. At gå så meget i offensiven over for en gammel klovn som Charlton Heston, der nærmede sig de 80 år. Jeg kunne ikke få mig selv til det.
Michael Moore havde fortalt Charlton Heston at han havde været medlem af NRA i lang tid, derved kom Michael 'Moore ind i huset. Charlton Heston forventede at det skulle være en eller andet røvslikker-journalist fra et eller andet "gun-magazine", så han kunne ikke forberede sig. Moore løj jo på en måde. Samtidig stiller Michael Moore Charlton Heston rigtig mange spørgsmål meget hurtig, han kommer med meget data som Heston ikke kendte til på forhånd, og han stiller mange teoretiske og politiske spørgsmål meget hurtigt, og Michael Moore forventer at Charlton Heston svarer på disse spørgsmål lige så hurtigt. Samtidig i scenen får Moore det til at se ud som om at Heston er direkte ansvarlig for alle skuddrab i USA. Til sidst ville Moore, helt som Achmed Akkari, have en undskyldning, for at Heston havde været omkring i hele landet for at promovere våben i byer hvor der havde været frygtlige skuddrab.... jeg ville ikke kunne få mig selv til at gøre det, jeg får en dårlig smag i munden når jeg ser scenen. Det er som at tage slik fra et barn, det Moore gør, eller som at stjæle fra en pensionist.
Jeg så også på imdb på Heston ( http://imdb.com/name/nm0000032/bio ), manden er ikke denne højre-radikale Republikaner som han bliver fremstillet i i bowling:
Prøv kun at se slutningen på Bowling for columbine, kun den, så vil man nok få et andet syn på Moore, selvom jeg er enig i meget han siger, men ikke alt.
#22 filmz-Kadann 18 år siden
Det er rigtigt at Heston tidligere har været meget mere venstreorienteret (hvis man kan bruge det om amerikansk politik), men det er han jo ikke længere. Man kan jo ændre synspunkt et par gange eller tre på 30+ år. :)
#23 chandler75 18 år siden
#24 Æsop9000 18 år siden
Og ja, bare pga man støttede Kennedy og Martin Luther King, så er man ikke automatisk venstreorientered i samme forstand som ordet normalt opfattes udfra et mere Europæisk synspunkt.
Jeg synes bare at det skulle tages med ind i betragtningen af Heston, da han i filmen fremføres som en person der igennem hele sit liv har været Nazist eller lignende.
#25 filmz-Kadann 18 år siden
Nåeh, det er så slet ikke den opfattelse jeg har af ham og det ændrede filmen ikke noget på, da jeg mere er af den opfattelse, som chandler75 siger, at det er et skred der er sket over en årrække.
#26 filmz-Bruce 18 år siden
Hvis man stemte det samme som i gymnasietiden, så var Danmark 70% radigal+SF :)
#27 filmz-Kiwwy 18 år siden
#28 lyspunkt 18 år siden