Den britiske instruktør modtog glimrende anmeldelser for sin seneste film ”Jimmy’s Hall”, der var udtaget i hovedkonkurrencen ved Cannes. Alligevel har Ken Loach ikke særlig meget til overs for anmelderne.

Se også: Filmz mener: Cannes er kedeligt

”Fyr filmkritikerne og få almindelig folk ind og anmeld filmene. Folk, der har noget rigtig livserfaring,” siger han i et interview med den britiske avis The Guardian.

Ken Loach er skuffet over filmanmeldernes manglende evne til at engagere sig i historier, der ”ikke passer ind i deres eget forudindtagede verdenssyn”.

Han kritiserer dem for ikke at anerkende, at folk fra arbejderklassen også kan være litterære og velartikulerede og siger, at ”anmeldere har svært ved at forholde sig til karakterer fra arbejderklassen, der bryder med gængse stereotyper.”

”Filmanmeldere tilbringer det meste af deres tid i mørklagte rum. De møder ikke de hårdtarbejdende folk, der dagligt engagerer sig i politiske kampe, og derfor har de svært ved at forholde sig til dem,” siger han.

“Jimmy’s Hall” er blevet indkøbt til dansk filmdistribution, men det er endnu uvist, hvornår filmen får premiere herhjemme.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (4)
Gravatar

#1 T. Nielsen 9 år siden

Pudsigt, jeg har ofte tænkt næsten omvendt, at anmeldere havde tendens til at kalde film realistike, når film gjorde arbejderklassen mere sofistikeret end den virkelighed jeg så hos netop selvsamme:-)
Baby, it's cold outside
Gravatar

#2 entersandman123 9 år siden

Deja vu har vi ikke haft den selv samme diskussion inden for politik hehe. men nej jeg er ikke enig med ham. de anmeldere jeg har læst fra har da et rimelig kendskab til arbejderklassen. Den eneste anmeldelse der var ren lort var Morten Vejlgaard Just' anmeldelse af "noah" men eller har jeg ikke haft så meget at sige
Gravatar

#3 Raunen 9 år siden

Loach vrøvler! Alle har meninger, men alle har ikke kvalificerede meninger. Alle er - i sagens natur - kritikere. Men alle er ikke kvalificerede kritikere. Og naturligvis kan de professionelle kritikere (de fleste, vil jeg påstå) relatere til den verden, de er en del af. Den verden, der omfavner filmens verden.

Naturligvis er alle professionelle kritikere ikke lige gode og fagligt velfunderede. Det er ikke alle kritikere, der har sproget i deres magt. Det er ikke alle kritikere, der er Roger Ebert. Men hvis man vil have, at læserne - udover at blive præsenteret for den subjektive og personlige tilgang a la "jeg mener" og "jeg synes" - også skal beriges af læsningen, så skal der også være plads til elementer som filmhistorie, -analyse, det tekniske apparatur etc, etc.

Og her er den professionelle kritiker en bydende nødvendighed. Det kan meget vel være, at den almene film- og tvforbruger ikke afsætter meget læsetid til anmeldelser, men hvis man ser film som andet og mere end blot underholdning, så skal film og tv-serier også dissekeres af folk, der har forstand på det.
Gravatar

#4 cnr 9 år siden

Tja - noget af det kan jeg godt følge ham i. Er selv ud af en familie, der havde social slagside, men tog vejen igennem universitetet med en masse mennesker ud af middelklassen. Vi betragter meget DK som et klasseløst samfund, men der er milevidt imellem den kultur du finder i fx kbh og så den kultur der er ude på yderste kartoffelrække i Vestjylland, og det er nærmest tåkrummende at se københavnske skuespillere prøve at fortolke den kultur i en film som Frygtelig Lykkelig (jeg kigger på dig Kim Bodnia!).

Men helt ret har han heller ikke, prøv fx at kigge på anmeldelsen af StopLoss her på Filmz, absolut en anmeldere, der formår at forstå den kultur filmen viser. Og inden Loach kommer for godt i gang, skulle han kigge på en film som Perfekt Storm - det er vist ikke kun filmanmeldere, der kan have svært ved at komme ud over stereotyperne når de har med arbejderklassen at gøre..

Skriv ny kommentar: