Sam Mendes, som senest var biografaktuel med “Away We Go”, er i forhandlinger om at stå bag kameraet på den næste James Bond-film – den 23. i rækken.
Selvom det i går forlød, at den nye Bond-film var sat på standby pga. MGM’s økonomiske problemer, forlyder det nu, at man vil sætte fart på produktionen, og at optagelserne muligvis vil gå i gang allerede til juni.
Det forventes, at filmen vil være klar i biograferne engang i 2011.
De faste Bond-manuskriptforfattere Neal Purvis og Robert Wade skriver den 23. film sammen med Peter Morgan (“Frost/Nixon”). Daniel Craig vender tilbage som agent 007.
Hvis brikkerne falder på plads, vil det være anden gang, at Mendes arbejder sammen med Daniel Craig. Første gang var med “Vejen til Perdition” fra 2002.
Se også: Jennifer Aniston vil være Bond-babe.
#11 Riqon 14 år siden
#12 Kaversmed 14 år siden
Hvordan kan det være noget vrøvl, det er da dig der bringer noget irrelevant på banen som gadgets.
Franchisen hedder "James Bond" (underforstået selvom filmene har titler), så derfor må selve handlingen jo også have Mr. Bond som omdrejningspunkt. Gennem alle de tidligere film har Bond stort set ikke forandret sig bemærkelsesværdigt, han har været den samme gentleman-type hele vejen igennen, uanset om man kan lide det eller ej. Nu har de så besluttet at ændre Bond-typen til en usympatisk, muskelpumpet machoman, hvilket ikke stemmer overens med min forestilling om en Bond film. Ikke antallet af gadgets eller biler, for det kan da være underordnet.
De kunne ligeså godt have kaldt Craigs karakter noget andet, men det hiver jo ikke lige så mange i biffen vel.. =)
Lad os få en James Pond film! =D http://en.wikipedia.org/wiki/James_Pond
Newt: It won't make any difference...
#13 Lord Beef Jerky 14 år siden
#14 Riqon 14 år siden
Jeg opfattede ikke Daniel Craig som usympatisk og da slet ikke muskelpumpet i Casino Royale, blot langt mere menneskelig. Men spørgsmålet er vel, om det overhovedet er ret at definere karakteren ud fra filmtraditionen, der ganske rigtigt har været meget homogen (jeg ser det så ikke som en positiv ting), når der forud for disse film ligger en masse romaner.
#15 filmz-ab 14 år siden
Jeg synes også det er noget vrøvl, enig med utyske. Desuden passer det jo ikke, at bond altid har været en gentleman type. Timothy Dalton var ret kynisk, og havde den samme udstråling som Craig har idag. Derudover synes jeg i det hele taget, at det er rimeligt med lidt forandring - jeg gider sq ikke se en flødebolle af en top agent, der nakker bad guys med en fluesmækker, det hører til fortiden. Craig er langt mere troværdig, men heldivis stadig ret bondish vil jeg sige - modsat Quantom, den har indrømmet intet med bond at gøre.
Mht. Sam Mendes, så er han en fantastisk instruktør. Jeg synes bare at han læner sig for meget op ad Marc Forster, og han viste sig altså som en ret svag afløser til Cambell. Men spændende valg, ingen tvivl. Enten kommer det til at fungerer optimalt, eller helt skidt. Tror jeg.
#16 Kaversmed 14 år siden
Newt: It won't make any difference...
#17 Kruse 14 år siden
Jeg har det på præcist samme måde. Sam Mendes er en meget dygtig instruktør, så jeg vil da glæde mig til at se hvad denne blanding kunne byde på.
#18 filmz-ab 14 år siden
Jamen, man forsøgte jo netop med Casino at starte på frisk, med en ny vinkel. Og med succes. Den fik da alle i biffen og blev en kæmpe succes da. Så jeg kan ikke følge dine argumenter? Og jeg ved ikke om man har ændret MARKANT i Casino - der er stadig masse af bond ting, blot mindre fjollede ting, og det mener jeg er godt.
#19 filmz-Utyske 14 år siden
Jeg gik ud fra at gadgets også hørte ind under dit "Men så er det bare ikke en Bond film længere..", da du svarede på et helt indlæg, hvor gadgets også var en del af det.
Ian Flemings Bond i bøgerne er jo netop en koldblodig og usympatisk morder, med et seriøst alkoholproblem, der kynisk udnytter kvinder for at nå sit mål, så hvorfor skulle filmens Bond ikke være det? Det er jo mange af de foregående film der har drejet karakteren i en anden retning, ikke de to sidste film.. og sidst jeg checkede stod der stadig "Ian Fleming's James Bond" i starten af filmene. :)
Det er jo hvad Connery bragte til rollen i starten og i særdeleshed hvad både Dalton og Craig tog op igen i deres film. Moore bragte noget af det på banen i "The Man with the Golden Gun" og det samme gjorde Lazenby, men den sympatiske gentleman er jo noget man senere har drejet karakteren over imod, hvilket startede i de senere film med Connery, blev værre med Moore og toppede med Brosnan.
Man forsøgte jo netop at bringe figuren tilbage til den originale Bond med Dalton, men det fejlede grumt, da folk var alt for vant til den småfjollede Bond, som Moore havde skabt og filmene tjente næsten ingen penge i USA.
Nu har man så endelig havnet på noget der ligner den rigtige Bond igen, så ville da det være noget tåbeligt at gå væk fra det igen. Så jo, man kan godt sætte Bond-markatet på filmene som Craig spiller med i, selvom QoS ikke var specielt god, fordi det er Bond i den reneste form der har været på film.
#20 Clint 14 år siden
Det er fedt nok at de prøver at tænke i nye baner, men de kunne sagtens have beholdt noget af den gamle Bond "charme", og stadig ha lavet en ganske glimrende Bond film. Det syntes jeg at Goldeneye var et godt eksempel på.
Samtidig syntes jeg også, at Craig var et dårligt valg til Bond figuren, da han overhovet ingen charme/karisma har på læredet.