I anledningen af Blu-ray-udgivelsen af hele “Star Wars”-sagaen har TODAY.com taget et kig på nogle af de mange ubesvarede spørgsmål, filmserien lægger op. Bl.a. mysterier såsom:
1. Hvorfor afslører R2D2 ikke, at Darth Vader i virkeligheden er Anakin Skywalker?
I slutningen af “Star Wars: Episode III – Sith-fyrsternes hævn” giver Bail Organa ordre til, at den lille androides hukommelse skal slettes, men et eller andet er tydeligvis gået galt, eftersom R2 på Tattoine i “Star Wars: Episode IV – Stjernekrigen” slår fast, at han tilhører Obi-Wan Kenobi. Hvorfor kunne han så ikke også afsløre identiten på Darth Vader?
Se også: Overraskelser i “Star Wars – The Complete Saga” på Blu-ray.
2. Hvorfor flyver R2 ikke i den originale trilogi?
I “Star Wars: Episode II – Klonernes angreb” kan R2 flyve ved hjælp af tryk-jets, men den evne udnytter androiden ikke i alle de farlige situationer i den originale trilogi. Er han løbet tør for benzin?
Se også: Filmz TV ser stjerner – “Star Wars” anmeldes på Blu-ray!
3. Hvorfor får Chewbacca ikke nogen medalje?
Er der tale om Wookie-diskrimination, eller er der en anden årsag til, at Chewbacca bliver forbigået i “Star Wars: Episode IV – Stjernekrigen”, da der skal uddeles medaljer? (I Marvel-tegneserien, der udkom i forbindelse med filmen samme år, får Chewie faktisk en medalje).
#41 Mr_Baskerville 12 år siden
#42 BN 12 år siden
Ja, alt for let ...
#43 tiany 12 år siden
Jeg sad netop i går, da vi så Attack of the Clones og sagde til min mand, at BD udgaverne var sidste gang vi investere i Star Wars.
For jeg er sikker på at George Lucas's næste tåbelig ide er at erstatte Yoda i den oprindelig trilogi med CGI-Yoda fra den nye... jeg ryster ved tanken
#44 Kruse 12 år siden
Men igen, så er det jo bare tilfældigvis ikke blevet sløset med ALLE ANDRE FUNKTIONER, men kun lige netop den ene funktion.
Jeg tror at den eneste grund til at han kan flyve i prequel-filmene, er at Lucas synes at det ser sejt ud, men han havde ikke tænkt på det da han lavede de gamle film eller også havde han ikke teknologien til at lave på en måde der ser troværdigt ud. Mere bør der efter min mening ikke ligges i det.
Jeg synes som sagt ikke forklaringen om at en mekaniker har vedligeholdt alt andet end den ene funktion er en logisk forklaring. Jeg kan ikke begrunde det anderledes end at det simpelthen ikke er logisk efter min mening. Derfor kalder jeg det for en søgt forklaring.
#45 Highland Park 12 år siden
#46 Hr. Nielsen 12 år siden
#47 Highland Park 12 år siden
#48 BN 12 år siden
Så når der sker sløseri i den virkelige verden, så er der også tale om et plothul? ;-) ..... Ja, vil du også dér anfægte muligheden for, at en enkelt funktion eller to simpelthen bare ikke er blevet vedligeholdt eller tjekket? ... Min egen kone har prøvet at få en mekaniker til at gennemtjekke vores bil for at finde årsagen til en bestemt skavank, og det gjorde mekanikeren så. Men lige præcist den mest logiske ting, han burde have kigget efter, overså han.
Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor noget der sker hver eneste dag i den virkelige verden, ikke ligeså godt kan ske i filmens verden???
Bortset fra det, så nævnte jeg jo også en anden mulighed, nemlig at ejeren af R2-D2 med vilje havde udeladt flyve-funktionen, fordi en mekaniker- og computer-robot ikke har noget tvingende behov for at kunne flyve. (I såvel Episode I som Episode III ser vi samme type robotter som R2-D2 køre på vingerne af flyvende kampfly, som de altså sagtens kan holde fast i, trods fart og bevægelse.) ... Det kan principielt sammenlignes med, at JEG f.eks. har en computer med en masse indbyggede funktioner og programmer, som jeg bare har frakoblet eller slettet, og som jeg undlader at skaffe mig den nødvendige hardware til. F.eks. havde jeg tidligere et webcamera tilkoblet, men det har jeg ikke længere.
Vi taler ikke om hvad der skal "ligges i det", altså om en dybere, bagvedliggende hensigt. Det er i den her sammenhæng ganske ligegyldigt. Nej, vi taler om, hvorvidt Lucas' idé om at lade R2-D2 kunne flyve små, korte distancer i Episode II og III, men ikke i Episode IV, V og VI, kan forsvares indenfor filmens eget univers.
Og jeg mener, det er både urimeligt og meget smalsporet at konkludere, at alt hvad en film (eller trilogi) ikke har skåret ud i store papstykker for os, det kan ikke være sket off-camera eller mellem de begivenheder vi ser. Hvis det er forbudt at bruge sin fantasi når man ser film, så er det med andre ord også plothuller, når en given film springer alle eller de fleste af heltenes måltider og toiletbesøg over - ja, når Padmé er gravid i Episode III, så kan det ikke være fordi hun har haft sex med Anakin, for vi har jo ikke set dem "gøre det", vel?
Hvorfor er det så galt, at der er visse småting man selv må tænke sig til - ved blot at bruge et minimum af fantasi og forestillingsevne? Hvorfor er det pr. automatik et plothul, ligeså snart noget i en film ikke er forklaret med ord eller billeder?
Er film da ikke med til at stimulere vores fantasi? Ejer film ikke evnen til at sætte vores fantasi på overarbejde, så vi selv stykker store eller små ting sammen, som udfylder pladsen mellem billederne, overgangene eller springene mellem scenerne, springene i tid og fra sted til sted ... o.s.v.?
Når noget ikke er direkte modsagt i filmen (såsom i tilfældet med en tænkt sætning som: "R2-D2's robot-type har aldrig kunnet flyve."), hvorfor er det så umuligt, utænkeligt, ulogisk? Det savner jeg en forklaring på.
Og må jeg lige for god ordens skyld minde om, at vi ikke taler om, hvorvidt det er GODT eller SKIDT, at R2-D2 kan flyve i de tre prequels. Nej, vi taler udelukkende om, hvorvidt dens flyve-evner kan forsvares rent kontinuitets-mæssigt.
#49 Hr. Nielsen 12 år siden
#50 christian034 12 år siden
(DOOOOHHHHHHH)