Filmselskabet Alcon Entertainment, der er finansieret af Warner Bros., er i de afsluttende forhandlinger om at købe rettighederne til en franchise baseret på sci-fi-klassikeren “Blade Runner” fra 1982.
Se også: ”Moon”-instruktør laver hyldest til “Blade Runner”.
Alcon Entertainment har tidligere bl.a. stået bag filmene “The Blind Side” og “The Book of Eli”.
Rettighederne vil indebære, at filmselskabet vil kunne lave både prequels, sequels samt en tv-serie, men at de ikke får lov til at lave en genindspilning af originalen med Harrison Ford.
Filmen var baseret på en roman af Philip K. Dick, som faktisk har fået tre efterfølgere, skrevet K.W. Jeter. Det vides endnu ikke, om de nye film vil gøre brug af disse bøger.
Vil du gerne se “Blade Runner 2” – eller måske endda en helt ny franchise baseret på universet? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#41 Skeloboy 13 år siden
#42 Bruce 13 år siden
#43 Skeloboy 13 år siden
#44 Bruce 13 år siden
#45 mr gaijin 13 år siden
Det samme gælder Darth Vader, Gordon Gekko, King Kong, Dracula, Godzilla, Hannibal Lector, Anton Chigurh (som dog ikke har fortsættelser, men utallige netparodier) og mange andre. De er stadig ikoniske figurer, men man skælver ikke så kraftigt, som man gjorde første gang, man mødte dem.
Ønsket fra fans om fortsættelser er i det hele taget lidt bizart. Det er som om, at man ønsker at få samme friske oplevelse, som man gjorde første gang, man så den oprindelige film. Det er i sagens natur en svær opgave for en filmskaber. Det er en fin balancegang mellem genbrug af kendte elementer og en introdution af nye elementer, der ikke stritter imod det velkendte.
Jeg har stor respekt for Coppola og Nolan, da de har formået at løse opgaven med henholdsvis "Godfather 2" og "Dark Knight".
#46 Bruce 13 år siden
#47 BN 13 år siden
De vil have en "Madeleine"! ;-)
#48 Babo Rises 13 år siden
Men så burde den første Alien vel miste en hel del på den konto, og noget af det #45 er inde på? Jeg kan ikke se hvorfor Alien skulle være mindre god, bare fordi man har fået svage efterfølgere. Og jeg ved, at du nok også tænker det samme om den :) Scott kan ikke gøre for, at andre har fucket op. En film som Ondskabens Øjne bliver ikke dårligere af, at vi idag har Hannibal Rising med en forhistorie om Hannibal. Jeg synes stadig Hopkins er PISSE skræmmende.
#49 Bruce 13 år siden
Ripley: How do we kill it Ash? There's gotta be a way of killing it. How? How do we do it?
Ash: You can't.
Parker: That's bullshit.
Ash: You still don't understand what you're dealing with, do you? Perfect organism. Its structural perfection is matched only by its hostility.
Fra at flugt er eneste overlevelsesmulighed fra den perfekte og samvittighedsløse entitet, bliver væsenet allerede i 2'eren til en hjernedød slagtemekanisme, som på ingen måde bruger kløgt og intelligens. Sidenhen er væsenet yderligere devalueret, ikke kun qua sit ikoniske look, men sat til yderligere udvanding i de efterfølgende AvP'ere, hvor de er degraderet til at være på samme plan som en ligegyldig jamaica reggae freak.
Når jeg ser 1'eren i dag, så har Alien væsenet da mistet på den mytologiske konto, i og med efterfølgerne viser, at et dusin af væsenerne kan likvideres blot ved lidt spredhagl fra nogle marine tosser. Men der kan ikke røres ved, at filmen er eminent koreograferet, filmet, velspillet, fantastisk soundtrack og suspense faktoren er i højsædet filmen igennem. Men havde der ikke været nogle efterfølgere, så havde væsenet absolut stået langt stærkere i min optik og dens mytologi ikke været udvandet af "kiddie action".
Jeg har af samme årsag valgt ikke at se Hannibal Rising. Jeg synes de første tre fungerer glimrende.
#50 Babo Rises 13 år siden
Ja okay. Det kan der være noget om. Jeg genså den første Alien igår på bd, nu vi er ved snakken :)