Den britiske skuespiller Clive Owen går i forsvarsposition, når samtalen leder over på sidste års box-office flop, “King Arthur”. Filmen, som blev instrueret af Antoine Fuqua, omsatte “kun” for $200 mio., hvilket var langt under produktionsselskabets forventninger. Buena Vistas anden satsning, “Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl”, tjente til sammenligning over $650 mio., og det var noget nær det, Buena Vista forventede med “King Arthur”.

Clive Owen, der er biografaktuel med “Sin City”, mener dog ikke at hans rolle som Arthur var dårligt spillet, og han vil ikke påtage sig skylden for filmens flop. ”Jeg vil ikke tage slagene for en film jeg har lavet; der er for mange involveret. Jeg beundrer Antoine Fuquas tidligere arbejde, og han har samlet nogle gode arbejdere til jobbet. Som skuespiller kan man ikke være ansvarlig for alt. Man gør sit bedste, og det er det,” sagde den 40-årige brite.

Kun cirka 25 % af de $200 mio. blev tjent ind i USA, mens hoveddelen af filmens indtjening kom fra Storbritannien, hvor filmen foregår.



Vis kommentarer (12)
Gravatar

#1 Riqon 18 år siden

Selvfølgelig skal Clive Owen da ikke have skylden for King Arthur's "flop"! Han spillede rimelig godt, så vidt jeg husker, og det gjorde de andre for øvrigt også (selv om Keira Knightley ikke passede til sin rolle efter min humble opinion). En udmærket underholdningsfilm, syntes jeg.

Og så får man lyst til at spørge: Skal Orlando Bloom have æren for Pirates' succes? :-S
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#2 filmz-RavenDK 18 år siden

Må give Clive og #1 ret, det var ikke hans skyld.

Historien i filmen var ret tåbelig efter min mening, uden det udemærkede cast ville filmen være meget ringe
________________________________________
Dø Ung - Ore die trying!
Gravatar

#3 mr gaijin 18 år siden

Skuespillere lyder efterhånden mere og mere som politikere. "Det var ikke min skyld, at vi tabte valget." "Den sag er ikke mit ansvar." "Det var ikke min skyld, at der kom en plet på den unge praktikants kjole". Siden hvornår er Hollywood-film blevet til valgkampe?
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#4 filmz-janus112 18 år siden

Orlando Bloom må gerne gå hjem og eller hoppe i havnen..

Har aldrig brudt mig om flødeskumsbollen, vatfisken, eller hvad man kan kalde ham, siden jeg så ham først i Lord of the rings.
sa
Gravatar

#5 chronaden 18 år siden

syns han er vokset med "opgaven"

alle hadede jo også dicaprio engang..
http://www.lebowski.dk/film.html
Gravatar

#6 filmz-rupert giles 18 år siden

#5 Ikke helt rigtigt. Før den der film om båden, blev DiCaprio kaldt sin generations bedste skuespiller efter film som bl.a. Whats Eating Gilbert Grape (hans første Oscar-nominering) og Basketball Diaries. Så bankede han ind i et isbjerg og pludselig kunne ingen tage ham alvorligt. Heldigvis har han nu fået kæmpet sig tilbage på scenen som seriøs skuespiller.

Orlando har ikke bevist noget som helst endnu. Udover at han kan været nok så gevaldigt irriterende.

Og så for lige at holde mig til emnet: Clive Owen er en glimrende skuespiller, hvilket vist blev bevist i Closer. Hans eneste fejl angående King Arthur var, at han sagde ja til at være med i en film af den type. Men måske det så godt ud på papiret.

#3 Clive Owen for president :-)
--------------------------
That'll put marzipan in your pie plate, bingo
Gravatar

#7 filmz-lbw 18 år siden

Ok, jeg må hellere får det ud...

King Arthur var min skyld. Sorry guys!
I am smiling because they haven't found the bodies yet.
Gravatar

#8 ks 18 år siden

Jeg synes nu Clive Owen skuffede i King Arthur, så kan han sige hvad han vil. Heldigvis, for Clive Owen vel, fik han mig mere end overbevist om, at han rent faktisk er en rigtig god skuespiller, da jeg havde fornøjelsen af at se en af sidste års bedste film, Closer. King Arthur var en tynd kop te hele vejen igennem, og end ikke en biograf, der klappede af Mads Mikkelsen hver gang manden viste sit ansigt på skærmen, kunne redde King Arthur's åbenlyst manglende kvaliteter.

Mht. Dicaprio, så synes jeg faktisk han gør det rigtig godt i Titanic. Kan godt være det ikke er den mest tunge, seriøse eller udfordrende rolle, men når man tænker på hvilken stereotypisk rolle han egentlig spiller i filmen, så får han faktisk rigtig meget ud af den. Titanic var generelt en fantastisk filmoplevelse, i hvert fald for mig, og det er trist hvordan det er gået hen og er blevet "populært" at hade den.
Gravatar

#9 Riqon 18 år siden

#7 Svin. :P

Og lad os lige huske på, at bare fordi en film er et økonomisk flop, som King Arthur var, så kan det godt være en udmærket film. "Treasure Planet" ("Skatteplaneten") var også et flop - og dog er det en af de absolut mest kreative disneytegnefilm de sidste 5-10 år. Den havde bare det problem, at den skulle konkurrere med en Harry Potter og Ringenes Herre, der begge var store successer.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#10 ks 18 år siden

#9 - Jamen, King Arthur var både et flop og en dårlig film! Så kan man så diskutere om en omsætning på $200 mio. reelt kan kategoriseres som et flop.

Skriv ny kommentar: