John Francis Daley og Jonathan M. Goldstein er bedst kendt for at lægge pen og navn til de to film om “De satans chefer” også originalt kendt som “Horrible Bosses”. Nu er de blevet hyret af Marvel Studios til at skrive rebootet af “Spider-Man”.
Se også: Bekræftet: Tom Holland bliver den næste Spider-man
Det fortæller de to begejstrede manuskriptforfattere til NRP, hvor de også fortæller, at de ser Peter Parker som først og fremmest en humoristisk dreng:
”Han er en klog og sjov dreng, der håndterer sin status som outsider med humor. Det er sikkerhedsnettet for nørder – ligesom os selv, så jeg tror, vi kan relatere til, hvor han kommer fra,” siger John Francis Daley om sit syn på Spider-Man-karakteren.
Det er allerede bekendtgjort, at det er Tom Holland, der som Peter Parker/Spider-Man skal forsøge at håndtere “De satans chefer”-humoren i samarbejde med instruktør Jon Watts.
Det endnu titelløse reboot af Spider-Man får amerikansk premiere d. 28. juli i 2017.
#41 David Munch 8 år siden
#42 moulder666 8 år siden
Ok, jeg er væk fra en tråd i knap et døgn, og se så hvad i gør ved den? Og så al den fikumdik bare fordi jeg ikke kunne finde ud af at skrive "den tredje film" i stedet for "det tredje reboot"? :-)
Aaaanyways - hvis vi nu skulle forsøge at forholde os til det interessante her - filmen - så vil jeg da sige, at:
Som udgangspunkt er jeg overhovedet ikke interesseret i et nyt reboot af Spiderman som det er beskrevet herover. Et reboot betyder (i hvert fald, som det har været hidtil) at de bruger halvdelen af filmen på en baggrundshistorie vi har hørt mange gange før med små variationer.
Hvis de endelig skulle gøre det - hvorfor så ikke springe direkte ind i det? Gå ud fra, at publikum er med og så starte, når Spidey allerede er etableret - og så selvfølgelig med et nyt approach til Spidey end de tidligere, for hvad ville pointen ellers være med et reboot?
Men med manuskriptforfattere fra "De Satans Chefer" bagved, der først og fremmest synes Spiderman er sjov...nej, så er jeg sgutte optimistisk på at det kan lade sig gøre at lave et reboot der er bare tilnærmelsesvis interessant - og så vil jeg sådan set hellere være foruden.
#43 Mads47 8 år siden
Webb serien, mindre mig meget mere om den Spider-man jeg er vokset op med. Jeg er personligt død træt at the MCU, det er den samme film gang på gang. Avengers 2 var død kedelig, følte det var den samme film som den første Avengers. Jeg gælder mig så meget til at se hvad DC kommer med. I starten var jeg meget skeptisk om hele deres shared film univers, men efter de prøver at ligge så meget afstand imellem dem selv og Marvel's MCU; ser det ud til at være det rigtige. Dog finder jeg X-men serien langt overlegen end noget der er kommet ud af det MCU.
#44 Driver 8 år siden
Ja, jeg tænkte også, at Dr. Connors før eller siden ville blive Lizard i Raimis film og det kunne da have været så fedt! Man så jo godt noget af det bånd, som blev bygget op imellem Parker og Connors i Spider-Man 2 og 3, i 4'eren kunne man så have taget det endnu videre, for så at knække det totalt når han bliver til Lizard. Jeg synes ydermere, at Dylan Baker var kanon som Connors, så jeg er ærlig talt led og ked af, at Raimi ikke fik lov at lave sin 4'er, fremfor Webbs mismask af en cash-cow, der skulle skydes afsted inden, at rettighederne frafaldt Sony.
Men jeg er også stor pro-Raimi og betragter hans Spider-Man 1 og 2 som de måske bedste film baseret på en Marvel-karakter til dato.
#45 Driver 8 år siden
Jeg vil altså råde dig til at se Spider-Man 2 igen, selvom du ikke fandt den særlig underholdende, for du er tydeligvis gået glip af noget. I de mekaniske tentakel-arme som Dr. Octavius anvender til at kontrollere sin fusionsreaktor, er der installeret en mikrochip. Det er den chip, vi ser sidde i nakken på ham. Chippen har til formål, at Octavius via sine tanker, kan styre og manipulere med de mekaniske arme, samtidig med, at chippen også forhindrer de mekaniske arme, i at tage kontrol over hans egen hjerne. Da fusions-præsentationen går galt, hvor Rosie dør, bliver chippen i Octavius nakke samtidig ristet og armene fastgjort til hans krop. Han har ikke længere kontrollen og armene begynder i stedet at manipulere med ham. Det er også armene, som dræber lægerne i hospital/ER-scenen. Så forklaringen bag Octavius ondskab skal først og fremmest findes i armenes manipulation med ham og ikke så meget i Rosies død - Hvorfor armene så er ondskabsfulde, det er ikke til at vide - Formentlig er det et overlevelsesinstinkt, ligesom vi ser hos dyr.
#46 Driver 8 år siden
Det er lidt interessant, at du kalder Raimis Spider-Man-film for børnevenlige, for hvis man spørger mig, så har Spider-Man 2 den med afstand MINDST børnevenlige scene af alle film i Marvel-regi:
Det er som taget ud af Raimis Evil Dead gyser-film. Jeg mener sågar, at Sony bad Raimi skrue ned for gysen og volden i netop denne scene, idet filmen skulle være PG-13. Mener faktisk, han siger det på kommentarsporet til filmen.
Ydermere finder jeg bestemt ikke måden, hvorpå Rosie dør for børnevenlig, måske ikke så barsk visuelt, som set andetsteds, men mentalt, at det en meget foruroligende scene, hvis man spørger mig.
Men igen, vi ser film forskelligt, hvorfor nogle kan lide Webbs og andre kan lide Raimis. Personligt mener jeg, at Raimis film er længder bedre end Webbs, især fordi de med scener som den her, tør noget.
Jeg elsker sgu egentlig Spider-Man 2! Jeg synes alle bør se Spider-Man 2.1, hvor der er tilføjet en masse scener og udskiftede scener i selve filmen, ligesom ved et directors cut. Det giver næsten en helt anden film, ligeså god som originalen, men med mere kød.
#47 Mads47 8 år siden
Det er jeg gangske vist også klar over, dog finder jeg det for let købt. Hvor jeg heller havde set tabet på hans kone samt armene manipulation af ham været grunden til han blev ond. Syndes han havde rigtig meget protentale, men hele karakteren blev tabt på gulvet. Hvor han gik fra spænende til en todimensionel karakter, hvor alt ansvar blev skyld på de slemme arme.
#48 Driver 8 år siden
Men det er jo også grunden, det er bare ikke udelukkende Rosies død og ej heller udelukkende armenes overtagelse af hans hjerne. Men Rosies død påvirker ham da også.
Jeg synes, det er vigtigt at huske på, at han altså ikke bare er ond for at være ond, han går bare til ekstremer for at fuldføre sit eksperiment, sin livsdrøm. Han røver banken for at få penge til sit eksperiment og han kidnapper samtidig Mary Jane, fordi at Harry Osborn lover ham finansiel rygstøtte, hvis han giver ham Spider-Man.
At det udelukkende var Rosies død, som skulle føre til hans vanvid, ville blot gøre ham til Spider-Mans svar på The Dark Knights Two-Face og være en kende urealistisk. Man mærker derimod et godt menneske bag al det onde i Dr. Octopus, hvilket vi også ser til sidst og det synes jeg er fedt!
Så jeg er ikke enig med dig. Jeg vil faktisk gå så langt som til at kalde Dr. Octopus for den mest interessante og helstøbte Marvel-skurk på det store lærred, sammen med The Winter Soldier og Magneto.
#49 Mads47 8 år siden
Det behøver du så sandelig heller ikke at være, vil give dig ret i han er en god karakter. Dog bare ikke i den film.
#50 SublimeKen 8 år siden
Du er godt med på at det er præcis hvad de gør ik? Spiderman eksisterer allerede i Marvel universet, der kommer ingen ny oprindelseshistorie. Han blev f.eks. nævnt i Ant-Man, eller en person med hans evner blev nævnt, og han kommer til at være med i Captain America: Civil War, før han får sin egen film.