Først var der nyheden om, at Roland Emmerich havde droppet en scene i “2012”, hvor Kaaba-bygningen, der står midt i moskeen i Mekka, ødelægges.

Måske skulle Emmerich også have overvejet at droppe scenen, hvor Jesus-statuen i Rio bliver smadret. Den katolske kirke kræver nemlig nu penge af Columbia Pictures – filmselskabet bag “2012”. Det skriver Politiken.dk.

Kravet skyldes, at filmselskabet ifølge kirken ikke har fået lov til at bruge billeder af statuen pga. den pågældende scenes destruktive omfang. Den lokale ærkebiskop har rettighederne til statuen.

Kirken har dog endnu ikke rejst noget formelt krav over for filmselskabet, og en undskyldning kan standse striden, fremgår det.

”Vi vil have Columbia Pictures til offentligt at erklære, at selskabet ikke havde til hensigt at krænke nogen,” siger Claudine Dutra, der er advokat for den katolske kirke i Brasilien.

Se også: Emmerich droppede Islam-destruktionsscene i “2012” – frygtede fatwa
.



Vis kommentarer (69)
Gravatar

#31 MMB 14 år siden

Mennesket er jo dumt og ufornuftigt... ;)
Gravatar

#32 Collateral 14 år siden

#30: Ja det lader efterhånden til at være konsensus.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#33 amadoR 14 år siden

konsensus, okay.
Gravatar

#34 filmz-Bruce 14 år siden

mathiasj (23) skrev:
Tror I misforstår det - især pga. titlen af nyheden...

De vil have en undskyldning for, at den er brugt i filmen, selvom de ikke har fået lov til at bruge den af dem, der har rettighederne til den.

Ikke pga. krænkelser eller noget.


Men der står også i nyheden

"Vi vil have Columbia Pictures til offentligt at erklære, at selskabet ikke havde til hensigt at krænke nogen"

Folk der ikke kan tåle at blive krænket, er som regel dem, som har mest behov for at blive det.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#35 davenport 14 år siden

Jeg fandt først ud af hvad alt the fuzz was about omk. Politiken igår. Har vidst ikke fulgt for godt med den sidste tid. Hvor er det dog ynkeligt!
Jeg sad og snakkede med den grå om det til aften, og bred enighed om at alle andre dagblade konsekvent skulle genoptrykke alle tegninger igen dagen efter. Og evt. ha en lille tegning på forsiden hver dag. Bare oppe i hjørnet.
Vi bliver nødt til at holde ved, indtil der tegnes et billede af at sådan er det altså her!
Accept får vi aldrig, men vi må stå ved vores ret, kicking and screaming! Om det så er den ene aller anden religion er jeg komplet ligeglad med. Det er det principielle i det der er vigtigt.
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Gravatar

#36 Arextion 14 år siden

Nu må de troende folk, kristne som muslimske osv simpelthen til at komme over børnehave stadiet med deres ligegyldige latterlige tro.

Relgion er fiktivt og skyld i alt ondt, fat det nu.
Gravatar

#37 Riqon 14 år siden

#36 -

Kan det virkelig passe, du oprettede din bruger bare for at skrive så hadsk og generaliserende indlæg? Det er ikke religion, der er problemet, men mennesker der bruger religionen som en undskyldning for deres ondskab. "Fat det nu."
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#38 SevenOfNine 14 år siden

Hmm den katolske kirke støder mig på grund af dens mangel på realitatssans.

Jeg vil have erstatning. Nogen der ved hvor man henvender sig?
Gravatar

#39 filmz-Bruce 14 år siden

#37 Enig. Jeg vil anbefale, at man læser Kai Sørlanders Liberalt demokrati uden rationel grund, som er et svar til Jakob Mchangamas oplysning og menneskerettigheder, ikke kristendom. Det er alt for let at affærdige kristendommen, som grundlaget for de vestlige demokratiers status og nationernes fundament. Tværtimod må man stille sig spørgsmålet, om man var nået så langt, uden kristendommen ved sin side.

Det er ganske muligt, at al religion er fiktivt. Det kan ingen indtil videre hverken be- eller afkræfte, ligesom ingen kan be- eller afkræfte, hvorvidt diverse politiske ideologier har mere eller mindre ret. Hvor mange gange om dagen, handler vi individuelt i overensstemmelse med TRO, fordi der er noget vi ikke ved med sikkerhed? Det er både i ideologisk forstand, men så sandelig også mht. vores akkumulering af erfaringer, som siger os, at noget er mere "rigtigt" end andet. Jeg tror plasma er bedre end lcd, jeg tror økologisk æblejuice er bedre end den "normale", jeg vil hellere på Rigshospitalet end Bispebjerg osv. Den tro er ligeså truende mod andre som normal praktisering af ens religiøse tro, NORMALT er for troende. Jøder, hinduer, kristne etc. har altid kunnet inkorporere deres tro i det sekulære samfund uden problemer.

Religion er ofte tæt sammenknyttet et nedfældet moralsk kodeks, som for de fleste religioners vedkommende medfører respekt og empati med andre mennesker og som giver dem mening med tilværelsen og ro i sindet. Det er muligt de lever på en løgn, det er også muligt ateismen er en løgn, men det er muligvis det mange mennesker har behov for, for at kunne leve og fungere normalt. Retningslinier, fordi mange måske ville være fortabt i et erkendt ateistisk univers, hvori de mister trygheden.

Religioner kan ikke behandles under et, ligesom andre ideologier. Man er nødt til at analysere dem, hvad de står får, en for en. Problemet med islam er, at det er en lovreligion og som sådan er det umuligt at sætte spørgsmålstegn ved Koranens ord, for en troende muslim. Det er som sådan fortolkningen af islam, som bliver det interessante og islam har faktisk haft en ganske moderat tidsperiode, hvor Tyrkiet reformeredes og kvinder kunne gå uden slør i mange mellemøstlige lande i bl.a. 60'erne. Men islam er blevet hijacket af den fundamentalistiske saudiarabiske wahabisme, som i den grad har iscenesat en nærmest militaristisk udbredelse af denne fortolkning, som er slået igennem i bl.a. afrikanske lande som Nigeria og Somalia og som vinder mere og mere udbredelse i Pakistan og Afghanistan og andre arabiske nationer.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#40 Riqon 14 år siden

bruce (39) skrev:
Det er som sådan fortolkningen af islam, som bliver det interessante og islam har faktisk haft en ganske moderat tidsperiode, hvor Tyrkiet reformeredes og kvinder kunne gå uden slør i mange mellemøstlige lande i bl.a. 60'erne. Men islam er blevet hijacket af den fundamentalistiske saudiarabiske wahabisme, som i den grad har iscenesat en nærmest militaristisk udbredelse af denne fortolkning, som er slået igennem i bl.a. afrikanske lande som Nigeria og Somalia og som vinder mere og mere udbredelse i Pakistan og Afghanistan og andre arabiske nationer.


Via ægteskab er jeg i familie med nogle muslimer, og jeg forundres hver gang over manden i familien, der netop virker langt mere nede på jorden end det indtryk, man normalt får af islam, sådan som det fremstilles i medierne, der typisk kigger på de militaristiske fortolkninger af Jihad, osv..

Men egentlig burde det ikke overraske mig. Jeg er selv utilfreds over, hvor unuanceret kristendommen fremstilles, så hvorfor skulle det være anderledes for islam? Det er typisk kun nyheder som denne, folk får blæst i hovedet, hvor nogle religiøse er ualmindeligt utilfredse med et eller andet - det kan derfor ikke undre, at fordomme mod alle troende og ekstrem intolerance (hvor almindelige harmløse troende står for skud) bliver mere og mere udbredt.
The only way to beat a troll is to not play their game.

Skriv ny kommentar: