I Hollywoods begyndelse var det reglen snarere end undtagelsen, at alle roller – sorte, asiatiske og mellemøstlige – blev spillet af hvide skuespillere iført makeup.
Sådan er det naturligvis ikke længere, men mange interesseorganisationer i USA føler, at Hollywood stadig ofte vælger hvide skuespillere, når ikke-hvide, etniske roller skal besættes.
Det skabte f.eks. kontroverser, da Jake Gyllenhaal blev castet i rollen den persiske prins Dastan i “Prince of Persia: The Sands of Time”, og også Noah Ringer i rollen som den asiatiske helt Aang i M. Night Shyamalans kommende “Luftens sidste mester” har fået kritik og har fået flere organisationer til at true med at boykotte filmen.
Senest har der snak om, at Angelina Jolie er favorit til at spille Cleopatra i en ny film om den egyptiske dronning, hvilket også er blevet mødt med protester.
En del af utilfredsheden stammer fra, at det meget sjældent går den anden vej rundt – at ikke-hvide, etniske skuespillere castes i hvide roller.
Se også: Bør den næste Spider-Man være sort?
Samtidig er der dog en erkendelse af, at Hollywoods skuespillervalg nok ikke skyldes racisme, men derimod tallene på bundlinjen: At en hvid, kendt skuespiller som f.eks. Angelina Jolie sandsynligvis vil kunne generere større omsætning end en etnisk, ikke-hvid skuespillerkollega.
Hvad mener du? Bør hvide skuespillere spille ikke-hvide, etniske roller? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.
#31 BN 13 år siden
Svar 1: "Why so serious?"
Svar 2: Ja, jeg er en racist med medlemskort til både Ku Klux Klan og de danske nynazister.
#32 filmz-Bruce 13 år siden
Og jo, selvfølgelig er det da muligt at lave film på denne måde. Der er vel kunstnerisk frihed. Men måske har publikums frihed til at se eller lade være med at se, også indflydelse på kunstnerens valg. Det var et spændende valg, blot synd ingen gad se din vision. Prøv igen.
Og jeg beklager selvfølgelig indtrængende, hvis nogle føler sig krænkede af et eller flere af mine hypotetiske valg i indledningen af mit indlæg.
#33 AP 13 år siden
Jamen hvis en instruktør får den idé at lave en ny batman film med en sort skuespiller, så er det skam også fint med mig. Men det kræver vel at der er en mening bag, i og med figurens identitet ændrer sig. Det er ikke fordi jeg er imod konceptet, det handler bare om at der skal være en grund. Vi kan da godt lade som om hudfarve ikke ændrer på karakterens identitet men hvad faen, det gør det da.
Forskellen jeg pointerede var, at hvis man vælger at caste en sort skuespiller som batman, så går jeg ikke ud fra at det er meningen at han skal spille en hvid mand.
Når Jake Gyllanhall og Alfred Molina castes til at spille arabere, handler det vel netop om at få dem til at ligne arabere, og dermed forsøge at 'skjule' deres oprindelige hudfarve/identitet..
#34 filmz-Claudius 13 år siden
Jeg mener både Batman og Spider-Man helt som Shaft er defineret af deres hudfarve. Spider-Man er i princippet en lille splejs af en forsker-nørd. Det er i mine øjne en fundamental arketype på en ung, hvid mand. Der er lidt "white trash" over det, som Peter Parker forsøger at undslippe. Det handler meget mere om leve den amerikanske drøm og hjælpe familien og andre, end om at man bliver udsat for diskrimination og behandlet skidt af et politi med små-racistiske tendenser samt samfundet som helhed.
Batmans alter ego er Bruce Wayne, en playboy af en erhvervsleder, der på overfladen ødsler penge væk og vælter sig i lækre damer uden et seriøst forhold til kvinder. Også en arketypisk hvid mand. Bevares, man kan godt gøre dem sorte, men det giver for mig lige så meget mening, som at gøre Shaft til asiat eller rødhud.
#35 procsus 13 år siden
Se bare Ziyi Zhang, som spillede hovedrollen i 'Memoirs of a Geisha'. Hvor forkert er det ikke lige at en kineser spiller en japaner? :D
Mht. Angelina Jolie som Cleopatra - så er det jo ikke nødvendigvis helt ad helvede til... Cleopatra var jo efterkommer af Ptolemy, som var græker.
Hvis, fx de sorte i USA savner sorte action-heroes, så ka' de da bare komme i gang med at lave nogle originale sorte heroes.
#36 jessup 13 år siden
#37 lasher 13 år siden
#31 Du bliver ved!! Den eneste der har kaldt dig racist er dig! Prøver du at fortælle dig selv noget? Og hvis du skrive racist en gang til så er der måske noget om det.
#32 Come on Bruce! Hvorfor ryger Bruce hash inden han skriver indlæg? Hvis ikke nogen tager chancen og fx caster en mørk nørd til et manuskript der siger "nørd" så sker der jo aldrig noget. Jeg vil gerne se flere spiderman film - grisefarvet(hvid) eller mørk helt - I don´t care! Faktisk mener nogle historiker at den "Historiske" Jesus var mørk!
Jeg tror vist ikke at du beklager noget.
#34 Ja det mener jeg så ikke! En mørk mand kan da godt være nørd(Steve Urkel) og en gul mand kan da sagtens være millionær(og batmand)! Ja der er klart flere hvide millionære i den virkelige verden men nu er det jo en tegneserie! Mener du at hudfarven har betydning for IQen hos folk?
#35 Jeg tror de sorte(Eller mørkebrune)savner muligeheden for at blive behandlet lige! Det betyder at vi skal vende os til ikke at sætte folk i bås pågrund af hudfarven. Mener du virkelig det sidste du skrev?
#36 se der lærte jeg noget nyt! Så forstå jeg bedre at han ofte spiller mellemøstlig!
#38 filmz-Claudius 13 år siden
Nej dog, et spørgsmål med et provokerende men ikke-etableret præmis? Er du holdt op med at slå din kone? ;)
Jo, sorte mænd kan godt være nørder, og gule mænd kan godt være millionærer. Men spørgsmålet er, hvor arketypiske og overbevisende de ville være som superhelte. Som læsere/seere skal vi trods alt ret let kunne tro på sådanne personer i den her type historier, især hvis vi også skal kunne identificere os med dem, hvilket altid er meget vigtigt for den gode, velmenende superhelt. Bruce Wayne skal nu engang ligne det hvide, rige svin, som vælter sig i damer, penge, sprut og skandaler. Fordi det er den facade, Batman skjuler sig bag. Steve Urkel er måske nørd, men han er ikke den arketypiske forsker-nørd som Peter Parker er (eller var). Jeg kan ikke se, hvordan man kan ændre Spider-Mans hudfarve uden også at skulle skrive så fundamentalt om på hans baggrund, at det ikke længere er den samme karakter.
#39 BN 13 år siden
Racist. .... Er der så noget om det nu?
#40 filmz-Bruce 13 år siden
Bruce ryger som regel hash for at overkomme de retoriske tåbeligheder han måtte støde ind i, i løbet af en dag. Det står instruktører frit at caste, hvem de vil til diverse roller. Sidst jeg så efter, blev der faktisk lavet mange film, med sorte i hovedrollerne, men jeg tror ikke at penge bagmændene, som gerne vil kunne kalde deres indskud for en investering, ser det som en særlig god af slagsen, at caste - ikke kun i mod type - men imod race, når det kommer til kendte forlæg.
At gøre det, bare fordi det KAN lade sig gøre, er en ringe grund. Det vil være ligeså hovedrystende at lade Edward Norton spille Malcolm X eller Martin Luther King.
Og du tror helt rigtigt.