Optagelserne til det længe lovede fjerde kapitel i den actionfyldte “Die Hard” filmserie er nu i fuld gang i Baltimore, og på filmsiden AICN er det muligt at se de første billeder af Bruce Willis som den nu aldrende og mere skaldede John McClane.
Filmen, der har fået titlen “Live Free or Die Hard”, er instrueret af Len Wiseman. Denne gang skal den ukuelige McClane op imod computerterroriter, der forsøger at lukke landets computersystemer ned på USA’s uafhængighedsdag.
Tom Rothman fra 20th Century Fox kan desuden fortælle, at det meget snart vil blive offentliggjort, hvem der skal spille skurken, der denne gang er en amerikaner. På rollelisten finder man desuden Justin Long og Maggie Q.
“Live Free or Die Hard” rammer biograferne i juni, 2007.
#21 rockysds 17 år siden
#22 filmz-Bruce 17 år siden
#23 akerman 17 år siden
bruce willis bedre end den nye generation af lysende talenter? arhhhhh :) bruce willis kan spille ÉN rolle, og ikke engang særligt overbevisende.
#24 HonoDelLoce 17 år siden
Og i øvrigt også i Unbreakable, som jo måske til dels er en action-film, men også kun til dels og hans fortvivlelse og følelsesmæssige sårbarhed deri er genial, synes jeg.. I øvrigt det samme i Sixth Sense ;)
#25 Taxwars 17 år siden
Fra en person som tydligevis kun har set Bruce Willis i en rolle.
#26 filmz-wetfox 17 år siden
Han er god skuespiller til den dag han dør
#27 NightHawk 17 år siden
Så er der titlen...Ku' den være lidt mere pop agtig. Lyder som sloganet til et visakort. Live Free Or Die Hard, tsk, tsk!
Næ den burde ha' heddet - Die Yeppeykaiya Hard Motherfucker 4Ever! Eller noget man i det mindste ku' ha fundet cool.
# 18 & 19 -
Hvorfor er 2'eren så meget dårligere end 1'eren ? Renny Harlin har jo i store træk kopieret John McTiernans stil fra originalen og blot flyttet handlingen ud i en lufthavn. Skurkene blir introduceret på samme militær agtige måde. John McClane kommer i samme dilemma igen osv. At man så lige har tilføjet en snestorm og et nervepirrende kapløb mod tiden mht. brændstoffet hos flyene, gør da blot det hele endnu mere underholdende. Action scenerne er der flere og mere spektakulære af og skurken spillet af altid rockerseje William sadler, er da på fuld højde med Alan Rickman i 1'eren. Sadler er ikke ligså sofistikeret som Rickman, men han har en kalkuleret ondskab hængende over sig der gør, at hans udstråling blir mindst ligså kraftfuld.
Har svært ved at se forskellen i niveau på de to film, da Renny Harlin har gjot alt hvad han kunne for at følge ånden fra 1'eren. Hvor er det filmen fejler ?
3'eren er derimod den der i mine øjne, er den svageste af de tre. Der blir lånt lidt for meget fra andre action film rundt omkring. Buddy temaet med Samuel L. Jackson og Bruce Willis er set 100 gange før og virker derfor temmelig anstrengt. Scenen i undergrundsbanen minder umiskendelig meget om den fra Speed. Turen på skibet lugter langt væk af Leathal Weapon 2 osv. Plus at den originale slutning, som i også er inde på, virker ret påklistret. Her burde John McTiernan nok ha' valgt den alternative slutning, som findes på DVD'en. Her har McClane fået opsnuset Simon Grubers tilholdsted og må duelerer imod ham via en form for skak/russisk roulette, imens de udveksler spydige bemærkninger.
En ret fed og dyster slutning som jeg klart havde valgt, hvis jeg havde siddet i instruktørstolen.
# 23 -
Ok, de fleste vil nok umidelbart forbinde Willis med action/krimi. Men manden kan i den grad sagtens spille andre typer af roller. Ud over dem som Honodelloce allerede har nævnt i # 24, ja så besider Willis også et ret stort komisk talent. Ta' fx. bare hans roller i Tv-Serien Moonlighting, Blind Date, Whole Nine Yards og den spøjse Breakfast of Champions.
#28 filmz-Bruce 17 år siden
De tyske birolle skurke, heriblandt Alecander Gudunov, var også langt mere nasty, end et karseklippet kompagni hillbilly boys.
Og så er jeg ikke helt positivt stemt over måden, konen, kollegaen og journalisten bliver genbrugt på i 2'eren. Lidt for meget sequel skabelon over det. De skal med og de ender med at fjerne fokus fra det interessante, istedet for at være det.
Ok, men hvad så med action, der er jo masser med action i 2'eren? Ja, men ikke ligefrem nogle, som jeg synes er ligeså potente som i 1'eren. Den største force i 2'eren er Bruce himself og hans oneliners. Stadig topnotch. Men Harlin skaber ikke nogle omgivelser, som lever op til 80'ernes bedst action ikon.
#29 fatcat 17 år siden
#30 NightHawk 17 år siden
Helt klart at der ligger en stor forskel i måden de to skurke opfører sig på. Jeg syntes dog, at de begge fungerer glimrende på hver deres måde. Rickman er mere den inteligente og exentriske skurke type, hvorimod Sadler's Oberst Stewart mere er den fysiske kraft. Ved ikke lige om han er en stereotyp figur. Man ku godt argumenerer for og imod på det punkt. Enig i at hans militær skabelon er set mange gange før, men alligevel så hersker der nu, en hvis form for ubehagelighed over hans iskolde psyke. Det blir bla. godt illustreret i scenen hvor,
Er helt enig i at Alexander Gudunov er en sej bi-skurk i 1'eren, som blir ekstra forstærket ved det at ham og McClane får en personlig konflikt. Den konflikt er ikke med i 2'eren vdr. bi-skurken, men derfor er den rolle spillet af karimatiske Franco Nero som General Ramon Esparanza, nu stadigvæk meget seværdig og næsten på højde med Gudunov's screen karisma pga Nero's herlige diabolske underspil.
Er slet ikke enig vdr. konen, journalisten og kollegaen. For det første syntes jeg ikke de fjerner fokus fra selve handlingen. Holly McClane og journalisten/Richard Thornburg er jo på hver deres måde blot med til at intensivere spændingen, på joden for John McClane, grundet situationen vdr. flyene.
Med konen i flyet blir jagten på terroristerne gjort mere personlig for McClane og derpå lever 2'eren jo så også glimrende op til det, der var en af 1'erens styrker. At journalisten Richard Thornburg lige præcis sidder i samme fly som konen sidder i er, ok indrømmet, lige lovlig konstrueret. Men nu er han der og så er den måde han opfører sig på jo, i følge hans figur fra 1'eren, blot at forvente. Hans rolle er jo heller ikke helt uvæsenlig, da det jo er ham der er skyld i massepanikken tilsidst i filmen.
Mht. kollegaen fra 1'eren, den hygsomme Sgt. Al Powell, ja så har han jo blot en kort men dog ret vigtig funktion ved det, at han jo sådan set sætter handlingen igang, via hans dokumentation om terroristerne. Syntes den måde han blir brugt på i 2'eren er udemærket fundet på. Det generer da slet ikke filmen på nogen måde. Tværimod havde det da været totalt plat hvis han også lige pludselig befandt sig i lufthavnen.
Vdr. actionscenerne så forstår jeg ikke helt, at du ikke mener de er på højde med 1'erens. Jeg vil da klart mene, at der er 4 scener, ud over det mere standard shootout, der er af høj klasse.
1 - Skud sekvensen på rulletrappen ud for radaren i lufthavnen.
2 - McClane der blir skudt fra et cockpit i katapultsæde med eksplosionen hængende i nakkehårene.
3 - Jagten/duellen på snescooterne, hvor Willis bla. krydser en lastbil i høj fart.
4 - Samt, den afsluttende kampscene på fly vingen imellem først Major Grant/John Amos og McClane og så herefter Oberst Stewart og McClane.
Desuden er jeg nu også ret glad for Dennis Franz's ret emsige lufthavns kommisær. Den karakter er da et herligt påfund.
Syntes Renny Harlin på alle måder, har lavet en værdig 2'er. :)