Optagelserne til det længe lovede fjerde kapitel i den actionfyldte “Die Hard” filmserie er nu i fuld gang i Baltimore, og på filmsiden AICN er det muligt at se de første billeder af Bruce Willis som den nu aldrende og mere skaldede John McClane.
Filmen, der har fået titlen “Live Free or Die Hard”, er instrueret af Len Wiseman. Denne gang skal den ukuelige McClane op imod computerterroriter, der forsøger at lukke landets computersystemer ned på USA’s uafhængighedsdag.
Tom Rothman fra 20th Century Fox kan desuden fortælle, at det meget snart vil blive offentliggjort, hvem der skal spille skurken, der denne gang er en amerikaner. På rollelisten finder man desuden Justin Long og Maggie Q.
“Live Free or Die Hard” rammer biograferne i juni, 2007.
#31 filmz-Bruce 17 år siden
Men. 1'eren er en 8.5/10 og 2'eren en lav 6/10 for mig.
#32 HonoDelLoce 17 år siden
Synes 2'eren misser en ellers god mulighed for at blive en god sequel.. Man har de ægteskabelige problemer mellem Holly og John, som man dog aldrig er i tvivl om elsker hinanden meget højt.. Det burde man spille mere på, og lade John være mere personlig i hans kamp mod terroristerne - det gælder trods alt hans kone..
Er ligeledes enig i, at Sadlers skurk er for stereotyp. Ganske vidst mystificeres han lidt ved f.eks. hans kampsports-udøvelse, og han defineres som gennemgående ond, da han lader det fyldte fly havarere.. Men det bliver ved det, og man får egentlig ikke rigtigt mere at vide om hans person, og det ødelægger lidt den mørke, der ellers indhylder ham..
Trods at man aldrig hører andet om Grubers fortid i 1'eren end at han er blevet smidt ud af den der militante gruppe, virker han bare meget mere gennemført ond og nem at hade.. Ved ikke, om det er fordi han er tysker? ;)
#33 elwood 17 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#34 HonoDelLoce 17 år siden
#35 NightHawk 17 år siden
Men det jo lige præcis det filmen gør. Altså ved at man har paceret Holly i et af de fly, der er ved at løbe tør for brændstof, blir McClane's motivation i jagten på terroristerne jo netop forstærket og dermed personlig.
Ud over det, havde terroristerne jo logisk nok blokeret for kommunikationen til flyene, så hvordan sku' det ha' været muligt, at udvide historien på det område. Selv om det så havde været muligt, ville en alt for ofte dialog imellem Holly og John da netop ha' trukket tempoet ud af filmen og gjort den unødvendig sentimental.
Det fungerer da meget bedre på den måde Renny Harlin har stillet det op. McClane og dermed tilskueren ved, at hans kone er i problemer og at tiden er knap, men han kan ikke komme i kontakt med hende. På den måde blir spændingen og dermed McClanes jagt langt mere intens at følge med i.
Syntes du modsiger dig selv vdr. forskellen på de to skurke. Du skriver bla, at fordi Sadlers fortid ikke forklares, forsvinder mystiken/mørket der indhyller ham. Men på den anden side er det lige præcis den uvisse fortid, som du fremhæver som et stort plus, når det drejer sig om Rickman.
Jeg mener så at de begge to fungerer netop pga. deres lettere mudrede fortid. Forskellen ligger mere i skuespillet/personkarakteristiken, hvor Rickman er, som jeg også skrev i # 30 den sofistikerede/exentriske skurk og Sadler den mere maskinelle/fysiske skurk. :)
#36 HonoDelLoce 17 år siden
Så ja, det er en forhindring for, at jeg kan forstå og følge skurken i 2'eren.. Men til gengæld komplet ligegyldigt for mig i 1'eren.. Det er måske lidt.. Dobbelt-moralsk (hvis man kan bruge det ord i den sammenhæng??), men ikke destro mindre er det min mening, og et af mine grundlag for, at jeg synes 2'eren er dårlig :D
#37 nygaardpetersen 17 år siden