Jamen det lyder jo til at jeg kan se frem til at gense filmen på blu-ray. Må jeg jo så snart få gjort, var nemlig så heldig at den lå under træet fra min søster. :)

Når filmen har fået 6/6 i 3 ud af 4 kategorier, endda de 3 vigtigste, hvis du spørger mig, hvordan kan det så være, at filmen kun har fået 5/6 sammenlagt?

#2 - den endelige karakter er ikke et udtryk for gennemsnittet af karakterne. Det er helhedsindtrykket.

1#
hehe jeg var også så heldig at få tildelt BD-versionen igår :) det var sku en god gave. Så filmen igår nat og var mildest talt meget imponeret over billede og lydside. Filmen er stadig det samme stykke kunst og om man kan lide det eller ej, må man sige at Von Trier forstår at lave kontroversielle film!

Mangler stadig at se ekstramaterialet og så er det sku rart at se så fornem karakter i denne anmeldelse.

Jeg ville blive irriteret hvis en anmelder gav min film 6/6 for selve filmen, for video- og lydsiden, lige hakker en stjerne af toppen for ekstramaterialet, og så kun 5/6 overall... Jeg er indforstået med at der ikke er tale om en gennemsnitskarakter, men seriously; helhedsindtryk eller ej, det spiller ikke sammen med de individuelle indtryk.

#4: Jeg har ikke lige fået set den endnu, men det skal helt sikkert gøres inden alt for længe.

#4: Jeg har ikke lige fået set den endnu, men det skal helt sikkert gøres inden alt for længe.Collateral (#6)

Du har ikke fået den at se endnu? Nu er jeg forvirret, for i tråden 'Bedste biografilm i 2009' skriver du da ellers i indlæg nr. 8:

"Antichrist" er det mest forstyrrende værk jeg har set i biografen overhovedet. Jeg har simpelthen aldrig været så berørt af en film så lang tid efter."

#7: Har ikke fået den set på BD. Så den i sin tid i biffen.

#7: Har ikke fået den set på BD. Så den i sin tid i biffen.Collateral (#8)

Nå, sådan. :-)

#9: :D

Jeg synes også, filmen rummede nogle rigtig krasse scener, men faktisk kun, mens de stod på. Film som Kids, Requiem for a Dream og Eden Lake gjorde mig nærmest fysisk utilpas, men Antichrist blev ikke på samme måde siddende i mig.

Det er dog en fin film, som jeg nød mit gensyn med forleden. :)

#11: For mig var det ikke så meget de "hardcore" scener som sad i mig bagefter. Nærmere hele filmens stemning. Musikken, historien og billederne.

God og velskrevet anmeldelse.
Den samlede karakter burde nok have fået 6/6, da jeg synes ekstramaterialet er virkelig godt!

#11 Helt enig. De film sidder i mig endnu. Synes Antichrist virkede for sensationslysten (det blev jo blæst op i medierne inden) modsat de andre titler du nævner. Kids gjorde dybt indtryk på mig pga. dens autencitet.

Inden jeg ender med igen, at blive i tvivl om hvad jeg skal sige om denne film, vil jeg lige kommentere på udgivelsens kvalitet. Det er muligvis det bedste transfer jeg endnu har set. Billederne er knivskarpe og kommer virkelig Dod Mantles fantastiske kameraarbejde til sin ret. Lydsporet er potent og hjælper godt til, at trække en ind i det facinerende univers. Prologen er det smukkeste jeg nogensinde har set, rent filmisk. Meget bevægende!

Jeg så den egentligt i nat, men jeg måtte lige sove på den, da jeg ikke rigtigt vidste hvad jeg skulle skrive om filmen. Den skulle vendes og drejes. Den lurer dog stadig i baghovedet og der stadig rigtig meget at diskutere omkring den. Filmen var uhyggeligt god. En ubehagelig gennemgang af sindets afkroge, tykke symbolske billeder, tematisk genialitet og roserne kunne blive ved og ved. Jeg var fuldstændig solgt. Sad på det yderste af sofaen og havde en knugende følelse i brystet. Jeg må indrømme, at jeg gang på gang udsatte min oplevelse med filmen, da jeg var bange for hvordan jeg ville reagere på den rent psykisk. Ville den mon være for stærk kost eller ville det kunne gå? Af samme grund valgte jeg helt bevidst ikke at se den i biografen, da jeg ville have muligheden for at kunne slukke, hvis det blev for ubehageligt, psykotisk eller depressivt. Nu er jeg selvfølgelig glad for, at jeg endelig tog mig sammen. Filmen var, som nævnt tidligere, en kæmpe oplevelse. Jeg blev ikke berørt på den ubehagelige psykiske måde som jeg havde frygtet. Jeg blev dog stadig dybt berørt. De smukke billeder og det smukt akkompagnerede lydspor, satte følelser i gang, men ingen deciderede ubehagelige følelser. Filmen er smuk, uhyggelig, ubehaglig og intet mindre end et mesterværk. Film som kunst skal kunne vække følelser i én og det var lige nøjagtigt hvad "Antichrist" gjorde hos mig.

6/6

#15: Hvordan kan filmen være ubehagelig uden at vække ubehagelige følelser i dig?

Det gjorde den vel også, hvis den fik ham til at sidde på det yderste af sofaen med en knugende følelse i brystet? :-)

#17: Ja, det er bl.a. også derfor, jeg undrer mig. :)

#16 - Jeg kan godt se, at jeg måske fik forklaret det lidt tvetydigt. Jeg nævnte, at den ikke decideret satte noget ubehageligt tankespind igang, men ikke desto mindre satte den noget i gang. Jeg prøvede at forklare, at den følelse jeg sad med under filmen, ikke var så psykisk belastende som jeg havde frygtet. Det er svært at forklare, men det var nærmest et sammensurium af følelser; gode som ubehagelige. Filmen satte sindet i bevægelse og selvfølgelig var der ubehageligheder, men disse forekom mest under de udpenslede scener af voldsom karakter. Et virkemiddel jeg tidligere har været stor modstander af, men mærkeligt nok ikke i denne film. Igen, jeg kan ikke forklare det. Normalt er der meget snak om hvad kunst i det hele taget er, men i dette tilfælde vil jeg gerne lægge hovedet på blokken og kategorisere dette som kunst af fineste kaliber.

Tjae, Antichrist er kunst