Lars von Triers seneste guldæg vil nok ikke gå over i historien for sine tekniske kompetencer, selv om tanken om Automavision rummer en vis fascination. Væsentligere er dog den velslebne og tragikomiske fortælling, der udsættes for konditioner og hårde afprøvelser i von Triers egen version af et dansk folkekomedieunivers. Bedst er – ud over de muntre indslag og metafilmiske referencer – det veloplagte og tilsyneladende improvisatoriske skuespil fra særligt Kristoffers Jens Albinus. Alligevel fornemmes det, at “Direktøren for det hele” blot er et stykke venstrehåndsarbejde fra en instruktør, der har noget større i vente.
#1 king b 16 år siden
Én ting er at sige, at "lyden er ikke altid Lars von Triers stærkeste kort" - Trier er muligvis den danske instruktør, som tænker lyd på den mest originale måde, bare hør Dancer In The Dark, Dogville, Europa, Element Of Crime og Riget, der alle har hver sin markante lydidentitet.
Men anden ting er, at anmeldelsen af lydsiden slet ikke berører, at Trier også havde et system for lyden, lige som han havde et system for billedet. At "atmosfærelyden" er "uinteressant og umådeligt kedelig" er jo indlysende, for en del af konceptet er, at der slet ikke er nogen atmosfærelyde overhovedet (!), men kun optagelserne fra settet, som behandles på ny måde for hver indstilling. Hvorfor bliver dette overhovedet ikke nævnt...
Kan man ikke bede om bare en lille smule research næste gang?
#2 filmz-vassago 16 år siden
Om de har brugt en sennheiser, en beyer eller hvad der nu er, er fuldstændigt ligegyldigt for seeren, det samme er intention... Under den tekniske del vurderes kvalitet af den tekniske side på udgivelsen - dvs. er komprimeringen god (gælder både billede og lyd), hvordan er panoreringerne, lydbilledet som sådan, er der DTS eller DD - hvad er bedst osv.
#3 king b 16 år siden
#4 filmkorn.dk 16 år siden
#5 The Insider 16 år siden
Jeg har i øvrigt hørt adskillige ulidelige 5.1-remixes af gamle mono-spor, hvorimod man f.eks. gjorde det helt rigtige med de nye udgaver af de gamle Bond-film, der næsten udelukkende bød på aktivitet via fronthøjtalerne, og som samtidig repræsenterede lydfolkenes oprindelige intentioner.
Jeg har ikke selv set "Direktøren for det hele", så jeg skal ikke kunne sige noget om kvaliteten af det omtalte lydspor. Det er sjældent, 2.0-lydspor slår benene væk under mig, men det hænder, og selvom der ikke er tale om et vældig lydorgie, kan der sagtens være tale om en fabelagtig, suveræn lydoplevelse. Derudover synes jeg selv, man fint kan fremhæve aspekter af billed- og lydsiden såsom forarbejdet, formålet og de ansvarshavende under deres respektive sektioner i anmeldesen.
#6 filmz-Mumbles 16 år siden
Som Insider siger mht. 2.0 lydspor, findes der utrolig mange gode spor og efter min egen mening tit bedre end de 5.1/DTS spor der findes.
Jeg droppede også at læse dvdspecs fra denne anmelder for lang tid siden, da ingen lydspor på nogen måde opnår over 4 stjerner uden at have et 5.1 spor eller DTS. Den ultimative pointgivning fra anmelderen kommer dog kun, hvis der konstant eksisterer lyd i baghøjtalerne og subwooferen kværner derudaf.
Kunne en films charme og atmosfære ikke komme fra dens lydspor?
Det er ihvertfald min mening. Har heller ikke set Direktøren For Det Hele, men kunne tænke mig til dens rating af anmelderen blot ved at kigge bag på dvdcoverets specs.
#7 filmz-vassago 16 år siden
Det har jeg heller ikke antydet. Intention er da ligegyldig, det vigtigste må da være resultatet. Man kan jo ikke bruge intention til en sk** - hvis resultatet er ringe :)
Det er da forhåbentlig alle filmmagere, fotografer og lydfolks intention at lave en god film, men det er bare ikke sikkert at resultat afspejler dette. Det er muligt at det er idérigt, fantasifuldt, kunstnerisk at sidde og bøvse i 2 tomme alu-dåser for at skabe noget atmosfære - men det er bare ikke sikkert at det holder en meter på film.
Atmosfære er en sjov ting. Ikke en decideret lyd, men et samlet lydbillede, der består af masser af lyde osv. Umiddelbart bør man jo bestræbe sig på at få et så autentisk lydbillede som muligt, medmindre man har en andet ønske, at man laver det lowbudget, og måske ikke har midlerne til det er en anden sag, men forsøger man at ændre det reelle lydbillede til noget andet for kunstens skyld, for effektens skyld - så skal der være en idé bag, man skal ikke bare gøre det for at gøre det - og selv med en idé bag kan det alligevel falde helt sammen, hvis f.eks. seeren ikke fanger det, eller ikke synes det holder. Det er jo en meget subjektiv affære.
Eks. Hvis der sidder to og taler sammen på et kontor, så skal der jo ikke være junglelyde i baggrunden for sjov skyld, eller en total mærkelig akustik, fordi man kun har brugt frontmic'en på et ENG-kamera og så kalder det dogme. "Vi forsøger bare at skabe det som det var..." - ja, man tænkte måske at man kun ville bruge de lyde der var til stede, men de lyde fanger man ikke bare med én mikron, eller for den sags skyld én type mikron - det er jo en større videnskab, at man ikke gider, eller ikke har lysten til at bruge krudt og energi på det, er en hel anden sag. Men man skal ikke bortforklare det med alskens regelsæt, intentioner osv.
#8 mar16 16 år siden
#9 The Insider 16 år siden
Hvis intentionen vitterligt er ligegyldig, ville det så ikke også være bedøvende ligemeget, hvis man præsenterede en cinemascope-billedside i beskåret 4:3? Så vil du garanteret sige, at resulatet er en forkert billedside, men det er jo samtidig også en forkert tolkning af intentionerne, og så kan billedsiden jo alligevel ende med at fremstå nogenlunde beskåret (især for uvidende) og se afsindig godt ud.
Intentionen er vigtig at have in mente, fordi hvis den specifikke pointe er, at lyden skal fremstå minimalistisk (og evt. afspejle billederne eller fortællingen), så er der eksempelvis en god mening i, at man ikke bombarderes af lydeffekter. Man sidder da også og vurderer resultatet i forhold til intentionerne, når man vurderer selve filmene...
Du siger jo nogle rigtige ting om subjektivitet i dit indlæg - ligesom alt andet vil bedømmelsen af lydsiden bære præg af subjektive overvejelser. Er man irriteret over, at man ikke har blæst Casablanca ud i samtlige kanaler med en ny remix-proces, eller hæfter man sig ved, at den originale lydside er præsenteret i optimal kvalitet og egentlig lyder forbandet godt? Mener man, at et stk. dansk socialrealisme lyder forbandet kedelig, eller mener man, at lydsiden læner sig perfekt op ad den minimalistiske billedside og den tålmodige fortælling? Bøvseri i alu-dåser og junglelyde på kontorer er måske ikke særlig relevante eksempler, da jeg ikke lige kan huske så ekstremt malplacerede effekter p.t. Så er der nok også snarere tale om inkompetence end intentioner.
#10 filmz-vassago 16 år siden
Nu bliver det jo drejet over på noget helt andet, og kan ikke lige se logikken i beskærings-samligningen. Hvis en fotograf har en intention i at skyde en film i bredformat, og den ender som en 4:3 film, så er både intention og resultat da helt hen i vejret?
Hvis en fotograf har en intention om at skyde en film i cinemascope - fordi det giver ham et andet råderum, nogle andre muligheder, mere overblik eller hvad ved jeg. Så er det da en udmærket intention - såfremt han formår at skabe et resultat der afspejler den intention. Hvis ikke, er det et mislykket forsøg, og intentionen igen ligegyldig. Hvis han nu ender med ikke at kunne magte det format, at det bliver rodet, komponeret dårligt, at han benytter det som man ville have benyttet sig af et "tættere" format. Så er hans intention da fuldstændig ligegyldig.
"Jamen, jeg forsøgte/prøvede på at vise det og det" - ja, og det magtede du ikke... Skulle jeg så sige, "nå ja, det er jo tanken der tæller" - nej vel.
Jeg kan skam godt leve med sort/hvid billeder, mono-lyd osv, men ikke at man dækker inkompetence og dovenhed ind under "dogmeregler" og eksperimenterende film.