Der er mange ting man kunne slå ned på i “Eragon”, men først og fremmest viser filmen med al tydelighed, at det ikke er nok bare at have et populært forlæg. Episke fortællinger kræver troværdige og komplekse karakterer, for at vi kan føle med dem – og føle, at der er noget på spil. Måske er der noget på spil i “Eragon”, men vi har glemt det så snart filmen er færdig.
#41 blahblah 17 år siden
Du sagde "Hvis elever skriver lange stile ligesom Eragorn", der lægger du da helt klart vægt på længden.
Sproget er dårligt, det er ikke noget jeg synes. Synes ikke det er en imponerende debut overhovedet. Min største anke ved Eragorn er at bogen ikke er unik for den forfatter overhovedet.
Alle, der godt kan lide at skrive fantasy, ville kunne have skrevet den bog. Der er intet specielt over den, intet fingeraftryk fra forfatteren (ud over en masse ligegyldige beskrivelser).
Der er ikke en original tanke i den bog, og selvom mange forfattere stjæler med arme og ben, og det er sådan set også i orden, har jeg aldrig oplevet en bog hvor det var SÅ tydeligt.
Jeg ville håbe et en biblotekar har bedre styr på sproget end at han eller hun kan komme med så ringe en udtagelse om en bog.
Den sætning han skrev gav ikke den mening du komemr med der.
Og han siger ikke at der er tilpas med dialog i bogen, han siger bare der ER dialog i den.
#42 filmz-Bluhm 17 år siden
Jeg er selv bibliotekar, men ikke den bibliotekar som har skrevet lektørudtalelsen, så det ser altså sort ud for de stakkels lånere der må trækkes med med så inkompetente sprogkendere... Argumentet om at alle kan skrive en bog som Eragon er bare for tyndt!
Nå men vi må vel bare være enige om at være uenige.
#43 blahblah 17 år siden
Jeg læser mange bøger.
Vi kan godt være enige om at være uenige, men det er da ikke nogen grund til at stoppe en diskussion.
At være enige er en grund, så er der ikke mere at diskutere.
#44 Korben Dallas 17 år siden
Paolini's 2 første bøger er glimrende skrevet, og forskellige plots i historien sidder lige i skabet. Intet mindre. Men, på trods af dette har du en lille smule ret. En lille smule, OK? En dygtigt sprogsnedker/forfatter kunne gøre underværker med Paolini's bøger.
Det interessante hér, er imidlertid, at Tolkiens bøger faktisk ikke er særlig fremragende fortælle-teknisk set. Intet slår dog Rowlings Harry Potter bøger. De er nemlig fucking dårlig strikket sammen - ideen er til gengæld genial - og det redder bøgerne i land. Sic!
#45 filmz-brocher 17 år siden
#46 blahblah 17 år siden
De forskellige plots i historien? Plottet er en dreng der finder et drageæg og bliver inddraget i en krig mellem det gode og det onde.
At sige at de "forskellige plots i historien sidder lige i skabet" giver ingen mening overhovedet.
Mener du at sidehistorierne er gode eller hvad?
Der er mange der mener at Tolkien skulle have fået en anden til at skrive sine historier, ved ikke om jeg er enig.
Harry Potter er, uden at være særligt genialt skrevet, stadig langt bedre skrevet en Eragorn. Her tænker jeg mest på sproget som, ligemeget hvad folk ævler op om smag og behag, er ufatteligt simpelt og ringe i Eragorn.
Det er skrevet af en ung dreng, og det kan mærkes. Man er ikke et øjeblik i tvivl om det lige så snart man får læst bare den første side af bogen.
#47 blahblah 17 år siden
#48 Korben Dallas 17 år siden
Ja, det kan vi s'gu slet ikke blive enige om. Jeg håber, at du får mere ud af Johannes V. Jensen;-)
#49 Syndrome 17 år siden
Overall er filmen god underholdning, og pengene værd - så kan jeg vidst ikke sige det meget bedre..
4/6
#50 Syndrome 17 år siden