Uanset hvad så er “Lone Survivor” fin underholdning i de fleste af sine 121 minutter. Mark Wahlberg og resten af castet er godt. Det er dog ærgerligt, at filmen ikke vælger et stærkere fokus på sin hovedkarakter i første akt og så lade tredje akt udgøre det egentlige projekt og budskab for resten af filmen. Det kunne have gjort “Lone Survivor” til et brag af en film.
#1 Ispep 10 år siden
2/6
#2 The Insider 10 år siden
#3 gladiator 10 år siden
Hvorfor kan den ikke bare vise en 'sand'-historie om fire soldater der får røven på komedie i totalt ukendt territorie?
Og sjovt nok synes jeg en af forcerne var, at man ikke behøvede at have voldsomt meget baggrundsviden omkring soldaterne, for at føle med dem, for det var deres indbyrdes venskab der for mig gjorde udfaldet følelsesmæssigt i filmen. Selvom jeg ikke ser den specielt følelsesladet.
Jeg var top underholdt, og det er måske en af de bedre krigsfilm lavet i et par år. Den forsøger ikke for meget, at skabe et budskab, eller komme med et fokus på noget andet end at krig er noget lort, men der sker gode handlinger, men at selv disse gode handlinger ikke altid bliver belønnet.
UNDERHOLDT, tak!
5/6
Ps.
Ser blot scenen med billeder til sidst som en hyldest til de som ofrede deres liv for den mission og ikke mindst deres kammeratskab. Mere behøver det vel heller ikke være/betyde?
#4 Ispep 10 år siden
Hehe!! Det var trods alt lidt i den rigtige retning for Berg ;) Men filmen ligger mellem 2-4 stjerner hos danske presse (og flere middelkarakterer) så det er lidt en humørfilm tror jeg. Jeg kunne ikke sluge den vamle historie. Den første time fandt jeg var en kedelig opbygning. Men som anmelderen rigtigt påpeger, så har den nogle vilde scener på bjerget. De er virkelig halsbrækkende.
#5 MartinEH 10 år siden
Men lad det være usagt - jeg tror trods alt, at jeg vil give den en chance, hvad enten den tager stilling til konflikten eller ej - Så længe den ikke minder for meget om Rambo III ;-)