Altid trailere.

Selvom det nok er ret dumt, så er det helt klart enten skuespillerne eller instruktøren..

Der er slet slet ingen tvivl om, at hvis en skuespiller jeg virkelig ikke kan snuppe er med i en film, så kan det være nok så ligegyldigt hvor god en trailer er... Og omvendt, hvis der er en skuespiller eller instruktør, jeg virkelig godt kan lide, så får filmen en chance regardless trailerne..

Men i sidste ende lander svarer på instruktøren og hans/hendes andre film.. For en god instruktør kan sagtens lokke mig til at se en film selvom der er skuespillere jeg måske ikke så godt kan lide :) Omvendt kan en skuespiller jeg virkelig godt kan lide ikke lokke mig til at se en film af en instruktør, jeg virkelig ikke kan lide :)

Så instruktøren trumfer ! :)

Når jeg skal vælge at se en film, er det selvfølgelig en kombination af flere af de nævnte ting, men jeg tror ikke at jeg kan vælge én valgmulighed, da det kommer helt an på filmen.

I visse tilfælde ser jeg slet ikke trailer for en film, før jeg ser den, andre gange læser jeg ikke anmeldelser o.s.v., så jeg tror ikke der er noget bestemt jeg kan sætte finger på, som påvirker mig mest og det må derfor blive en blank stemme.

Ligesom Utyske har jeg mange undtagelser fra mine regler, men en god indikator er nok den generelle modtagelse af en film (anmeldelser). Hvis næsten alle anmeldere siger, en film er dårlig, så har jeg det med at være enig. Selvfølgelig er der en del undervurderede og overvurderede film, men som regel vurderer jeg dem til kun at være et par points ved siden af gennemsnitsvurderingen.

Af og til sorterer jeg film fra, der generelt får gode anmeldelser, hvis jeg ikke bryder mig om instruktøren. Jeg hører f.eks. til blandt de få, der bare ikke kan blive oprigtigt begejstret for Martin Scorsese -- og derfor vil jeg nok af princip undgå at investere penge i hans film, selv om de som regel får ros fra alle sider.

Jeg skulle til at trykke på "instruktøren", men jeg kom med det samme i tanke om en række af tilfælde, hvor jeg kunne lide en instruktørs tidligere film, men dårlige anmeldelser holde mig fra at se filmen i biografen.

Jeg kan godt lide Ridley Scott, men "A Good Year" og "G.I. Jane" lader til at være noget bras.

Jeg kan også godt lide Luc Besson, men "Arthur og Minimoyserne" er ikke noget, jeg vil spilde min tid på. Ikke så længe, jeg ikke selv har børn.

Polanski er også interessant, men "Oliver Twist", tror jeg ud fra anmeldelserne, er ikke noget for mig

Så det blev "anmeldelser".

Med nogle instruktører er jeg fuldkommen ligeglad med anmeldelserne. David Lynch, Wong Kar-Wai, Koreeda Hirokazu, Tsai Ming-Liang. Faktisk tjekker jeg også en del film ud på grund af instruktøren og trods af dårlige anmeldelser. Nogle gange af ren og skær nysgerrighed. Måske skulle jeg have trykket på "instruktøren" alligevel.

for mig er det en blanding men jeg stemte omtale på nettet, da det har en stor beydning hva de fleste herinde kan lide, hvis jeg endnu ikke har set filmen.

eller er det om jeg kan lide instruktørens andre film, eller hvilke skuespillere der er med, trailere synes jeg man aldrig kan stole på, jeg holder mig til hva plottet er.

I mange tilfælde instruktøren. I mange tilfælde anmeldelser. I mange tilfælde trailere, når man falder over film, man ikke tidligere har hørt om, men som ser spændende ud. I mange tilfælde lister. Så umuligt for mig at vælge én.

Sjovt at ingen herinde går efter "omtale på tv" :P

#8 TV? Jeg troede, at kun pensionister så TV.

For det meste anmeldelser. Jeg har et par anmeldere, hvis anmeldelser jeg læser og dem bruger jeg som pejlemærke. Når det kommer til film som er med i Oscarræset ser jeg dem dog alligevel, da jeg godt kan lide at vide om de givne film er Oscarmateriale eller ej. Hvem der fortjenere at vinde priser og hvilke der ikke fortjener/fortjente det ?

I disse tilfælde bliver anmeldelserne brugt til at påvirke mine forventninger. Så er der så de film hvor anmeldelser betyder mindre. Film som er lavet af en mand som Haneke er et eksempel på dette. Han laver så provokerende og for nogle nok også kontroversielle film, således at hans film er svært tilgængelige for en del. Hvilket vil resultere i dårlige anmeldelser. Og ofte også anmeldelser hvor de misforstår filmens budskabe etc.
Dermed ikke sagt at det ikke "glæder" mig når han får positive anmeldelser ("Caché", "The White Ribbon"), det påvirker mig bare ikke så meget.

Og så er der de anmeldelser som påvirker mig til at investere i film, som jeg enten ikke kendte til eller som ikke har anset, af den ene eller anden grund, til at være interessante.

Så det tætteste jeg kommer på et svar må være "Anmeldelser".

Hvad er omtale på tv?

Igen en blanding af de forskellige valgmuligheder. Hvis jeg skal vælge det der vægter mest er det nok instruktøren.

#11
Troldspejlet WOHOOOO

Valgte Instruktøren, men det kan i mange tilfælde ligeså godt være en af de andre muligheder, da det i enkelte tilfælde kan være en bestemt skuespiller(inde) og i andre, at traileren river benene væk under mig (der er man blevet skuffet et par gange).

Og så vægter det også hvis en stor del herinde taler pænt om en film. Sidste gang var fornylig, da jeg købte og så "Oldboy" efter megen omtale her.

Når der på plakaten står: Directed by Owe Boll

Det er selvfølgelig en blanding af det hele. Gode anmeldelser er altid fristende, og personlige instruktører har man som regel høje forventninger til. Nogle gange går jeg så imod de principper, og blot tager chancen. Man kan ikke altid holde sig til det "sikre". Når det drejer sig om action film, lidt a la Rambo, som får hug i pressen (det ved man jo næsten på forhånd, kun IMDBs brugere har forstået hvad det går ud på :-)) så forholder jeg mig sq ikke til forudsigelige anmeldelser og omtale.

Jeg kan godt lide Ridley Scott, men "A Good Year" og "G.I. Jane" lader til at være noget bras.mr gaijin (#5)

'A Good Year' er såmænd en ganske udmærket film, hvis man ser den med følgende i tanke:

- Glem alt om Ridley Scott's storfilm, men forvent en lille, meget afslappet, romantisk sag. (Der er ikke tale om en komedie, men lidt humor er der dog med.)

- Det er en ret traditionel historie, hvor det mest dramatiske består i nogle småskænderier/diskussioner mellem forskellige personer.

- Det er som at se Ridley Scott holde frikvarter eller siesta.

#16

hehe jamen du giver jo manden særbehandling :-) Jeg gav den 3/6 i sin tid, men den sku nok ha' fået 2. Den er altså ikke god :-) Scott eller ej.

Som så mange andre herinde er det en kombination af flere ting.
Jeg satte dog kryds ved "Hvilke skuespillere, der er med", men det kunne ligeså vel have været "Anmeldelser" eller "Om jeg kan lide instruktørens andre film".
Trailer er det dog ikke, da jeg prøver at undgå dem, er dog lidt svært i biffen...

#16

hehe jamen du giver jo manden særbehandling :-) Jeg gav den 3/6 i sin tid, men den sku nok ha' fået 2. Den er altså ikke god :-) Scott eller ej.a@babo (#17)

Nej, jeg giver ham ikke særbehandling. Hvis han laver en film jeg ikke kan lide, så kan der stå 'Ridley Scott' nok så mange steder - det hjælper ikke en dyt. Mit kriterium for at føje en film til min samling, er at jeg giver den mindst 4 stjerner.

Her har du min bedømmelse af de Ridley Scott-film, jeg har set:

American Gangster - 3/6
A Good Year - 4/6
Kingdom of Heaven - Director's Cut - 6/6
Matchstick Men - 3/6
Black Hawk Down - 3½/6
Gladiator - 6/6
White Squall - 3/6
1492 - Conquest of Paradise - 4/6
Thelma & Louise - 3/6
Someone to Watch Over Me - 3/6
Blade Runner - 6/6
Alien - 5/6

Jeg kan godt lide engang imellem at se stille og rolige film, der bare er fuldstændig tilbagelænede i stilen, og det er derfor 'A Good Year' efter to gennemsyn er landet på 4 stjerner.

For mig er det en kombination af de nævnte faktorer.

Jeg har forlængst fundet ud af, at det med at jeg måske kan lide instruktørens andre film, ikke er nogen garanti for, at hans nye film er god, så derfor tager jeg efter omtale på nettet, trailers og anmeldelser, samt - nu og da - venners reaktioner på filmen.

For mig er det også kombination af nævnte faktor, men stemte på den jeg bliver mest påvirket af.

#19

Okay, helt fint. Jeg synes blot ikke den var så god, og det er ikke fordi det er en rolig film:-) Blot ikke god nok. Matchstick Men fandt jeg så noget bedre, til en 4'er. Jeg er dog ikke enig med dig vedr. hans BHD.

Mit kriterium for at føje en film til min samling, er at jeg giver den mindst 4 stjernerbn (#19)

Var det også før for mig, men dog ikke alle slags 4-stjerner film. En film som A Good Year, eller Matchstick Man gider jeg altså ikke se mere end en gang. De er sete, og mere kan der ikke komme ud af dem. Nu hvor jeg samler på BR, køber jeg kun 5-6 star movies.

#16 - En god beskrivelse, som jeg er meget enig i.

Jeg stemte klart anmeldelser. :)

Trailere er gode, men de snyder ofte en. Det, man forventer bliver et actionbrag, bliver måske kedeligt.

Anmeldelser kan få mig til at se film, jeg ellers ikke havde været interesseret i før, og endda det modsatte. :)

Det er som at se Ridley Scott holde frikvarter eller siesta.bn (#16)

Så det svarer altså til at se DRs børnekanal om natten? Nah, jeg tror, jeg springer over. Jeg vil hellere se ham arbejde ;)

Nu trykkede jeg ganske vist på "Hvilke skuespillere, der er med", men tænker også, at der må være en grund til, at jeg hver fredag er på RottenTomatoes for at tjekke anmeldelser... :)

Men for mit vedkommende er skuespillere historiens drivkraft. Det er jo de personer, de skildrer, der gør, at vi finder en historie vedkommende. Skuespilleren trækker seeren/beskueren ind i historien og der er der nogle, som er virkelig dygtige, som man har lyst til at se igen og igen. Nu trak Bale mig i biografen for at se Terminator Salvation og Public Enemies og selvom begge film skuffede mig, så er der ingen tvivl om, at jeg har været mere tilgivende pga. ham.

Men ser jeg en film med Liam Neeson i rollelisten, Robert Downey Jr., Tom Cruise, Denzel og mange flere, så er jeg allerede med. Fordi jeg har tillid til deres evner.

Dog en svær poll. Trailere og instruktører kan også gøre det. Det, jeg hader ved trailers, er at der ingen magi er i film mere. Jeg ved, at en person i hvert fald ikke er i fare, fordi jeg har set i en trailer, at han eller hun også skal igennem denne situation. Der er ikke meget mystik. Og det kan jeg lide! Mystify me!

Så det svarer altså til at se DRs børnekanal om natten? Nah, jeg tror, jeg springer over. Jeg vil hellere se ham arbejde ;)mr gaijin (#25)

Haha. Nah, det var nu snarere filmens tempo jeg sigtede til - ikke håndværket. Ridley Scott plejer jo at lave store, actionfyldte film, hvortil der skal bruges diverse effektmagere og stuntmen, og hvor der er drama og spænding. 'A Good Year' er bare anderledes afslappet - rammerne er hverdagsagtige, tonen er romantisk, melankolsk. ... Men hvis tanken herom virker afskrækkende, bør du naturligvis holde dig væk. :-)

Jeg tror det nærmest kan være alle mulighederne. Nogen gange er det på grund af instruktør, nogen gange pga. skuespiller (f.eks. Johnny Depp), flotte anmeldelser kan i nogle tilfælde give mig lyst til at se en film (det omvendte sker dog aldrig.) Trailere spiller af og til også en rolle.

Hvilke skuespillere, der er med

Hvilke skuespillere der er med! For det er tit det der får mig til at opdage nogle film jeg måske ikke ville have set ellers. Men derfor kan trailere også godt spille ind eller instruktører det er meget forskelligt :D men mest skuespillere :D

Det der påvirker mig mest er nok trailere.. Men jeg tror egentlig det er en blanding af det hele.. Jeg går ikke kun ind og ser en film bare fordi jeg synes en trailer ser fed ud.. Jeg læser om den, finder ud af hvem der er med, hvilken instruktør der har instrueret den mv.. Men det er klart at det visuelle i form af en trailer nok er det der er mest medrivenbde til man sætter sig i biografsædet..

Det er en kombination af mange ting.

Først og fremmest er det historie/plot og genre (Dvs. omtale af dette, billeder og trailer er reelt førstevalget). Det får man fra nettet, blade/aviser, reklamer m.m.
Er det eventyr eller Sci-fi så er det helt sikkert min interesse er vækket og så undersøger jeg filmen.
I en trailer kan man se lidt af hvad filmen tilbyder, men det er ofte bare action som ikke nødvendigvis siger så meget om hele filmen.

Jeg har stemt "venner", ment som brugeres anmeldelser. Det skulle måske have været omtale på nettet når jeg tænker mig om.
I denne poll forstår jeg "anmeldelser" som dem man ser i aviser m.m. - det stoler jeg ikke et hak på - det er nogle "fjolser" som ikke har føling med hvad almindelige mennesker vil have ud af en film (meget generaliseret - men det er laaangt tid siden jeg sidst læste en anmeldelse). Jeg læser bruger-anmeldelser eller hører venner m.fl. som har nogenlunde samme filmsmag som jeg selv.

Skuespillere og instruktør betyder noget, men er ikke så afgørende. Harry Potter, LOTR, Star Wars, osv. osv. ville være set under alle omstændigheder - fuldstændig ligegyldigt af hvem som var instruktør og skuespillere.

I denne poll forstår jeg "anmeldelser" som dem man ser i aviser m.m. - det stoler jeg ikke et hak på - det er nogle "fjolser" som ikke har føling med hvad almindelige mennesker vil have ud af en film MystiskeMox (#32)

Tag den, kære professionelle anmeldere!

;-)

I denne poll forstår jeg "anmeldelser" som dem man ser i aviser m.m. - det stoler jeg ikke et hak på - det er nogle "fjolser" som ikke har føling med hvad almindelige mennesker vil have ud af en film (meget generaliseret - men det er laaangt tid siden jeg sidst læste en anmeldelse). MystiskeMox (#32)

Hvorfor skulle de også have en føling med andet end hvad de selv får ud af filmen?

Når du har spørger dine venner om en film, får du vel deres personlige mening om filmen og ikke et gennemsnit af hvad alle andre mennesker mener? :) Det er jo præcis det samme som du får hos en anmelder: personens mening, der ikke tager hensyn til hvad andre mennesker synes om filmen.

Den eneste forskel er, at anmelderen får penge for sin mening og det gør dine venner ikke. ;)

#32

Det var da en besynderlig udmeldning. Hvordan har man også føling med hvad almindelige mennesker vil ha', spørger jeg bare? Din kommentar giver nul mening.

I denne poll forstår jeg "anmeldelser" som dem man ser i aviser m.m. - det stoler jeg ikke et hak på - det er nogle "fjolser" som ikke har føling med hvad almindelige mennesker vil have ud af en filmMystiskeMox (#32)

Jaja, vi ved jo godt, hvem du arbejder for.

Almindelige mennesker? Sådan nogle har jeg aldrig mødt. Og jeg tror heller ikke, at jeg har lyst til at møde dem.

Ny poll: Hvad påvirker dig mest, når du skal vælge trailer? :P

Jeg bruger mest brugernes gennemsnit inde på IMDB, den gylde regel er jeg spilder ikke min tid på film under 7 i gennemsnit, men det skal da dertil siges jeg ikke altid er enig i brugernes vurdering, men for det meste. Ligger en film over 8 i gennemsnit, så synes jeg også for det meste, at den i det mindste er "god"

Jeg bruger mest brugernes gennemsnit inde på IMDB, den gylde regel er jeg spilder ikke min tid på film under 7 i gennemsnit...keitel (#39)

Så går du godt nok glip af en masse spændende oplevelser - f.eks. hvad gysere angår.

#40 Ved godt at gysere ikke ligger så godt i svinget, men synes stadigvæk de fleste nyere er ret ringe, især når vi snakker slasher film.

Hvis jeg elsker instruktørens øvrige film, så er der ingen tvivl om at filmen skal ses

En kombination af mange ting... men hvis jeg er glad for instruktøren, vil jeg naturligvis gerne se hans/hendes nye film.

Andet: Stjernernes placering på nattehimlen.

Jeg bliver "tændt" af trailerene, men har filmene ikke fået mindst karakter 6.0 på IMDb, er sandsynligheden for at jeg ser den meget lille.

#45 Så det vil sige at hvis hvis en film du ser meget frem til får under 6.0 på imdb, så er du ret sikker på du ikk vil se den ?

hvorfor lige 6.0 ? Og hvorfor i det hele taget lade sig påvirke af imdb ? Det er jo bare gennemsnittet for hvad mængden mener.. Kunne være en gir den 2 og du måske 10 ? Ville du lade dig snyde for en måske fed filmoplevelse pga en rating på en hjemmeside ?

#46 Nu skrev jeg jo at der var meget lille sandsynlighed for det, ikke at det var umuligt. Jeg kan helt sikkert godt se film der har fået under 6.0 men så skal jeg godt nok have "hypet" den for mig selv, og det er bare min erfaring at 6.0 er en realistisk skillelinje, og så er sandsynligheden for at jeg vil se den til ende også ret stor.

Ja, IMDb giver gennemsnittet af mængden, MEN også lidt mere end det. Jeg mener man med rimelighed kan antage, at hvis man f.eks tager en Sci-Fi film, så er sandsynligheden for at en relativt stor del af dem som har set filmen også er Sci-Fi-fans også ret stor, hvilket alt andet lige også vil have en relativt stor indflydelse på karakteren. Det samme burde også gøre sig gældende for andre genrer. -Det er i al fald min teori :)

My Magic 8-Ball

Også trailere.

En kombination. Visse instruktører er selsagte når det kommer til valget af film. Andre gange er det skuespillere. Hype omkring 'ukendte' film såsom District 9 (inden den kom i biograferne) gjorde filmen interessant, og til sidste trailere også. Trailere 'burde' være en god indikator for om filmen har en hvis interesse, dette kan selsagt lede til ydereligere info og anmeldelser rundt omkring på nettet.