Nye billeder fra den kommende danske animationsfilm om jungledyret Hugo, der har fået titlen “Jungledyret Hugo – Fræk som altid”, er gået online på A Films hjemmeside
Filmen, der bygger videre på Flemming Quist Møllers popuære figur, handler om det sjældne jungledyr Hugo, som igen trues af onde mennesker, der denne gang har planer om at klone ham og sælge Hugo-kloner til hele verden.
“Jungledyret Hugo – Fræk som altid”, der instrueres af Flemming Quist Møller, Jørgen Lerdam og Anders Sørensen, har premiere 12. oktober.
#11 knekker 17 år siden
"Jeg siger heller ikke, at I ikke kan have ret, men derimod at I umuligt kan vide nøjagtigt hvad der ligger til grund for Hugos nuværende udseende."
Nu arbejder jeg tilfaeldigvis paa Filmen og har bla. lyssat scenen med manden med det skumle smil og telefonen, saa jeg vil da mene jeg er i stand til at fortaelle dig, med sikkerhed hvad der/sket sker bag kulisserne paa Hugo 3.
#12 Highland Park 17 år siden
Og selv hvis du vitterligt ved alle disse ting, hvordan skulle en animeret pels så kunne gøre en "stor" forskel?
Det mangler du stadig at forklare.
PS: Det hedder pels - ikke "fur".
#13 Lethal Injection 17 år siden
#14 maniac 17 år siden
Fordi det kræver flere folk til at sidde og arbejde på at få pelsen til at opføre sig korrekt for hver frame hugo bevæger sig.
Manden er med til at lave filmen, så det er da klart han ved hvilke beslutninger der foretages i firmaet, accepter det dog... Du behøver ikke blive grov overfor ham.
#15 Highland Park 17 år siden
Læs hans indlæg - #6 - ordenligt. Han skriver:
"... uden tvivl kan pels(fur)kan goere en stor forskel."
At "det kræver flere folk til at sidde og arbejde på at få pelsen til at opføre sig korrekt for hver frame hugo bevæger sig" giver sgu' da sig selv - logik for burhøns.
Fordi du selv beskæftiger dig med/interesserer dig for animation, skal du sgu' ikke tage det for givet at andre ikke ved den slags.
Desuden efterfulgte knekker ovenstående sætning med:
"Naar det er sagt, vender man sig hurtig til at karakterne ikke har fur."
Ergo modsiger han sig selv. For hvis man hurtigt vænner sig til det, hvordan skulle det så kunne gøre en "stor" forskel?
Ja, fint manden er med til at lave filmen. Og hvad så?
Det betyder på ingen måde, at han derfor ved nøjagtigt "hvilke beslutninger der foretages i firmaet" - indtil videre ved jeg intet om hans stilling etc. Han kunne for den sags skyld sagtens være en praktikant fra animationsskolen i Viborg - desuden findes der utallige firmaer, hvor de ansatte ikke ved "hvilke beslutninger der foretages i firmaet".
I diskussioner er det normalt at begrunde sine udsagn ordenligt. Det er alt hvad jeg forventer.
Har intet personligt imod manden.
#16 maniac 17 år siden
Hvad om du argumenterede for hvorfor
1:knekker ikke ved noget om filmen
2: At det ingen indflydelse på budgettet har om det er med pels eller ej
og begrunder dine udsagn ordenligt, når det nu er så vigtigt
#17 knekker 17 år siden
Du har da gódt nok gravet dig godt ned i skyttegraven i den her debat.
Det at du forsat insistere paa at saette tvivl omkring min viden, selv om folk som faktisk arbejder paa filmen, kommer hen og fortaeller dig hvordan tingene er, viser jo blot hvor lidt du har lyst til at give en ret uanset hvad.
Du foeler hoejstsansynligt at du vil tabe ansigt ved at bukke dig for det jeg fortaeller dig, hvilket skyldes jeg skoed din paastand ret kraeftig i saenk, saa nu proever du desperat at redde den hjem.
Jeg har intet at skulle bevise overfor dig, og isaer ikke til en person som ikke vil tro en, med mindre man hev Jørgen Lerdam ind til sig, og bedte ham om at bekraefte det han har fortalt mig mange gange tidligere.
din sidste post giver meget udtryk for umodenhed og arrogance, begrundet i at du har utrolig svaert ved at erkende et nederlag i en aerlig diskussion, samt du insistere paa at det hedder "pels" og ikke "fur", selv om du ikke har den fjerneste forstand paa 3d, og det at ordet "fur" faktisk er den almene betegnelse for pels naar man taler om pels i CG verden(3Dverden).
#18 Highland Park 17 år siden
Jeg spørger ikke om, hvorfor det betyder noget for budgettet men derimod om hvorfor det betyder noget særligt for filmen.
Endnu engang misforstår du hvad diskussionen handler om.
Endvidere har jeg aldrig påstået, at knekker ikke ved noget om filmen. Jeg har blot konstateret, at han ikke begrunder sine udsagn ordenligt. At han arbejder på filmen - har lyssat en scene - betyder ikke, at han nødvendigvis ved noget om hvad der foretages af beslutninger i firmaet.
Som det fremgår af ovenstående er dit andet punkt helt hen i vejret. For selvfølgelig har det indflydelse på budgettet hvorvidt Hugo har animeret pels eller ej. Jeg har aldrig påstået, at du "snakker ned til" mig. Før nu ;) For det gør du med dit tåbelige andet punkt.
#19 Highland Park 17 år siden
Jeg synes I begge to tager denne diskussion meget personligt. Det er fuldstændig unødvendigt.
Fint, så siger vi, at du ved det. Og så accepterer jeg, at du ikke begrunder dit udsagn.
Men det ændrer ikke ved det faktum, at du ikke har forklaret, hvordan det skulle kunne gøre en stor forskel, når man nu vænner sig hurtigt til det.
Hvad angår dit sidste udsagn om "at ordet "fur" faktisk er den almene betegnelse for pels naar man taler om pels i CG verden(3Dverden)" jamen så sætter jeg da meget pris på den oplysning :) Er altid rart at blive klogere.
Så slå nu begge koldt vand i blodet. Jeg har intet personligt imod jer ;)
#20 Guts 17 år siden