WorstPreviews kan fremvise den første plakat til Weinstein Companys nye scifi-vikingefilm, “Outlander”, der har James Caviezel i hovedrollen.

“Outlander” handler om et menneskelignende rumvæsen fra en anden galakse, der nødlander på Jorden i år 509. Under sin nødlanding kommer han uforvarende til at slippe et blodtørstigt og udenjordisk rovdyr løs. Han må nu forsøge at slå det ihjel med hjælp fra en barbarisk vikingestamme.

Patrick Tatopoulos (“I, Robot”, “Godzilla”) har stået for skabelsen af væsnet, der kaldes Moorwen.

Howard McCain instruerer filmen efter et manuskript, som han har skrevet sammen med Dirk Blackman.



Vis kommentarer (37)
Gravatar

#21 filmkorn.dk 16 år siden

#20 Det er så sandt som det er sagt.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Gravatar

#22 Wrangque 16 år siden

#20 Jamen hvad kunne det skade at man prøvede at lave noget der var historisk korrekt OG underholdende? Det burde fandme kunne lade sig gøre og det er somehow de film JEG finder mest underholdende.

Lige som din bog? skød din forlægger den ned fordi den var historisk korrekt? Eller fordi den ikke var særlig spændende? The two are not mutually exclusive.
Gravatar

#23 filmkorn.dk 16 år siden

#22 Nørd ;)
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Gravatar

#24 Wrangque 16 år siden

#23 Haha! I guess so :D
Gravatar

#25 Chris25 16 år siden

#22 Min forlægger "skød" ikke min roman ned, han fremhævede blot det faktum, at man ikke skal skrive bøger (eller lave film for den sags skyld) for at skrive historie, men for at "fortælle" en historie. Jeg lavede nemlig den fejl, som du tilsyneladende påskønder, at skrive "slavisk" historisk- korrekt, og han mente, at det blev for forudsigeligt for de personer der rent faktisk har kendskab til den periode i middelalderen. Derfor har jeg indvævet fiktive personer og ændret nogle datoer og nøgle-steder, så der bliver overraskelser til alle. Og jeg må modvilligt indrømme, at bogen faktisk er blevet meget bedre efter det forslag. Det gør det også mere spændende for mig at skrive romanen, når jeg kan 'tviste' historien. Og som et lille plus kan jeg fortælle: min roman ER accepteret af forlaget.
Gravatar

#26 Wrangque 16 år siden

#25 Jeg mente selvfølgelig ikke alt skal være historisk korrekt og at historien ikke må indeholde personer som ikke har eksisteret i virkeligheden og ikke må omhandle noget som vi ikke umiddelbart kan finde i en historie bog.
Det jeg er lidt træt af er de (i dette tilfælde) film som bare uden videre ændre drastisk på ting og events som vi ved er foregået anderledes, bare fordi at det på en eller anden måde gjorde noget nemmere.

Det jeg siger er at man kan godt holde sig (så vidt muligt) til det historisk korrekte OG lave en spændende historie med fiktive karaktere og opfundne storylines. Hvilket det tyder på at du har da du (og tillykke med det) har fået en roman accepteret :D

Ps. jeg har lige smidt en pm til dig, har lige noget spørgsmål :D

Gravatar

#27 Dragon_Claw 16 år siden

#25 Bare ud af ren nysgerrighed, hvilken bog har du skrevet?
Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!
Gravatar

#28 duuk74 16 år siden

#26 Er enig med dig der. Også en lidt kedelig trend i filmbranchen med "vores fortolkning af historien".
Men det er vel lettere at skrive hvis man har fuldstændig frie hænder, og ikke kan finde på noget nyt selv.
100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#29 Chris25 16 år siden

#27 Først og fremmest vil jeg gerne sige tak for din interesse, det er altid en glæde når andre viser interesse for ens projekter.
Jeg frygtede der ville komme sådan et spørgsmål, men jeg kunne ikke afholde mig fra at kommentere på "hvorfor ændre forfattere/filmselskaber altid en autentisk historie."
Jeg ville elske at fortælle alt om min bog, men har netop snakket med mit forlag, og de siger, at jeg IKKE må kommentere/afsløre noget før min bogs officielle "beta"-hjemmeside lanceres d. 1. Juni. Dog kan jeg fortælle, at den foregår i Danmark og det er i middelalderen. Skal nok smide en besked til dig med domænenavnet hvis du er interesseret.

#28 Det nemmeste i verden ville være at skrive en helt igennem autentisk roman/eller film! Det sværreste er netop at finde på noget selv, og det er endnu sværrer når man blander fiktion med autentisk historie! Tro mig, jeg ved hvad jeg snakker om. Folk gider netop ikke se en film, eller læse en bog, når de ved hvad handlingen er på forhånd, man er nødt til at ændre på noget for at holde læserens/biografgængerens interesse.
Gravatar

#30 lasse78 16 år siden

#29 Du skriver "Tro mig, jeg ved hvad jeg snakker om. Folk gider netop ikke se en film, eller læse en bog, når de ved hvad handlingen er på forhånd, man er nødt til at ændre på noget for at holde læserens/biografgængerens interesse."

Hmmm. Ikke helt rigtigt, og dog. Man kan sagtens beholde en handling og dens "key plots", for så at fortolke yderlig i "the in betweens".

Lad mig nævne: "Passion Of The Christ" som pragt eksempel.

Det er ikke altid handlingen som er den mest spændende, men mere vejen der til.

Jeg vil faktisk gå så vidt at sige at man SAGTENS, stramt kan holde sig slavisk til en forudbestemt handling. Så er det bare op til fks, forfatteren at gøre denne vej spændende.
Der er en million måde at beskrive hvorn et ben kan amputeres. Men i sidste ende, er det jo bare et ben der skal fjernes ;)
Eller der er en million måder at beskrive den samme person på, el måske bare 100, men så er der også materiale ok til 100 bøger.

Ligepludselig, syntes jeg ikke du har så ret i hvad du skrive :)

The one who says "Trust me" is the one you may NOT trust ;)

Ahhhh. Skal aflevere mit manus i morgen :D

http://lasseelkjaer.dk/

Skriv ny kommentar: