WorstPreviews kan fremvise den første plakat til Weinstein Companys nye scifi-vikingefilm, “Outlander”, der har James Caviezel i hovedrollen.
“Outlander” handler om et menneskelignende rumvæsen fra en anden galakse, der nødlander på Jorden i år 509. Under sin nødlanding kommer han uforvarende til at slippe et blodtørstigt og udenjordisk rovdyr løs. Han må nu forsøge at slå det ihjel med hjælp fra en barbarisk vikingestamme.
Patrick Tatopoulos (“I, Robot”, “Godzilla”) har stået for skabelsen af væsnet, der kaldes Moorwen.
Howard McCain instruerer filmen efter et manuskript, som han har skrevet sammen med Dirk Blackman.
#31 filmz-Le Samouraï 16 år siden
Det har man altid gjort, og det bedste eksempel burde da være Shakespeare, som fuldstændigt omskriver historiske begivenheder for effektens skyld. Hændelser, der i virkeligheden foregik over 10 år, kan hos ham foregå på samme nat. Derfor synes jeg også, at det er tåbeligt, når nogen brokker sig over små "fejl" som, at lanterner er forkerte i TITANIC, eller rækkefølgen af begivenhederne i PEARL HABOR ikke passer med virkeligheden. Så længe det er sandsynligt, så er det okay. Det er trods alt fiktion, ikke historiske dokumenter.
Jeg har det til gengæld langt sværere med, når man i en film begynder at bruge mammutter til konstruktion af pyramiderne. Det er svært at sandsynliggøre, selv indenfor et fiktionsunivers, medmindre man kaster rationaliteten overbord og bevæger sig ind i fantasy-genren.
#32 duuk74 16 år siden
Jeg tror også at det er den kaliber vi snakker om :)
#33 Chris25 16 år siden
Du skriver jo netop: "Det er ikke altid handlingen som er den mest spændende, men mere vejen der til." Det var jo også det jeg argumenterede for. Man kan sagtens følge en autentisk historie fortalt fra en fiktiv karakters synsvinkel, UDEN at det ændre slutresultatet af de virkelige begivenheder. Der er altid flere måder at fortolke en "autentisk" historie på, det afhænger ALTID fra hvilke øjne man ser den.
Måske forklarede jeg mig ikke godt nok. "my bad" :-)
Fedt eksempel med benet :D det er faktisk med i min bog efter et stort 'AUTENTISK' slag. Hehe. Kunne ikke lade være med at smile hvor jeg læste det.
#34 Fynboen 16 år siden
#35 Wrangque 16 år siden
#36 Fynboen 16 år siden
Ikke mindst når man kunne have brugt et hvilket som helst andet navn til figuren, altså opfundet en fiktiv lejemorder, og dermed undgået at genere mig... ;o)
#37 filmz-Bruce 16 år siden
Udtalelsen
...jeg går i biffen er det for at blive underholdt, ikke for at få fakta og historieundervisning.
er jeg både uenig og enig i. For det afhænger helt af historie og forløb man vil skildre. For eksempel synes jeg Ole Christian Madsen har taget nogle friheder omkring Flammen & Citronen, som jeg ikke mener gavner filmen. Jeg kunne vælge og se historien som et dansk bidrag til film noir anno 2008, hvor man ser stort på autenticiteten omkring karakterer og perioden i andet end kulisser og kostumer, men når det kommer til deciderede historier bygget over rigtige skildringer og forløb, så har jeg ganske givet ret store krav til mere end dette. Derfor er underholdningsgraden for mig, tæt sammenslynget med autenticitetsgraden i værket og ikke kun det rent dramaturgiske.