Michael Moores omtalte film “Fahrenheit 9/11” bliver nu udsat for endnu mere kritik, denne gang fra science-fiction forfatteren Ray Bradbury. Bradbury, der er forfatter til bogen “Fahrenheit 451”, beskylder Moore for at stjæle og udnytte hans titel.
Han siger: ”Michael Moore er en dum skiderik, det er min mening om den sag. Han stjal min titel og lavede om på tallene uden nogensinde at spørge mig om lov.”
Bradbury siger, at hans holdning ikke er politisk, men han er dog i forvejen imod Moore, bl.a. fordi han – ifølge Bradbury – tidligere har ødelagt general Clarks chancer for at blive demokratisk præsident-kandidat. Forfatteren håber nu på at få Micheal Moore til at ændre titlen på filmen.
Selvom filmen er meget kendt under navnet “Fahrenheit 9/11”, tror Bradbury godt det kan lade sig gøre: ”Ingen kommer til at se hans film, den er nærmest stendød allerede. Glem det, folk er ligeglade.”
#21 berg 19 år siden
#22 filmz-keldo 19 år siden
Giv mig venligt et eksempel på en politisk sandhed.
Subjektivitet; giv mig venligst et eksempel på en fremstilling som ikke er subjektiv.
#23 berg 19 år siden
2) Det er muligt at lave en fremstilling som er objektiv, eller i det mindste balanceret. Mange gode dokumentarer (dem man kan tage alvorligt(ikke rettet mod BfC, men mere de 'dokumentarer' der er produceret af Fox e.l)) argumenterer jo som regel også fra begge sider af en problemstilling.
Og i øvrigt kan jeg ikke se hvad dit seneste indlæg har med den foregående diskussion at gøre(?). Fordi det er subjektivt, og i høj grad en person der står bag, er det naturligvis afgørende om han er reel! (Som jeg har forsøgt at sige i #21). Du må huske at MM for mange (mig selv inkl.) er lig hans udgivelser, og derfor må man også forholde sig til MM hvis man vil have noget ud af hans film (både den faktuelle og personligt vinklede del).
#24 rasser 19 år siden
Ja, Bradbury har skrevet en berømt (og filmatiseret) bog Fahrenheit 451. Ja, jeg tænkte på Bradburys bog da jeg så filmens titel for første gang. Og hvad så? Ordet fahrenheit kan da aldrig "ejes" af nogen. Det er som bekendt amerikanernes måde at måle temperaturer på. Ligesom vi bruger celcius. Egro kan man da aldrig bitche over litterært tyveri! Det svarer til at hvis jeg udgav en bog der hed "50 meter", der blev meget populær, og så lavede MM en film der hed "9/11 meter". So fucking what? Jeg er 100% enig i at diskussionen omkring hvorvidt personen bag en så politisk dokumentar er sympatisk/objektiv eller ej etc. skal foregå, men hele diskussionen omkring en rip-off er dyyyyybt malplaceret efter min mening.
En negativ markering af Bradbury, der ellers er (var) en fremragende forfatter imho.
#25 filmz-vassago 19 år siden
Det var en komplet latterlig og totalt usaglig holdning og kommentar Filmland havde til det. Jeg har nu virkelig mistet al respekt for dem.
Moore står i en situation hvor han har problemer med at få afsat hans film, der er et kæmpe hysteri omkring filmen i USA, Cannes står på den ene ende, filmen bliver kun vist 2 gange på festivalen for 'offentligenheden' - dertil kommer der 2 presseforestillinger. Der er masser af hype omkring filmen, og han muligheden for at virkelig få sit budskab ud - hele pointen med filmen - FAT LIGE DET FILMLAND - og der står 100 af journalister der vil have fat i ham, fra alle mulige tv-stationer og aviser - og Filmland er næppe cremen.
Jeez, de irriterer mig mere og mere, de er fa**me blevet så selvfede og arrogante.
Jeg rendte på et tidspunkt i Moore, da alt hysteriet stod på, og han tog sig virkelig tid til sine fans og folk omkring sig. Han snakkede længe med nogle unge mennesker om hans film, og gjorde også en indsats for at de kunne komme til at se den. Folk spurgte om de måtte få taget billeder sammen med ham, mig selv inkl. og selvom at vi virkelig pressede den, så tog han sig tid.
Men hvis Filmland havde samme arrogante indgangsvinkel og attitude som alle de andre journalister og branchefolk dernede, så forstår jeg godt Moore dropper dem.
#26 filmz-keldo 19 år siden
Det er altså naivt at snakke om objektivitet. Objektivitet er subjektivit.
ps: lad os bare stoppe her, hvis tråden er OT.
#27 berg 19 år siden
#26-> Jeg ved meget om Fox. Også at det mest er deres nyhedsformidling (Fox News) der bærer præg af konservatisme. Når jeg forsøger at fortælle om dårlige dokumentarer, tænker jeg på film som "The Moonlanding Hoax" (eller noget i den stil, den er blevet sendt meget på TV2/Zulu), som er produceret af Fox. Jaja, stop bare, tror jeg er kommet igennem med mit budskab.
#28 Michael Andersen 19 år siden
"Moore har afvist at tale med MIG!" og for at understøtte det "absurde" i Moores "kassering" af Filmland (som åbenbart er lig med Søren Høy), blev Høys udtalelse efterfulgt at en kort pause hvor han forundret kiggede ind i kameraet. Og herefter angreb han så Moore for at fremstå som arrogant!
#29 berg 19 år siden
Så er man rimelig højreorienteret...
#30 filmz-vassago 19 år siden
Jeg har kun latter til overs for folk som Klitgaard, og andre der har så travlt med at stemple Moore. Hans film er ganske vist farvede af hans egne meninger - men hans formål med dem, er som han selv siger - at skabe debat og informere om han synes der er noget galt i verden (specielt i USA). Farvet mening eller ej. Documentary eller Mockumentary. Moore har jo ret.