Der har været forholdsvist stille omkring en femte film i den populære serie om den eventyrlystne Dr. Henry Walton Jones, Jr. – eller som han er bedre kendt – Indiana Jones – siden George Lucas forinden premieren på sidste års længe ventede fjerde film i serien udtalte, at døren stod åben for en femte.
Lucas havde på daværende tidspunkt planer om at gøre Shia LaBeouf til seriens nye stjerne og give Harrison Ford en lignende rolle som Sean Connery havde i “Indiana Jones og det sidste korstog” fra 1989.
Om dette har ændret sig er dog endnu uvist, men LaBeouf, seriens nye blod fra “Indiana Jones og krystalkraniets kongerige”, kunne for nylig i et interview med BBC News fortælle, at Steven Spielberg netop har fundet på en historie til den femte film, og at han er ved at sætte skub i forberedelserne til en ny omgang “Indiana Jones”.
#51 Riqon 14 år siden
Flere af de ting du nævner som fjollede eller irriterende virker dog til at være tilføjet i vaskeægte Indiana Jones-ånd. Lucas og Spielberg ønskede til at begynde med et lidt absurd actioneventyr i uvanlige omgivelser med lidt utrolige elementer. Det lavede de så. I den fjerde havde de så lidt flere muligheder, nu da de havde adgang til CGI og sikkert også havde et større budget at gøre godt med.
Det er vildt overdrevet, men det har Spielberg og Lucas sikkert også været 100% klar over. Heldigvis, så er scenen ikke så vigtig i forhold til det større plot, men den er god at have med, dels fordi nogen af os fandt det ret underholdende og komisk (bortset fra dyrene, du nævner), og så fordi det er en indikator af, hvor vi befinder os rent tidsmæssigt, at der var sådanne atomprøvesprængninger. Det kan minde lidt om, da Indy fik Hitlers autograf i Last Crusade (hvis jeg husker rigtigt) - det tjente heller ingen funktion i forhold til det større plot, men var sådan lidt morsomt og sigende for tiden alligevel.
Er liansvingningen mere fjollet, tilfældig, heldig, langt ude end mineræset i Temple of Doom, hvor Indiana Jones slås med barbarer, mens han kører på kryds og på tvært på minespor? Det undrer mig ikke det mindste, at det er samme hjerner, der står bag.
Er du sikker på, der ikke har været nogen i 1.000 år? Jeg syntes, det var et charmerende element, og at de var til stede har jeg ikke det mindste problem med - ligesom jeg også accepterede tempelridderen, der havde siddet og ventet i al kedsomhed i tusindvis af år i slutningen af Last Crusade.
Ja, og for lige at opsummere mit modsvar: Der er ikke tale om "fejl", men om velovervejede beslutninger fra Lucas' og Spielbergs side. Hjernerne bag Indiana Jones har holdt sig meget tæt til de oprindelige intentioner med karakteren og karakteren af de rablende eventyr, han begiver sig ud på.
Der må jeg til gengæld give dig helt ret. Det kunne tyde på, at Lucas har stået bag dialogen, for den er svær at sluge, især i forhold til de gamle film. Jeg har i forvejen svært ved at se Shia LaBeouf som søn af Indy og Mary(?), men måden de tackler det på gør da i høj grad ondt værre. Jeg havde langt bedre kunnet acceptere, at han bare var en ung mand, der blev Indys lærling eller noget i den stil. Eller at knægten havde været yngre, og så havde man måske kunnet genskabe en relation svarende til den mellem Indy og den kinesiske dreng i Temple of Doom (maybe). Historiemæssigt manglede der noget, og der skulle nok også have været mere kød på alien-plottet (i stedet for CGI).
Når det er sagt, så var jeg godt underholdt af IV'eren. Men hvis den tager den retning, at Shia LaBeouf overtager rollen som ledende karakter, så kan biografen godt vinke farvel til mine 90 kr.. Så synes jeg hellere, Lucas skulle gå i gang med episode 7 på Star Wars-sagaen...
#52 Michael Andersen 14 år siden
#48 Det samme form for overdreven kritik kan man også give to'eren:
Indy overlever et flystyrt ved at sætte sig i en redningsbåd af gummi???
Indy falder flere kilometer igennem luften i en gummibåd og overlever???
Indys bodyguard er en kinesisk forløber til Jar Jar Binks???????
Indy og Co. kører i rutschebane med gammeldags minevogne???????
Krodiller som fortærer et menneske på 2 sekunder???????
OMFG!!!
-
"Temple of Doom" er ovenud fantastisk og "Skull" får ½ stjerne ud af 100? Gimme a break.
"Doom" var ikke så slem, som den engang blev gjort til og det samme er gældende for "Skull", selvom den lige nu får flere tæsk end Rocky Balboa på en dårlig dag.
#53 Highland Park 14 år siden
Jeg orker simpelthen ikke at deltage i denne konstant tilbagevendende debat, hvor folk som sædvanligt smider om sig med fæcesbefængte argumenter. Filmen er langt fra så ringe som sit rygte.
#54 filmz-Altana 14 år siden
hehe jo den er sgu.. Den er godt nok dårlig.. Langt fra så god som visse mennesker mener den er.. Den er hamrende dårligt skrevet, hvilket bringer mig til den håbløse historie der er svinet til med plothuller og andet bras.. Komikken eksistere ikke hvis man er over 11 år gammel. Der er hældt så meget CGI i bæstet at deres grund til at bruge locations er fuldstændigt til grin..
#55 tranberg 14 år siden
... dog er Temple of Doom slet ikke så dårlig, som folk kalder den.
Temple of Doom har fået en score på 7.4/10 på IMDb
Kingdom har fået en score på 6.7 på IMDb, med endnu flere stemmer end Temple of Doom.
#56 filmz-Bruce 14 år siden
Indy II var absolut ingen dans på roser, men man kan da sætte den på i en snæver vending, mens man i bedste fald bliver snæver af at se IV'eren :)
Det er ikke så meget "overdrevenhed", som eksekveringen af "overdrevenhed", som i mine øjne er et kritikpunkt. Indy er sgu da eventyr og SKAL være overdreven. Men at gange overdrevenhed med f.eks. fire, vandfalds sekvensen, atombomben, Tarzan, nuttede dyr, verdens første 7 dobbelte agent, stirren ind i cgi blue screens (of fucking death!!!), samtidig med at Indiana Jones ligeså godt kunne være død de sidste 20 minutter, eftersom han INTET laver af værdi efter vandfaldene og lad os blot udelade overhovedet at komme ind på det gabende kedelige aliens koncept.
6.7 på IMDB er MEGET lavt for en film af Spielberg og med en stor franchise fan skare. Og stadig mener jeg filmens rygte er langt bedre end fortjent.
#57 The Insider 14 år siden
#58 BN 14 år siden
Jeg har også selv tidligere trukket lighedspunkter frem mellem 'Temple of Doom' og 4'eren, hvilket jeg gjorde lige efter at have set sidstnævnte i biografen; altså på et tidspunkt hvor jeg var revet med af gensynsglæden og nostalgien.
Desuden remsede jeg i et indlæg en række ting op, som er helt i samme ånd som de gamle Indiana Jones-film. Men som bruce korrekt pointerede, så satte mit indlæg faktisk bare ensidigt fokus på disse positive ting, idet jeg ikke rigtig ville indrømme overfor mig selv, at plottets mere væsentlige eller fremtrædende dele irriterede mig.
MIN hovedanke mod 4'eren går for så vidt ikke på de overdrevne elementer - bortset fra dem med kæmpemyrerne og aberne, da jeg synes, at Indiana Jones-trilogien plejer at lade dyr og insekter ligne VIRKELIGHEDENS dyr og insekter, og altså ikke opfinde nogle, der enten ikke findes eller som opfører sig anderledes end junglens dyr ville gøre.
Nej, det værste ved 'Kingdom of the Crystal Skull' er, at den mangler alle de gode ting, som man f.eks. kan remse op fra 'Temple of Doom': At Indiana Jones er i alvorlig knibe (han er blevet forgiftet og kæmper for at få fat i modgiften - han står overfor en gruppe sværdfægtere, men mangler sin pistol - han og Short Round er ved at blive mast flade under en bevægelig klippeloft - han får en del tæsk af en af overskurkens håndlangere og er ved at ryge ned i en kværn af en slags - han er fanget midt på en hængebro og omringet af sværd-bevæbnede krigere til begge sider), at Indiana Jones udsættes for situationer, der giver Harrison Ford lejlighed til at levere nogle af de der grimasser og replikker, som kun Harrison Ford kan levere på SIN særlige måde (hans stressede ansigtsudtryk, da Willie lige ved en fejl har kastet en slange til ham - da hans hånd kommer ud og peger desperat for at vise Willie hvordan hun bremser den mekanisme, der er ved at knuse dem - da han i samme situation sender hende et vildt blik og en meget sur og bestemt mine - hans blik da hun kommer ind, efter at de har været tæt på at dø - hans intense, skulende blik når han generelt er vred) og så den generelle fede eventyrstemning (som kommer af måden templet f.eks. er filmet på, da de ankommer dertil - den måde kameraet gør personer og ting spændende på, såsom da Indy kan konstatere, at de er kommet til Indien - et typisk masseoptrin som de to gange Indy & Co. er i de fattige inderes landsby).
Denne type situationer er for mig det halve af oplevelsen ved en rigtig Indiana Jones-film. Men hvornår og hvor ser man noget af den slags i 'Kingdom of the Crystal Skull'?
Jeg giver 'Kingdom of the Crystal Skull' 3/6, og på en dag hvor jeg er over-flink, får den 4/6. Det er ikke en ringe film i sig selv - men det er en ringe Indiana Jones-film.
Det fortællemæssige hopla, den sprudlende fantasi og den skøre humor, som Indiana Jones-trilogien løber over med, mærkes ikke tilnærmelsesvis på samme måde i 4'eren, kun i glimt, såsom under motorcykel-jagten gennem byen og universitetet, samt nogle få andre steder.
#59 Highland Park 14 år siden
Hehe... ja for en films point på IMDB-skalaen er jo et direkte udtryk for dens kvaliteter eller mangel på samme.
#60 tranberg 14 år siden
Nej, men det er den mest pålidelige kilde til at udtrykke en generel mening om en film, eftersom der er over 100.000 mennesker, der gennemsnitligt har indflydelse på, hvilken karakter filmen vil få.
Når Megafon laver polls for nyhederne spørger de kun et par tusind mennesker og generaliserer derudfra for en generel holdning - med over hundrede tusinde er IMDb's karakter i høj grad repræsentative.